Ik ben dus niet de enige die me mateloos aan deze eenzijdige campagne heeft gestoord. De die troela van een Herzenberg was ook weer lekker eenzijdig. Poeslief in dit geval, zoals ze anders eenzijdig kritisch is...

Wat een rare wereld leven we in.

Ik krijg steeds mee het gevoel dat ACTA een amerikaans gepushed product is. Net zoals in "WikiLeaks: Spanje steunt VS aangaande Europese acceptatie van Amerikaanse genetisch gemodificeerde producten" en “VS dreigde Zweden met sancties in zaak Pirate Bay” juist omdat het zo open is voor Interpretatie.

Gelukkig denken jullie er netzo als mij over. Een beetje een sprookje vertellen in het programma en de harde kant achterwege laten. Het is jammer dat waarschijnlijk de mensen die in Brussel zitten en hierover gaan beslissen zover in de vriendjespolitiek zitten dat ACTA er wordt goedgekeurd. Daarmee begint het mee na ACTA zullen er ongetwijfeld meer maatregelen komen:(

Dit was een grote ACTA-infomercial. Met alle bekende ingredienten: bangmakerij, eenzijdige belichting, nadruk op uitzonderlijke gevallen, lobby.

Dan de VVD-er Toine Manders die toch wel een heel Freudiaanse verspreking maakt; "de Open Source maatschappij" De laatste dwarsboomt volgens de Europarlementarier, onder het valse voorwendsel privacy, het verdrag.

Ik zal een toekomstvoorspelling doen: Toine Manders zal na zijn politieke baan gaan werken bij een lobbyist of multinational.

IMHO zou sowieso het lobbyen door industrieen verboden moeten zijn.

De oorzaak van de vele namaakartikelen ligt vaak in de te hoge prijzen die merken voor hun artikelen rekenen. Na de initiele verdienfase komt het landurig uitmelken van de rechten (patent, octooi, auteursrechtelijk).

Patenten en octrooien zouden een beperkte houdbaarheid moeten hebben, zodat er -op legale wijze- goedkoper geproduceerd kan worden. Na de periode zou het publiek bezit moeten worden. Zo zou o.a. de innovatie ermee gediend zijn. Laat dat nu net de insteek van de oorsprong van patenten zijn.

Het zou toch een vreemde wereld zijn waarin er bijvoorbeeld alleen koelkasten van Liebherr, auto's van Ford en balpennen van Bic zouden zijn.

Als je zelfs reclame moet maken voor je standpunt is gelijk duidelijk hoe erg het leeft ....... ik stoorde me er origens ook aan.

"IMHO zou sowieso het lobbyen door industrieen verboden moeten zijn."

Wanneer dergelijke praktijken zich buiten de EU/US afspelen, dan spreken we van corruptie. Hier herkennen we het echter niet eens meer als zodanig.

Als ze ACTA een succes willen maken moeten ze niet zo geheimzinnig lopen doen!! Dat is waarom iedereen er tegen is!
Gewoon publiekelijk bespreken en niet in de achterkamertjes er even doorheen drukken...

Kun je dan ook uitleggen waarom er ook nep scheermesje van een paar cent worden gemaakt? De prijs van een product zegt niets over het wel of niet namaken daarvan.

Wat mij niet duidelijk is bij alle kritiek van "jullie" is dat tot nu toe niemand contact op neemt met die "troela" middels haar redactie. Ik heb de uitzending niet gezien, maar als ik het goed begrijp is het principe van wederhoor niet toegepast!

Inderdaad, geheel in de stijl met de tot stand koming van ACTA zelf.

Denken jullie nu echt dat de media onpartijdig is ?

De TROS heeft hier ook weer mee bewezen de zender te zijn voor onnadenkend Nederland en de lobby-isten van ACTA en de vrijheidsbeperkende partij VVD trokken de flessen champagne na de uitzending open.

Wat ik wel grappig vind is dat ze het over belasting hadden die de overheid mis loopt maar volgens mij betaalt je toch echt invoerrechten en ook nog eens inklaring kosten. En dan betaal je nog de belasting over de prijs die het hier in de winkel zou kosten dus koop je bijvoorbeeld iets in de VS omdat het daar in de aanbieding is kan het zomaar zijn dat je onder de streep duurder uit bent.

Die illusie had ik niet. Maar daarom mag er nog wel iets van gezegd worden.

Grappig om de reacties hier te lezen voor ik de video zag. Ik had verwacht dat het van begin tot eind over ACTA zou gaan, maar alleen Toine Manders heeft het er even over gehad, met zijn zeer misplaatste verwijzing naar de Open Source "Maatschappij", alsof die aanhangers zijn van vervalste festivalkaarten waar je niet mee door de controle komt, van gifstoffen in medicijnen of van generatoren die van buiten meer dan 270°C heet worden. Software is een volkomen ander onderwerp dan waar het programma over ging, dat alleen maar aan het verzet tegen ACTA bijdraagt omdat ACTA ook software raakt. Ze proberen veel te uiteenlopende zaken in dat ene verdrag te regelen. Het alles-of-niets-effect creëren ze zo zelf, het is achterbaks om dat balletje bij critici op afzonderlijke onderdelen neer te leggen.

Als je naar de achtergrond van Antoinette Hertsenberg kijkt dan blijkt ze een dierenrechtenactiviste te zijn. Ik heb wel eens opgevangen dat ze vanuit een dergelijke activistische bevlogenheid consumentenprogramma's zou presenteren. Dat klinkt niet alsof ze het type is dat de belangen van de grote gevestigde multinationale machten van deze wereld gaat lopen behartigen. Het lijkt me dan ook waarschijnlijk dat het gevaar voor consumenten, waar zowat alle voorbeelden op hameren, de aanleiding voor de uitzending is geweest, en niet een lobby voor ACTA.

De opbouw naar het noemen van ACTA ging zo: Manders noemde versnippering in de wetgeving en aanpak van de verschillende Eurolanden, Hertsenberg reageerde daarop met de vraag of één Europese wet dan niet beter is, en Manders antwoordde met ACTA alsof dat die Europese wet is. Hij noemde het wel een verdrag, maar de context suggereerde dat het een Europees verdrag is. Hij verzweeg dat het breder is dan zowel Europa als het besproken onderwerp, hij verzweeg dat het een Japans/Amerikaans initiatief is, hij verzweeg hoe controversieel het is, op die misplaatste sneer na. Manders heeft de kans aangegrepen om zijn "ACTA is goed"-boodschap te injecteren. Er werd pro-ACTA-lobby gevoerd in het programma, maar puur door Manders. Ik denk dat Hertsenberg er gewoon in is gestonken, en dat ze het zelf over de veiligheidsrisico's van vervalste producten en bedrogen consumenten had.

Ik geloof dat ik daarmee een heel ander programma heb gezien dan sommige anderen hier ;-).

Klopt, herzenberg is dom en naief. Begrijpt totaal niet wat ACTA inhoud waardoor die Manders de ruimte krijgt om zijn lobbypraatje te houden.

Het valt me erg tegen hoezeer de 'liberale' VVD besmet raakt door het virus van de entertainment industrie.

Sowieso zijn de liberalen nogal teleurstellend. Ik dacht altijd dat "rechts" als speerpunten het leger, de economie en minder overheidsbemoeienis had. Maar toch gaan ze bezuinigen op het leger, de economie... En als ACTA geen overheidsbemoeienis is weet ik het ook niet meer.

eeehhh.... over het woordje 'vaak' heen gelezen?

Maar ik denk dat er vooral gedoeld werd op de patenten. Ooit waren patenten (en het auteursrecht) in het leven geroepen om de kleine uitvinder bescherming te bieden tegen grote bedrijven. Nu is de situatie volledig omgekeerd; grote multinationals en industrieen (zoals Apple) misbruiken patenten en er is zelfs ruilhandel in rechten ontstaan.