Natuurlijk is van desinteresse geen sprake. Ook de slager is zeer geinteresseerd in het varken.

Vervolgens haalt hij weer allemaal redenen aan om de privacy in te perken zonder daar een analyse over effectiviteit op los te laten.

Regel 1: Voorwaarden kunnen in de loop van de tijd wijzigen. Dat bewijst hij constant zelf.

Regel 2: Politie en justitie proberen altijd te kijken hoe ver ze de grens kunnen overschrijden. Als dat uitkomt, geldt regel 1.

Peter

Dat youtube filmpje is puur damage control.

Leuk filmpje! Je kunt Opstelten een hoop verwijten, maar zelfspot heeft hij wel, daar kunnen nog velen een voorbeeld aan nemen.

Je kunt trouwens wel weer aan zijn lichaamstaal zien dat hij dezelfde spindoctor als Merkel heeft :D

Damage control of niet, zelfspot of niet. Ik vind het erg netjes dat hij er aandacht aan besteed en het toejuicht dat ook hij gecontroleerd word.
Zijn laatste opmerking "Dat jullie (privacy waakhonden) mij zeer scherp in de gaten houden" vind ik dan ook erg sterk.

Betweters die echt geloven dat als iedereen nou maar al z'n privacy inlevert dat we dan met z'n allen compleet veilig gaan zijn, dat zijn de meest gevaarlijke. Net als dat je beter een despoot die er puur voor de macht zit kan hebben dan ideologisch (of religieus, of beide) bevlogen despoten.

Het loont ondertussen niet meer om je nog netjes aan de wet te houden. Als tuigh van de riggel ben je gewoon beter af. Zeg maar ivo&fred hun veilige justitie ten voeten uit. Verder hoeft'ie niets meer te zeggen, zijn daden spreken voor zichzelf.

Ja, want privacy staat recht tegenover het wapenen tegen criminaliteit.

Go back to school.

Waar ik hem gelijk in geef is dat ie inderdaad met de rest van de wereld mee moet. Dat hij ook met huidige open grenzen en meer min of meer halve wetgeving moet werken als het gaat over problemen oplossen.

Waar ik hem ongelijk geef, is dat ie welzeker heel veel allang had kunnen veranderen. Waaronder hard mee kunnen werken aan een andere prioriteitenstelling voor onze KLPD en een andere perceptie bij 'open grenzen'. Wat feitenmateriaal als een paar keiharde statistieken, die mis ik ook.

en hoe goed bedoeld ook, zijn strategie (of dat van z'n departement, expertise tot zijn beschikking) ZUIGT apeballen. Duidelijk zichtbaar aan effectiviteit van 'oplossingen'. Naast wat bewustzijn hebben ze in feite niets bereikt, ook dat cybercrime centrum niet tot nauwelijks (jaja, er zijn wat groeiend nauwe samenwerkingsverbanden). Dus geen enkel probleem opgelost, zelfs maar in complete hoedanigheid aangekeken en/of in context geplaatst, bakken met geld dagelijks over de balk.

Toch, in alle gevallen, kan ik niet anders dan hartelijk lachen over hoe hij dit presenteert. Om dat als antwoord op zo'n big brother award te deponeren, magisch!! De man is voldoende leider om eigenlijk voor een IT noob, die wel kiest voor de verantwoordelijkheid het land mee te kunnen laten komen met de rest van de wereld op dit vlak, toch best een paar relatief goede ideen gelanceert heeft. De man is voldoende leider om een stuk verbinding neer te zetten, duidelijk te maken dat het voor hem ook schipperen is en dat ie onze privacy wel serieus lijkt te nemen. Met een vleugje humor.

Nee, Ivo en ik zijn het fundamenteel zeker oneens op wel het meeste vlak, maar ik mag hem absoluut wel.Voor mij is hij, wat voor gedrochten van oplossingen hij soms ook deponeert, een van de beste leiders die we nu in het land hebben.

Een "leider" is tegenwoordig een expert in onbenullig pappen en nathouden? De beste man is niet eens CDAer!

Dit is geen compliment.

Heel goed gespindoktort.
Een breed pakket aan zeer zorgwekkende maatregelen als het gaat om aantasting van burgerrechten framen. In dit geval de aanleiding aangrijpen dat terug te brengen tot een geruststelling - in humoristische vorm - tot een privacy concern alleen.
Met de geruststelling dat dit binnen het kader van zorgvuldige afwegingen plaatsvindt.
We wegen zorgvuldig af om sleeptactieken te gebruiken bij het opvragen van communicatiegegevens, gebruik van drones, maximaal verzamelen van burgerdata op elk mogelijk vlak, vreemdelingen binnenstebuiten te keren - digitaliseren is een beter woord-, 'terug te hacken', in te breken in computers van burgers, enzovoort.
Een crimineel, dictator of mensenrechtenschender maakt ook zorgvuldige afwegingen. Zorgvuldigheid beloven is een geruststelling van niets. Rechten uithollen middels function creep - voorbeelden genoeg - dat is wat er aan de hand is en waarop zwaar wordt ingezet.
Het buitenland willen bijhouden doet er niet toe, het gaat om sterke eigen morele waarden. Waarden die niet bestaan bij de gratie van een mode of een meerderheid waaraan je je omwille van een zeker populisme conformeert maar waarden die voor langere termijn houdbaar zijn. Liberalisme?
Waarden ook die langer houdbaar zijn dan je eigen beleidstermijn of langer dan de resterende tijd tot je eigen laatste zucht. Huidig beleid zou ik eerder kwalificeren als pragmatisme, korte termijn denken en denken dat je met dreigen, straffen en controle alles oplost. Burgers in hoog tempo met proefballonnetjes bestoken tot ze door de bomen het bos niet meer zien om vervolgens wat later een vooraf bedachte selectie stilletjes door te drukken.
Wat er eenmaal aan wetten of digitale infrastructuur is wordt niet meer teruggedraaid. Dat is opties nemen op de toekomst in het vertrouwen dat het goed zal gaan.
Ooit volstond in de moed van de laatste wanhoop nog het in brand steken van de burger administratie. Ooit zullen we erop moeten vertrouwen dat er een digitale ridder beschikbaar is die in een laatste poging de rest mag redden. Hackers, of systeembeheerders met principes, ik zou er - in alle stilte - maar heel zuinig op zijn.
Ik gun dhr nog vele jaren - niet als beleidsmaker - maar verder zeker om ook op zijn minst geconfronteerd te worden met de langetermijnconsequenties van zijn eigen beleid. Voor als het mis gaat, als straf, hoop ik dat hij op zijn minst de 100 haalt. Gefeliciteerd en nog vele jaren toegewenst, ip. naw. ed. bekend.