http://www.av-test.org/en/tests/test-reports/
Bijvoorbeeld die van nov/dec 2011 en/of die van jan/feb 2012.
Bekijk in de betreffende overzichten dan de programma's naar je smaak en met een voldoende hoge score op Usability.
Per product is die Usability nader gespecificeerd.
Waar jij per product dan op wilt letten is de vermelde "Average slow-down of the computer by the security software in daily use".
Maar daarnaast lijkt het me verstandig om tevens de prestaties op Protection en op Repair in je beoordeling op te nemen, want je hebt weinig aan een programma dat slechts een prachtig lage systeembelasting heeft, maar ronduit beroerd presteert op Protection en/of Repair.
Denk eraan dat ESET Smart Security zo'n programma is dat goed scoort op systeembelasting heeft, maar stukken matiger op Protection en Repair...
Ben je in Protection en Repair niet geïnteresseerd,
of wil je nog wat aanvullende informatie betreffende systeembelasting,
dan kun je ook nog kijken naar de AV-Comparatives Performance Tests:
http://www.av-comparatives.org/en/comparativesreviews/performance-tests
En uiteraard vind je bij AV-Comparatives ook de Detection Tests:
http://www.av-comparatives.org/en/comparativesreviews/detection-test
http://www.av-comparatives.org/en/comparativesreviews/dynamic-tests
Bij AV-Comparatives vind je Performance en Detection apart, in plaats van in één handig overzicht, zoals bij AV-Test.
Succes.
Ik heb hier persoonlijk nog geen ervaring mee.
Hangt er ook wel beetje vanaf zeker hoe zwaar of niet je pc zelf is dacht ik.
Ja, de detectie is zeer goed. Maar als je de test van AV-Comparatives eens goed bekijkt zie
je dat G-data wat belasting betreft bij de slechtste zit.
ESET komt als beste uit de perfomance-test.
G-data, van de 20 geteste virusscanners, op de 16e plaats.
Maar, off-topic, wie geeft al die negatieve beoordelingen in deze thread voor diverse reacties?
Vindt iemand de reacties te subjectief? Of niet behulpzaam genoeg bij de vraag van topic-starter?
Mijns inziens zijn er onvoldoende redenen voor die 'duimpjes omlaag'. Ik zal ze daarom corrigeren.
Edit:
Iemand was me net voor met corrigeren, zie ik :-)
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?