In andere woorden: als je onze belangen niet behartigt maar die van je gebruikers dan ben je onverantwoord bezig. Arrogantie ten top. Hoezo neem je keuze weg door iets standaard aan in plaats van uit te zetten? De keuze die de gebruiker kan blijft hetzelfde: aan of uit. Dit gaat niet om het kunnen maken van die keuze, maar om wat mensen te zien krijgen die zich niet bewust zijn van die keuze. Nou advertentiebranche, bewustzijn van dingen aanwakkeren is toevallig precies jullie vak, en internetreclame is niet het enige medium. Mooie kans om aan jullie klanten te bewijzen dat adverteren effectief is.

[admin] Fixed! [/admin]

Neemt MS een gebruikersvriendelijke beslissing, liggen de adverteerders te zeiken. Jongens, het gros van de mensen zit niet te wachten op die troep, laat staan een persoonlijke versie daarvan.

Bovendien is gepersonaliseerde reclame een onrechtmatige daad t.o.v. andere adverteerders, want die krijgen dan niet de kans hun produkt onder mijn aandacht te brengen. En misschien wil ik die juist wel zien??????

Als marketeers er op tegen zijn en gaan preken voor eigen parochie ten koste van de privacy van webgebruikers, moet het wel een goede oplossing zijn. Het doet me weer denken aan het hulpmiddel om de lagen in de OSI stack te onthouden:

Please
Do
Not
Trust
Sales
People's
Advise

"Het verwijdert keuze door te voorkomen dat consumenten op interesse-gebaseerde advertenties kunnen ervaren en een weloverwogen beslissing kunnen maken over de voordelen hiervan. Met als gevolg ongerichte en irrelevante online advertenties."
Hij neemt de woorden uit mijn mond. Dat zou inderdaad perfect zijn.

Het is net als reclame op tv. De reclame is langer dan de film/serie zelf. net als met die ads op websites, het wordt steeds vervelender!!!!

ik heb in ieder geval "do not track me" geïnstalleerd!!.

welke reklame ??? (kijkt naar addons van firefox, hehe)

Ik vind dat de adverteerders hier een punt hebben.
De "do-not-track" is een verzoek van de gebruikers aan de adverteerders, zij kunnen dit verzoek dan ook negeren.

Mocht Microsoft deze keus doorzetten, is de kans dat adverteerders het verzoek dan ook gaan negeren voor alle andere browsers.
De knop wordt dan ook zinloos.
Een alternatief zou zijn om gewoon bij het opstarten de eerste keer, te vragen wat de gebruiker wilt.
Ook de minder technishe gebruiker kan zijn keuze dan kenbaar maken, zonder in alle instellingen te zoeken.

Ik wordt er een beetje moe van ik beheer zelf een paar websites met google ads en die websites zijn allemaal gratis toegankelijk en er zijn ook leuke dingen te downloaden allemaal gratis het enigste wat ik ervoor terug vraagt is dat mensen op de ads klikken wat op zich helemaal niet verplicht is.
Als gerichte reclame mensen meer kan aansporen om op de ads te klikken who cares en als je dat nou helemaal niet wil zijn er zat technische oplossingen om ads niet meer te tonen.
Een ding daar heb de nieuwe cookie wet nu ook wel voor gezorgd bij geen cookies accepteren in het waarschuwings scherm dan ga je maar lekker weg.

ik29
ben er helemaal eens met je

de tv reclames vindt ik dan nog wel het meeste ieritantste die er zijn , want daar doe je niks tegen ?
tenzei je een extra kastje heb van iets terug kijken ? ben vergeten wat het al weer was of heete

over internet die reclame word ik soms ook para van , maar heb je dan adds voor om deze te negeren
hoe wel ik niet zo'n addblock heb ,omdat de gratis versie niet alles tegenhoud ?

maar vindt het een goeie keuze van Microsoft , maar van de enekant ook weer niet want aan reclames
verdienen ze geld mee om de website te betalen of overige dingen

dus als IE10 Met een Do Not Track zou komen die er in zit
dan zou ik ook zeggen zet hem standaard uit
met de optie keuze om aan te zetten

@Nietsnut
Ten eerste: hoeveel mensen weten dat wanneer ze jouw sites bezoeken er allerlei "derde partijen" zijn die weten dat ze daar geweest zijn ? Jij wil zo gezegd een gratis website aanbieden, maar achter de rug van je "klanten" gebruik je hen als "poduct". Je verkoopt hun privacy zonder hen dat mee te delen. Het is alsof je klant naar de psychiater gaat en bij het binnenkomen zijn "barcode" (ip ) gescand wordt. Niemand weet wat hij vertelt, wel dat hij er geweest is, en het sterkste is dat hij dat VAAK zelf niet eens weet. Ik vind dat beangstigend. Ik besef natuurlijk dat jij als kleine website-beheerder niet deze intentie hebt, maar verscheidene grote "firma's" die zo allerlei producten aanbieden hebben waarschijnlijk nu al een database van de "hele" wereldbevolking waarbij ze HEEL veel van "IP-adressen" weten. De "laatste" ontwikkeling heet "browser-fingerprinting". Ongewild, ongeweten help je zo mee aan "big brother". Lach niet, in Amerika is de NSA daar mee bezig.
Ten tweede: ik blok al die zooi want vaak zit daar allerlei malware in.

De reden dat ik ooit aan de ad/flashblockers ging was dat de reclames opdringeriger en opdringeriger werden. Ze proberen aandacht te trekken, en die aandacht wordt afgeleid van waarvoor ik een website bezoek: de inhoud. En ik word sterk afgeleid. Als er één bewegend of steeds verspringend ding in beeld is dan levert het me al duidelijke moeite op om me te concentreren op de tekst die ik eigenlijk wil lezen, als er twee of drie van die banners rondom de tekst staan dan lukt het me niet meer. Ik heb gemerkt dat mensen als jij die klagen over mensen als ik gewoonlijk de neiging hebben om dat als onzin weg te wuiven, maar zo is het echt voor mij: ik kan die tekst verdomme niet meer lezen door al dat geflikker. En dus zet ik dat geflikker uit, anders wordt het web voor mij onbruikbaar. En voor de duidelijkheid: ergernis opwekken is niet de manier om aan mij wat te verkopen, ik herinner me die ergernis en doe liever zaken met een ander.

Ik weet niet hoe jouw website eruitziet, ik heb dit bezwaar niet tegen simpele tekst-advertenties bijvoorbeeld, maar ik ben me niet bewust van een mogelijkheid om die wel en andere soorten advertenties niet te blokkeren, ik kan alleen advertentienetwerken aan- of uitzetten voor zover ik weet.

Waar je net nog bezwaar tegen maakte. En who cares? I care. Die gerichte reclames zijn alleen mogelijk door de voorkeuren van mensen vast te leggen en te analyseren. Waar halen die adverteerders de brutaliteit vandaan om dat zonder mijn expliciete instemming te doen? Ik stel prijs op mijn privacy, en zie niet in waarom ik de belangen van mensen zou moeten respecteren die er al bij voorbaat blijk er geven de mijne te negeren.

Op jouw website is dat jouw keuze. In plaats van je tegen je bezoekers te richten zou je echter ook eens vraagtekens kunnen zetten bij hoe de adverteerders werken, en je advertentieboer daarop aanspreken. Minder opdringerigheid werkt bij mensen als ik beter, en ik denk dat de reclamebranche al lang het punt heeft bereikt dat minder opdringerigheid bij de meeste mensen beter werkt. Ze zijn alleen zo in een strijd om elkaar te overschreeuwen verwikkeld dat ze niet meer doorhebben dat stilte ook kan verkopen. Als ze dat al ooit begrepen hebben.