Onderzoeker: geen backdoor in Windowsversie TrueCrypt
De meest recente Windowsversie van de populaire encryptiesoftware TrueCrypt bevat op het eerste gezicht geen backdoor. Dat zegt de informaticastudent Xavier de Carné de Carnavalet van het Concordia Institute for Information Systems Engineering. Hij besloot de broncode van TrueCrypt zelf te compileren naar een Windowsversie.
Onlangs werd er een crowdfunding-initiatief gestart om de broncode van TrueCrypt te laten auditen. Hoewel het om opensourcesoftware gaat, blijkt dat nog nooit iemand de broncode heeft geaudit. Daarnaast is het nog altijd onbekend wie de auteur van het encryptieprogramma is. Uit eerder uitgevoerd onderzoek zou verder blijken dat het niet valt uit te sluiten dat de Windows-installatie aan de hand van een andere broncode is gecompileerd.
Visual Studio
De Carné de Carnavalet besloot daarop de broncode van TrueCrypt 7.1a zelf te compileren. Als eerste gebruikte hij voor het compileren Visual Studio 2010 met Service Pack 1, waardoor hij een versie kreeg die afweek van het origineel. Ontevreden met het resultaat gebruikte de student vervolgens Visual Studio 2008 met SP1, maar kreeg wederom een afwijkende versie, hoewel minder dan bij Visual Studio 2010 SP1 het geval was.
Het doel was om dezelfde productieomgeving te reproduceren die door de originele ontwikkelaar of ontwikkelaars was gebruikt. Uiteindelijk bleek de gouden combinatie Visual Studio 2008 met Service Pack 1 te zijn, inclusief alle updates voordat TrueCrypt 7.1a uitkwam.
De versie die De Carné de Carnavalet met deze opstelling compileerde kwam overeen met het origineel. "Alleen toen kon ik een identieke build maken en voor mezelf bewijzen dat TrueCrypt niet door de ontwikkelaars van een backdoor is voorzien op een manier die aan de hand van de bronnen is te herleiden." De informaticastudent benadrukt dat zijn resultaten zorgen over de betrouwbaarheid van TrueCrypt in het algemeen kunnen wegnemen, maar dat een audit van de broncode echt zekerheid geeft.
Het citaat is (nadruk toegevoegd):
"Only then, I could achieve an identical build and prove to myself that TrueCrypt is not backdoored by the developers **in a way that is not visible from the sources**"
Goede source code auditing is het enige wat antwoord kan geven.
Goede source code auditing is het enige wat antwoord kan geven.
eens. nog steeds lijkt de broncode niet gecontroleerd te zijn.
Met andere woorden, met de vrijgegeven broncode is het programma verschilvrij te herproduceren.
Dat niet helemaal, maar dit recept vergemakkelijkt de zaak wel: Zolang je de compiler kan vertrouwen niet stieken allerlei code toe te voegen*, kun je ervanuitgaan dat het deze broncode is waar de binaries mee gebouwd zijn. En dat versimpelt het doen van een code audit.
Al met al positief nieuws maar Redactie loopt hier gewoon veel te hard van stapel door te stellen dat alle er dus geen achterdeurtjes in zouden zitten. Het staat niet in het origineel en je mag het er ook indirect niet uit opmaken.
Laat ik er wat redelijk bekende voorbeelden bijhalen: Naast de "obfuscated C contest"**, wat voorbeelden geeft van code die niet te lezen is maar wel werkt, is er "underhanded C contest"***, waar het de kunst is zo gewoon mogelijk uitziende code te produceren die stiekem iets heel anders doet dan je zou denken, maar waar je normaliter gewoon overheen leest en behalve als geactiveerd ook niet te merken is aan het uiteindelijke programma. Dat eerste hoort goed op te vallen bij een code audit, en dan kan je er wat aan doen. Dat tweede valt niet op, dat is nou net het punt.
* Wat niet ondenkbaar is: http://cm.bell-labs.com/who/ken/trust.html****
** http://www.ioccc.org/
*** http://underhanded.xcott.com/
**** Daar zijn dan weer mitigatiestrategien voor, dat dan weer wel.
Ehhrrrr. Hij heeft de source code doorgelicht. Daar gaat dit artikel over.
Vraag is meer wie kan het? Je moet dan iemand hebben die en code kent en de benodigde kennis van encrypty/entropie/etc etc
Bij dit soort dingen is het belangrijker dat veel mensen er naar kijken (waaronder hopelijk ook een paar goed scherpe) dan dat je het maar aan de experts overlaat--door veel te kijken word je vanzelf expert... in het kijken.
Schrijven is een stapje hogerop, en cryptoalgorithmes ontwerpen weer een paar stapjes moeilijker. Voordat je daar aan begint moet je toch eerst een paar keer je tanden in al bestaande algorithmes gezet hebben. Maar kijken en alles wat je niet helemaal zeker weet uitpluizen is een prima begin.
Merk op dat je nog steeds geen garanties hebt nadat je het ding helemaal uitgeplozen hebt. Niets vinden is geen garantie dat er niets te vinden is. Maar de kans dat er nog onopgemerkte dingen in zitten gaat wel omlaag (hoeveel? goede vraag), en het is dus beter wel te kijken dan om niet te kijken.
Ehhrrrr. Hij heeft de source code doorgelicht. Daar gaat dit artikel over.
Nee, dat is niet wat er staat. Deze student heeft de gepubliceerde (openbare) broncode genomen van TrueCrypt en deze compileerd op Windows. Het resultaat van deze actie is dus de gecompileerde versie, die overeen kwam met de versie zoals deze zelf door TrueCrypt wordt gedistribueerd voor het Windows platform. Dat geeft niet aan of de broncode wel of niet voorzien is van een backdoor, alleen dat build niet is aangepast met extra code, anders dan de reeds gepubliceerde broncode.
Ehhrrrr. Hij heeft de source code doorgelicht. Daar gaat dit artikel over.
Nee, dat is niet wat er staat. Deze student heeft de gepubliceerde (openbare) broncode genomen van TrueCrypt en deze compileerd op Windows. Het resultaat van deze actie is dus de gecompileerde versie, die overeen kwam met de versie zoals deze zelf door TrueCrypt wordt gedistribueerd voor het Windows platform. Dat geeft niet aan of de broncode wel of niet voorzien is van een backdoor, alleen dat build niet is aangepast met extra code, anders dan de reeds gepubliceerde broncode.
Precies, uitstekend verwoord overigens :)
Er moet dus voor de zuiverheid van het programma ook een nieuw compileer programma worden ontwikkelt.
Maar niet geheel voor dat hele kleine beetje overgebleven kans uit te sluiten. Desondanks is het een stuk waarschijnlijker dat als ongenode gasten toegang gaan blijken te hebben dat via een andere route zal blijken te zijn geweest.
Proberen dezelfde code met een andere (bestaande, van een andere fabrikant) compiler te bouwen is simpeler en practischer. Daarmee krijg je niet bit-voor-bit dezelfde binary terug, maar wellicht wel een fuctionerend programma.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
