En wat doe je met die sites die bij diezelfde hoster staan en er niets mee te maken hebben? Die gaan ook plat dan.

Heel, heel slecht idee.

Dat is dan hetzelfde als de Blokker die last heeft van een protest op de stoep van de Dynabyte die toevallig net naast hen in het winkelcentrum zitten.

Dit geld alleen voor de D66 site neem ik aan?

Maar dat is dan slechts 1 filiaal wat daar last van heeft, en waar, over het algemeen, alleen klanten uit de regio komen.
Je hebt dan de keus om naar een ander filiaal te gaan.

In het geval van een website ben je in het geheel niet meer bereikbaar, wereldwijd niet.

Die idioten van D66 zijn werkelijk finaal de weg kwijt.

Wat is de toegevoegde waarde van het uitvoeren van een DDos attack, aangezien bij een goed uitgevoerde aanval daar nauwelijks verweer tegen mogelijk is? Wat de gevolgen kunnen zijn van een DDos attack weten we toch allang. Ieder systeem is daar immers gevoelig voor, dus wat bewijst het nog meer dan we al wisten? Waarvoor is het dan nog nodig dat een aanval ook nog eens in de praktijk wordt gebracht?

Bij D66 hebben ze blijkbaar ieder gevoel voor de realiteit verloren. Wat een nitwits

De 'collateral' damage bij een ddos attack is vaak enorm en groter dan de schade bij het uiteindelijke doel.
D66 geeft hiermee duidelijk en ondubbelzinnig te kennen totaal geen verstand van de materie te hebben.
Weer een partij die door de mand valt door zonder kennis van zaken aan wetgeving te gaan sleutelen. BAH!.

Een DDoS wordt steeds vaker gebruikt als een vorm van protest. Dat heeft dan dezelfde waarde als protesteren op de Dam: iest doen om duidelijk te maken dat je het ergens mee oneens bent.

Is in potentie dat de stad utrecht niet meer bereikbaar is door al het verkeer naar de Dynabyte.

Het is leuk dat ze vooruit willen maar ze proberen nu een recht uit de echte wereld te vertalen naar de digitale wereld.
De kosten van een DDoS en de impact zijn niet te vergelijken. Voor een paar euro leg je een sire plat. De kosten die mensen moeten maken om naar Utrecht te reizen om daar voor de dynabyte te gaan staan zijn heel anders.

Ook de controlle is anders. Op straat kan er in gegrepen worden of kan het binnen hekken plaats vinden, dat is op het internet niet te regelen

Het idee is leuk maar het zal dan op een andere manier plaats moeten vinden,

De dag dat dit gelegaliseerd wordt, zal D66 hopelijk genoeg DDos ontvangen om de komende 6 maanden offline te zijn. Natuurlijk met een One Day Notice.

@DeliciouslyImperfect

Je hebt gelijk,

Toen ik de kop van het artikel had gelezen had ik al zo'n rood waas voor de ogen door het zoveelste van de werkelijkheid gespeend idee van D66 dat ik niet eens meer de moeite heb genomen het hele artikel te lezen.

Had ik natuurlijk wel even moeten doen, voordat ik mijn reactie plaatste. Mea Culpa

Neemt niet weg dat het een volstrekt gestoord plan van D66 is en blijft. Ik heb daar werkelijk geen woorden voor.

Ze mogen zich als eerst uitspreken tegen het huidige ondemocratische Europa.
Europa begint totalitaire trekjes te krijgen. En dat is ook niet zo gek met al die Goldman Sachs technocraten op belangrijke politieke en economische EU functies.

Die vergelijking online / fysiek demonsteren is onjuist en onterecht. Demonstreren is een grondrecht waar iedereen gebruik van moet kunnen maken. Je kunt alleen of met 5 personen of met 50000 personen fysiek demonstreren. Het kunnen uitvoeren van een DDOS is beperkt tot een aantal groepen en veelal mogelijk met illegaal verkregen botnets. D66 slaat hier de plank compleet mis.

Ik was al een rechtse stemmer, maar dit bevestigd nu natuurlijk weer waarom de D66 bij de afgelopen verkiezingen zo weinig stemmen kreeg; stellingen als dit slaan natuurlijk helemaal nergens meer op.

Wanneer men het uitvoeren van DDoS-aanvallen zal legaliseren, kan men er donder op zeggen dat de een na de andere website plat zal gaan. Ik denk ook dat velen het uitvoeren van zo'n aanval niet langer zien als ethical hacking, ofwel het kenbaar maken van lekken, maar meer als een sport c.q. onderlinge wedstrijd "Wie krijgt de meeste websites plat binnen een x aantal uren". Het zal met niet verbazen als hier t.z.t. zelfs een NK voor wordt georganiseerd...

Wat de D66 echter lijkt te vergeten is dat vele bedrijven hier echt financieel door in de problemen kunnen komen, laat staan de gevolgen wat zo'n aanval hardwarematig kan veroorzaken.

Ik ben benieuwd, maar ik denk niet dat dit plan er door komt!

klopt, maar dat hebben de boeren in Frankrijk verscheidene jaren ook gedaan met Parijs; de stad ontoegankelijk maken voor al het verkeer

en volgens mij is dit soort acties ook al in NL gebeurd

Nee, deze vergelijking is volkomen disproportioneel. Voor een betoging moet je uit je bed komen, ergens naar toe gaan en jezelf zichtbaar maken.

Voor een (d)Dos attack hoef je alleen je scriptkiddie progje aan te zetten en verder niks. Heeft dus helemaal niets met betogen te maken dat dossen. Als je wilt betogen, dan doe je dat maar lekker fysiek. Dan ben je tenminste verantwoordelijk bezig.

Gokje: zodra dit ingevoerd wordt worden de eerste weken direct de websites van christelijke partijen platgelegd? DDoS is gewoon een verkapte vorm van censuur. Ik hoop dat niet veel mensen de waanideeën van deze partij serieus zullen nemen.

D66 loopt met hun hoofd in de (europese) wolken en denken dat een ieder een goed inkomen heef , nu ja genoeg anti D66 politiek. Maar dit is in ieder geval een voorbeeld van een van hun vreemde ideeën, DDOS en dan van te voren aankondigen en dan eventueel laten verbieden door de rechter, ja hoor het justitieële aparaat heeft niet iets anders te doen. Als er geprotesteerd moet worden, lijken me diverse ingangen aanwezig, email, twitter etc. en zelfs ons geliefde security.nl bied hier bodem aan ;-)

Het doel is om alle hackertjes en scriptkiddies die graag via ddos zogenaamd protesteren tegen alles en ieder wat ze maar niet dunkt op D66 te laten stemmen? Grootste deel heeft waarschijnlijk nog nooit een rood potlood gezien, laat staan een oproepkaart.

Let wel, er moet nog steeds toestemming geven worden, zonder dit ben je net zo strafbaar als nu. Er kan ook een maximale tijd aan vast zitten.
Of ik het nu een heel goed idee vindt weet ik niet, het is i.i.g. weer eens een andere kijk op de huidige praktijk van steeds meer repressie en controle.

Is 1 april grap. Helaas te vroeg uitgelekt.

IDIOOT plan,als het waar is,als zo ook politiek te werk gaan,100000 formuleren in de brievenbus,of 100000 telefoontjes naar D66 ,met toestemming van de ?? (rechter).
Dit zijn geen grondrechten,pure afbraak van de democratie ,ontwrichting is geen grondrecht.

Mooie vergelijking. Dat mag namelijk al. 100.000 formulieren / brieven naar een bedrijf sturen. Er is ooit een actie geweest waarin mensen werden opgeroepen om bakstenen (lekker zwaar) naar het antwoordnummer van een bedrijf te sturen. Compleet legaal.

Oorspronkelijke reactie vervangen door mijn brief aan het campagneteam van d66.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Onderwerp: tav Kees Verhoeven - DDoS
Aan : campagne@d66.nl

Ik wil graag reageren op dit artikel:
http://www.nieuws.nl/703070

Ik vind een mening over digitaal protesteren iets heel anders dan dit dwaze idee uit de koker van het D66 campagneteam. Het team zou er goed aan doen om gauw deze lont uit dit kruitvat te trekken. Anders zal zij heel snel naar het Kruidvat moeten voor pleisters en verbandgaas.

Ik heb een beter idee.

Een DDoS draagt absoluut geen mening uit en brengt alleen schade toe.

Laat de protestgroep aan het orgaan waartegen ze protesteren vragen of deze een linkje op hun hoofdpagina willen opnemen dat verwijst naar een relevante pagina van de protestgroep. Een redelijk verzoek aan een redelijk orgaan, dat zou toch kans van slagen moeten hebben.

Zeker als daarmee een illegale DDoS voorkomen kan worden. Als verplichte tegenprestatie zou de protestgroep dan een link op de protestpagina naar het verweer van het aangevallen orgaan moeten opnemen. Er kan misschien ook nog een stemming aan gekoppeld worden, zodat beide partijen een inschatting kunnen maken of zij ergens "De plank misslaan".

Indachtig de Arondéus-lezing: "Spreken en laten spreken". Volwassen, bewustmakend en niet beschadigend. Iedereen de ruimte gevend uiteindelijk zijn eigen afweging te maken.

Alhoewel geen D66-stemmer, ben ik als IT-specialist graag bereid om met het campagneteam van uw partij mee te denken als het gaat om IT in de breedste zin van het woord. En zo bij te dragen aan een voor D66 verantwoorde stellingname in dit soort zaken. U kunt daarover altijd contact met mij opnemen.

Met vriendelijke groet,

Er is natuurlijk 'n verschil tussen een DDoS-aanval waarbij 1 persoon een botnet inzet, of 'n DDoS-aanval waarbij 100.000 personen constant zitten te F5'en (al dan niet automatisch)...

De 1e is crimineel, voor de 2e kan ik nog wel begrip opbrengen, als die 100.000 betogers gewoon met hun eigen ADSL-lijntje de boel dichttrekken, en zich niet verstoppen achter proxies (want dan kan je niet controleren of er misschien toch niet maar 1 script-kiddie bezig is...)

Dan heb je als bedrijf zijnde bij weinig opkomst minder last van de betoging dan als er heel veel mensen komen demonstreren... En als er 100.000 man voor de Dynabyte gaan staan, heeft ook de hele winkelstraat, zoniet stad, er last van... En als er een opkomst van 10 man is, heeft verder niemand er last van...

Ze weten bij D66 gewoon niet waar ze het over hebben.
Ze maken internetvrijheid tot speerpunt van hun verkiezingsprogramma en dan komen ze met dit soort lariekoek.

Wat een hoop kortzichtige en negatieve reacties hier zeg. Alsof die bedrijven geen potje voor dat soort risico's hebben. We doen nu net alsof die bedrijven zo geweldig zijn. Vooral die grote bedrijven geven veel meer uit aan de bonussen van hun topmensen dan aan de beveiliging van onze gegevens bijvoorbeeld. En toch zijn ze ineens allemaal zielig in de reacties hierboven.

Bekijk het toch eens wat objectiever. Bedrijven doen wel eens slechte dingen (denk aan de olievervuiling door Shell in Nigeria). Dan is het toch bijna logisch dat je daartegen moet kunnen protesteren, of niet? En als Shell dan een dagje uit de lucht is, zal dat hen verder nauwelijks raken, met de winsten die ze maken. Hetzelfde geldt voor andere types bedrijven.

En als je ziet wat er voor staatsterrorrisme vanuit bijv. Amerika komt, is het ook niet zo raar dat daar iemand tegen protesteert. En daar kan je niet zomaar even voor het Witte Huis heen en weer gaan lopen met 100.000 Nederlanders o.i.d. De wereld globaliseert nu eenmaal, met name via het Internet. Daar hebben bedrijven een hoop voordeel aan. En mogelijk zal zo'n DDoS dan even wat kosten geven. Tsja, dat is nou eenmaal de andere kant van eenvoudige bereikbaarheid.
Diezelfde bedrijven hoeven tegenwoordig ook namelijk nauwelijks nog kosten te maken om ons te bereiken met hun reclames, etc. Dat is allemaal veel goedkoper via Internet dan om mortar-and-brick winkels neer te zetten. En die laatste verdwijnen dus ook steeds meer...

Alles heeft z'n voor- en nadelen. Maar laten we nou niet zo eenzijdig roepen tegen een vernieuwend voorstel. Ik stem nooit op D66, maar ik ben blij dat er eens iemand een ander geluid laat horen dan het geblaat over harder straffen van de laatste jaren.

Of deze maatregel 100% goed is, weet ik niet. Maar als iets goed geregeld is, is het vaak beter dan om alles maar strafbaar te maken of te houden. Denk aan de drugswetgeving. Daar wordt toch ook onderscheid gemaakt tussen hard- en soft-drugs! Daardoor heeft Nederland dat probleem beter in de hand dan bijv. Frankrijk waar ze alle drugs strafbaar hebben gesteld en de onderwereld daar nu dus de winsten uit haalt.

Een soortgelijk iets geldt hiervoor. Hacking/cracking heeft hele negatieve kanten, maar er zijn duidelijk verschillen aan te wijzen in methodes qua gevolgen. En dat ze daar wat genuanceerder mee om willen gaan, dat is op zich alleen maar goed, denk ik.

Aanvulling op mijn vorige reactie:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Onderwerp: tav Kees Verhoeven - DDoS
Aan : campagne@d66.nl

In aanvulling op mijn vorige brief.

DDoS is natuurlijk altijd strafbaar, omdat het (Distributed - eerste D -) uitgaat van door een botnet geïnfecteerde zombie PC's.

Waarschijnlijk bedoelt u een georkestreerde DoS aanval. Maar dan moet je als protestgroep wel aardig wat aanhang op de draad weten te verzamelen, wil dit effect hebben.

Ook DoS blijft volgens mij bij aantoonbare directe materiële schade toch strafbaar. En het is ook een soort van digitale
vrijheidsberoving. Ik kan namelijk door het effect van de DoS niet meer gaan en staan waar ik wil. Namelijk op de aangevallen site.

De aangevallen organisatie lijdt daarnaast ook geen reputatieschade als gevolg van de standpunten van de protestgroep; hetgeen volgens mij de bedoeling is. Maar zij lijdt wel reputatieschade doordat zij de onder normale omstandigheden geleverde diensten niet kan continueren. Iets waar zij in het geheel niets aan kan doen.

Daarnaast kan het ook nog eens levensgevaarlijk zijn. Onbedoelde neveneffecten zijn bij (bewust opgeroepen) storingen in een geautomatiseerd systeem nooit uitgesloten. En de aangevallen site maakt deel uit van een wereldomvattend geautomatiseerd systeem. Namelijk het World Wide Web.

Uw standpunt is daarom ondoordacht en onverantwoordelijk. Ik hoop dat u zich ervan bewust bent, dat u een grote verantwoordelijkheid op u neemt. Niet in de laatste plaats ten aanzien van de verkiezingsuitslag voor d66 op 12 september.

Mijn aanbod om u te assisteren bij het formuleren van verantwoorde en hout snijdende standpunten ten aanzien van onze digitale samenleving, blijft van kracht.

Met vriendelijke groet,

Aangezien er steeds meer van het `reguliere` leven op internet gebeurd is de grond gedachte van protestrecht m.i. nog steeds niet zo gek.

Het internet alternatief is misschien niet direct een DDos, maar een oproep aan alle mesen om op een bepaalde tijd die ene websjte te bezoeken?

Hiermee kun je mogelijk een kleine zelstandige webserver onderuit helpen, maarbij een goed gehoste website maak je dan echt geen jndruk. Zeker niet bij de grotere bedrijven met kapitaal om daar bandbreedte tegenover te zetten.

In plaats van alleen maar boe en nee te roepen verwacht ik een meer nuchter reactie van IT specialisten. als we van het internet een compleet technisch gecontroleerd net maken conform mijn huidige beleving. impact van ACTA, Brein etc op de burger en de informatie die hij voorgeschteld krijgt/ toegang toe mag krijgen.
Wat voor mogelijkheden zijn er om je als niet vaardige ITer op internet dan te laten horen?
een blog die niemand leest, een tweet die voorbij waait ik zie deze voorbeelden als startpunt niet als ultiem protest.

Wie?
V.

Ik adviseer de heren en dames politici eerst eens wat kennis op te doen over wat een denial of service precies is:
http://www.govcert.nl/dienstverlening/Kennis+en+publicaties/factsheets/factsheet-over-bescherming-tegen-dos-aanvallen.html

/sarcasme
* doet DDOS op 0.0.0.0/8 *

Weer een goed voorbeeld van onzorgvuldige populistische uitspraken tijdens de verkiezingen!!!

Gezien de min kuddo's bij alle kritische opmerkingen, is er hier al tenminste een DDoS-gebruiker fanaat aanwezig, die ongetwijfeld op de D66 gaat stemmen. (mits hij reeds die leeftijd reeds bereikt heeft)
Wanneer iemand bijvoorbeeld een instelling chanteert omdat hij anders dreigt met DDoS aanvallen, moet dat dus gewoon gezien worden als een bekendmaking van protest?
Van alle idiote en onhaalbare en idiote standpunten die ik ooit gehoord heb, komt deze in de top 10.

We klagen hier altijd dat politici geen verstand van internet hebben en de moderne tijd. We schreeuwen moord en brand als ze iets willen verbieden. Nu er er een partij (niet mijn partij) die digitaal demonstreren, actievoeren, netjes wilt regelen. Het is een groot goed dat wij in ons land het recht op demonstraties hebben. Hierin past ook het onderzoeken van de nieuwe manier van demonstreren. Ik moet er zelf ook nog even aan wennen maar het idee op zich is goed. Op dit moment is er namelijk niks geregeld dus wat mag wel en wat mag niet?

Directe schade toebrengen mag NOOIT. Reputatieschade door het naar voren brengen van meningen en verifieerbare feiten mag wel. Dus meningen en waarheid en geen beledigingen en smaad. En zie mijn vorige reacties: "Ik wil niet in mijn burgerrecht aangetast worden om in de digitale wereld te gaan en te staan waar ik wil". Het feit dat er rechterlijke blokkades worden opgeworpen, zoals tegen ThePiratebay, vind ik daarom "abject". Al kan ik dat niet zo mooi uitspreken als dhr Bram Moskowitz.

DDoS en DoS en andere vormen van sabotage zijn strafbaar en moeten dat vooral blijven. Privacy moet terug en worden versterkt en blokkades moeten worden verwijderd.

En zo'n stomme verplichte cookie waarschuwing, zou ik toch echt liever vervangen zien door een, op straffe van hoge geldboetes geënte, verplichting om "The do NOT track" te eerbiedigen.

Wat die halvezool van D66 wil komt er op neer om bijv. de A2 met z'n 10duizenden te blokkeren en elke demonstrant die je dan ziet loopt met een bordje HI-HA-HO, m.a.w. ze weten geeneens waartegen ze demonstreren maar die weet-niet-geen-mening is D66 niet onbekend. Als het van de rechter maar mag. Volgens mij zijn ze bij D66 zwakzinnig geworden!

Het is kleinduimpje met een vingertje omhoog. Het verwende jochie in de klas die vandaag mikte op 26 zetels!.
De club die tekende voor de Kunduz Hel ESM accoord. Ik hoop dat de eerste kamer er net zoals in Duitsland nog een stok tussen de deur kan houden. En dan tot minimaal en maximaal 12-9-2012 houdbaar!

Lieve mensen wat hebben we nodig?

En overigens helemaal van de gekke dat je het slachtoffer van de Hack attack gaat vertellen dat je zo laat en daar om die tijd een bepaald soort hack attack gaat doen

Volgens mij heeft d66 een Brain Attack

kids nog ff, en je 10k botnet is legaal. mail d66 en informeer hun over je protest, en flood in alle vrijheid.

In een reactie aan mij laat de heer Kees Verhoeven, - lid van de Tweedekamer en campagne leider voor D66 -, mij weten dat de in de berichtgeving genoemde specifieke techniek DDoS door hem nooit genoemd is.

Lijkt me volledig legaal {;-))==>. Maak er maar een logon script van. Je weet van F8 bij het booten toch?

Dit is weer zo'n ongelofelijk totaal niet doordacht idee. (wat wat helaas de rode lijn lijk te zijn in ons dagelijks leven..)
Wanneer gaan de mensen die zulke "domme" dingen roepen zelf eens een ICT cursus volgen zodat ze zelf alle gevolgen kunnen inschatten VOOR dit te laat is. Scheelt (lijkt mij) een hoop ellende.

Moeten het wel eerlijk houden dan. Een DDoS moet niet mogen want dan laat je (meestal) pc's van mensen in je protest mee doen die er niets vanaf weten, dan moet je een DoS vanuit je eigen pc uitvoeren. En als je wilt kan je een oproep doen om andere mensen mee te laten doen. :D

Helaas,nog meer niet al te slimme uitspraken van D66,als dit wordt toegelaten dan zijn de rapen gaar en kunnen mensen niet meer inloggen bij Digid,UWV,Werk.nl en alle andere afhankelijk van elkaar zijnde organisaties,omdat deze dan constant bestookt worden door ddOS wat helaas door D66 is toegestaan.Hoe komen ze hieraan?,,, Ik vind elke opzettelijke belemmering of vertraging van de infrastructuur van het internet dien te woorden opgespoord en te worden bestraft.Het gebruik maken van ddOS moet echt worden bestraft.Het besmetten van computers door ze zombie,botnet te maken moet ook worden bestraft.Nu nog echt goede Internet Security Specialisten werven met verstand en serieueze passie voor het vak van beveiligen en hacktechnieken,dit is in deze huidige tijd nodig en omnisbaar!..D66 sorry hoor maar jullie slaan echt de plank mis!

Mvg.
James Lammerts van Bueren