het word zowat door je strot geduuwd als je YouTube, Google en weet ik veel wat voor meer voor sites aanklikt. Inloggen.. en meteen vragen wat is je locatie, personaliseer..blabla..geb.datum. etc. Liefst nog fotos delen. Vaak zoek ik het kruisje rechts in het venster maar dat is vaak weggestopt i.d.vorm van een annuleer knop. Wat me opviel was dat ze een half jaar lang om mn 06 nummer vroeger bij inloggen youtube... dat is nu ook opeens verdwenen. Inderdaad een foto van Eric Schmidt zou zo'n gek idee nog niet zijn. Wanneer ze nu eens K.I.S gaan implementeren....?? Daar wacht ik nog steeds op. (keep it simple).

TS hier; Wat betreft YouTube, daar heb ik al een oplossing voor:
0] Gebruik geen Gmail, of zorg op z'n minst dat je geen inlog-cookies meer op je systeem hebt.
1] Installeer Ghostery (houdt AdSense tegen)
2] Installeer NotScript, blokkeer alles van Google, behalve youtube.com en ytimg.com (= YouTube images)

Resultaat is géén login nodig, géén irritante pop-up vensters en geen reclames meer, het "nadeel" kan zijn dat al het commentaar e.d. verdwijnt onder de Google+ diensten!

Hoe lang deze techniek blijft werken is natuurlijk maar de vraag, maar voor nu werkt het prima! :]

"Wat vinden jullie hier nu van?"

Niet verbazingwekkend. Ik neem aan dat je er niet vandaag achter bent gekomen dat ''gratis'' niet bestaat bij bedrijven als Google, Facebook en dergelijke. Wat dat betreft is het helemaal niets nieuws, en ook niet iets onverwachts.

Natuurlijk kijken Google en dergelijke naar 'verbetering' van hun business model om hun omzet verder te verhogen. En dat dat model gebaseerd is op informatie over de gebruikers wisten we al.

Ik ben eerder verbaasd over dit soort reacties dan over de aanpassingen door Google.

Dit wisten we natuurlijk al lang allemaal, toch ? Gratis diensten bestaan niet ! Moet wel zeggen dat ze nu wel helemaal aan het doorslaan zijn. 8)7

Het beste wat je kunt doen is stoppen met deze ongein zoals onder andere ik dat ooit hebt gedaan.

1: Geen google zoeken meer gebruiken maar ixquick of duckduckgo in de plaats (tip voor mensen die automatisch iedere keer google intikken: pas je hostfile aan en verwijs google.nl en .com door naar duckduck of ixquick en verander je start pagina)

2: Neem een betaald email account bij een hoster of bij bijv startmail (let wel op dat er geen servers in de vs gebruikt worden)

3: Geen social media gebruiken, maak gewoon een echte weblog aan die je zelf beheert (veel beter dan zon facebook page) een joomla blog heb je tegenwoordig volledig geautomatiseerd binnen 10 minuten up en running bij bijv mijndomein.nl

4: Geen whatsapp meer gebruiken maar sms (is spotgoedkoop tegenwoordig)

Met deze vier simple stappen is al die ellende voorbij grootendeels.

Neem een Google mail die nergens op slaat. Daar kun je standaard overal mee terecht zonder dat jij er mee wordt lastig gevallen. Deze kan je gewoon naast je andere Gmail account nemen. Ik heb zelf 5 Gmail adressen en ben al zover dat ik nergens meer mee inlog. Ook al hebben deze adressen "fake" namen ik hou er nog niet van maar ik als persoon blijf buiten schot van de praktijken die mij niet aan staan.

Ik vind het belachelijk.

Laatst las ik nog dat een gast die best hoog zit bij Google het niet eens was met wat de NSA doet(Meta data collecting, spying etc etc). Allemaal commentaar wat betreft privacy.
Nou dit dan... Hiervoor moet hij zich pas diep schamen. Idioten wat het zijn.

Google is echt Facebook aan het worden, daar lijkt het anders wel heel erg op.

Tijd voor een revolutie en voor wat duidelijkheid naar het minder slimme publiek op het gebied van IT.
Misschien een nieuwe zoekmachine?? Betere privacy, en geen terms die zoals die van Google zijn.

Wat me sowieso al opviel was de comments en likes op YouTube normaliter kon dat gewoon met mijn Google(ZONDER +) account nu opeens niet meer. Nu heb je blijkbaar Google+ ervoor nodig, ja mooi niet dus. Dat gaan we dus niet doen.

Google gebruiken? dan heb je GEEN privacy!

Tijd voor een dikke vinger van ons allen uit Europa naar al die Amerikaanse toestanden, we kunnen het zoveel beter hier ! Verder zijn er genoeg alternatieven zoals anoniem 14:09 stelt

TS hier, bedankt voor de reacties tot nu toe!
Het gebruik van statistiek is IMHO toch wel even wat anders dan het letterlijk overnemen van commentaar en foto's. What's next? De inhoud van je Gmails? Alles wat je doet met Chrome? <- Ik vind dat niet kunnen...
Natuurlijk weet ik al langer dat Google weinig respect heeft voor zijn gebruikers, maar is iedereen er van op de hoogte dat berichten / foto's gebruikt mogen worden?


Is dat van Google dan? Ik heb niet eens een smart-phone, maar toen ik net de EULA van WhatsApp las ("You hereby give your express consent to WhatsApp to access your contact list and/or address book for mobile phone numbers") ben ik tot de conclusie gekomen dat dat ook niets voor mij is.

Het HOST-file aanpassen is wel slim inderdaad, bedankt voor de tip.
Nadeel is wel dat alle "nuttige" diensten (Maps bijvoorbeeld) natuurlijk ook niet meer bereikbaar zijn.


Blij dat je het met me eens bent, spread the word ;]


Tot nu toe voelde ik me niet echt genomen via VPN / proxy, inmiddels moet ik mijn mening herzien blijkbaar.


Naast de eerder genoemde tips, hoe zie jij die dikke vinger gebeuren als zelfs de AIX een vestiging krijgt in de VS?

Je kunt ook Do Not Track Me als add on in je browser installeren dan blokker je veel sites die je surfgedrag volgen en deze worden geblokkeerd, werkt prima!

Overigens krijg je bij bezoek aan security.nl trackers van GoogleAnalytics en DoubleClick...
Dus waar hebben we het over?

Dit geldt alleen voor de websites die je wens honoreren. Overigens kunnen we deze technologie wel als 'dood' verklaren aangezien de betreffende instanties geen consensus kunnen bereiken hoe hiermee om te gaan.

Het hele internet draait op revenue uit advertisment en dat zal ook altijd wel zo blijven.

Privacy op internet bestaat niet. Wil je dat niet? Ga dan niet online anders live with it.

"Google is echt Facebook aan het worden, daar lijkt het anders wel heel erg op."

Het business model is dan ook niet erg verschillend; bij beiden krijg je diensten en betaal je in informatie.

"Tijd voor een revolutie en voor wat duidelijkheid naar het minder slimme publiek op het gebied van IT."

Ik zou zeggen, stuur Facebook en Google een brief dat je graag wil betalen in geld, indien men je gegevens niet gebruikt voor marketing doeleinden.

Ben je niet bereid om te betalen, dan zou ik zeggen stop met zeuren, begin niet over een revolutie, en accepteer dat het ontwikkelen van diensten die jij meent gratis te moeten kunnen gebruiken ook veel geld kosten.

TS hier:
Via een VPN e/o proxy is je echte IP niet direct herleidbaar, niet bij het bezoeken van een site en ook niet als je ergens inlogt. Daarnaast gaat deze discussie helemaal niet over anonimiteit, maar vooral over het ongevraagd gebruik (lees: misbruik) van persoonlijke data = privacy
Verder ben ik het met je eens dat Chromium een van de betere browsers is m.b.t. snelheid en veiligheid, ben je er van op de hoogte dat er meerdere varianten zijn die niet van Google zijn? "Google" (pun intended) eens op Chromium anders, of kijk hier even: https://nl.wikipedia.org/wiki/Chromium_(software)


DNT is niet betrouwbaar genoeg, zoals gemeld ligt deze vrijblijvende verantwoordelijkheid bij de website.


NotScript werkt hier prima tegen, vooral op security.nl, omdat de captcha's niet door Google geleverd worden waar dat op andere sites vaak wél het geval is.
Dat de Google-captcha's tegenwoordig vaak gebruikt worden om huisnummers te lezen i.v.m. G-Maps vind ik daarbij ook erg zorgelijk trouwens, maar da's wat anders.


Bedankt voor de reacties, ik ben ook niet bepaald gecharmeerd van de laatste ontwikkelingen, maar zijn er nog mensen met (nuttige) adviezen?

Overigens staat het volgende topic ook vol met "defensieve" maatregelen, met dank aan o.a. Stip & Mira:
https://www.security.nl/posting/363817/Google+en+tracking+maatregelen

Nogmaals mensen het gaat NIET om de reclame. Wie nu nog geen Adblocker heeft is sowieso een newbie als je hier op bent aan het reageren.

Het gaat ons om de vrijheid op YouTube die weg genomen is en waar Google+ voor in de plaats is gekomen. Zou je hiervan gebruik maken dan zal jouw informatie alles wat jij dus liked en comments gebruikt worden. Ook foto's die je op Google+ zal zetten.

Vrijwel direct nadat Google op de markt kwam met Gmail nam ik een account. Daarna opende ik er nog een stuk of vijftig zodat ik nieuwe nicks kon aanmaken bij m´n favoriete forum waar ik telkens werd geband. Ik was best tevreden over Gmail en kon het ook bij anderen aanraden. Totdat bekend werd dat Gmail (Google) maling heeft aan iedere vorm van privacy want het is immers "gratis".

Vorige jaar heb ik de stekker uit de Gmails getrokken en heb ook nog een paar andere Gmail-gebruikers enthousiast kunnen maken om te stoppen, ik zeg Doen!

Ik heb nu een eigen domein aangeschaft met webmail en Thunderbird op de thuis-pc. Helaas zijn alle providers in Nederland verplicht om alle activiteiten van alle gebruikers op te slaan en ter beschikking te stellen van de Overheid, dus anoniem is best wel lastig. Zelf gebruik ik van Tor of "Hide my IP"

M.a.w. TERUG NAAR DE OERTIJD !!!!

Google, Facebook en consorten zijn een nieuw soort "pooiers". Zij bepalen wat, waar, wanneer en voor wie "jij" - en al jouw 'stuff' gebruikt gaat worden!
Heb Ghostery, NoScript geinstalleerd, maar heb ook GEEN Gmail-account. Een aangeraden zoekmachine is 'Duckduckgo' en er zijn er wel meer, maar het is en blijft kotsziek gedoe, om ongestoord één handeling, zoeken o.i.d te verrichten en er daarna -tig te MOETEN doen om ik weet niet hoeveel rotzooi kwijt te raken!

Overigens ook iets in de trant van 'zichzelf toe-eigenen':
In mijn nieuwste Windows 8 - na update naar 8.1 - was mijn virusscanner ineens niet meer 'compatible' bevonden door Mr.Microsoft! En na mailtje naar mijn virusscanner moeten ze als de duvel aan de slag/en gaan ze! om mijn Windows PC weer te kunnen beschermen.......gelukkig kan ik intussen op mijn Mac mijn mailtjes e.d. lezen en surfen, maar ik ga onderzoeken hoe Ubuntu 12 op de 2e harde schijf te installeren; omdat ik dan misschien (!!) nog genoeg plezier blijf houden in internetten, want je wordt hier langzamerhand volkomen gestoord van die tijdverspillende bezigheden!

Wie heeft er ooit -concreet- nadeel ondervonden door de activiteiten van Facebook en Google, anders dan dat je een banner voorgeschoteld krijgt die gerelateerd is aan de onderwerpen waar je naar zoekt ?

Is het allemaal werkelijk zo heel ontzettend ? Of maken we van een mug een olifant, als je kijkt wat je terug krijgt aan diensten van deze bedrijven in ruil voor gepersonaliseerde advertenties ?

Bijna iedereen die ik hoor zeuren over Google en Facebook gebruikt nog altijd diensten van deze bedrijven.

Zo ... ik zet de popcorn vast klaar....dit wordt vast gezellig :-)

TS hier, bedankt voor de bijdragen weer, maar ik vind het jammer om te zien dat er vooral (onderbuik-)gevoelens / meningen worden achtergelaten zonder feitelijke onderbouwing. Nu is dat niet alleen (deels) in de lijn der verwachting, maar vooral mijn eigen schuld, ik had natuurlijk nooit de vraag moeten stellen wat jullie er van vinden..., maar.., voor huilen is het nu te laat ;]


Dat zegt meer over jouw afhankelijkheid van technologie dan wat anders. Mede daarom ben ik persoonlijk van mening dat we de dienst-plicht zouden mogen her-invoeren voor de mensen die op jonge leeftijd buiten de boot (dreigen te) vallen.


Dat raakt ongeveer de kern van mijn verhaal, ik vind het ook niet leuk dat ik net zoveel bezig ben met mezelf te beschermen als daadwerkelijk gebruik te maken van het internet. Ik gebruik het voornamelijk om informatie te verzamelen, niet per se om "informatie" ongevraagd te delen...


Zonder allerlei mensen aan te halen die daar inderdaad véél nadelen van hebben ondervonden (afgewezen sollicitanten, het glij-middel-verhaal, spam & malware, etc. etc.) wil ik je vraag gelijk met een vraag beantwoorden...
Wie is er beter geworden van social media???


Hahaha, dat doet me denken aan de aflevering van Southpark waar Cartman voor Butters invalt ivm huis-arrest door de telefoon op te nemen...
http://www.southparkstudios.com/clips/153292/butters-gets-in-trouble
Er zijn m.b.v. No(t)Script(s) geen cookies van Google, Twitter of Facebook nodig om te kijken, maar die share-zooi zit me wel weer serieus in de weg, om gelijk even antwoord te geven op de vraag hierboven ;]

"Zonder allerlei mensen aan te halen die daar inderdaad véél nadelen van hebben ondervonden (afgewezen sollicitanten, het glij-middel-verhaal, spam & malware, etc. etc.) wil ik je vraag gelijk met een vraag beantwoorden... Wie is er beter geworden van social media???"

Tal van mensen, ik heb de afgelopen jaren iedere nieuwe baan gevonden doordat ik via mijn social media netwerk banen krijg aangeboden. Het gebruik van social media kan een nadeel zijn, maar eveneens een voordeel. Het gaat er maar net om hoe jij dit middel inzet, en hoe je je profileert.

Waarom zou social media enkel negatief kunnen werken, en enkel nadelen kunnen opleveren ? De vraag of dit het geval is ligt niet aan het medium, maar aan de persoon. Wat dat betreft verbaast jouw vraag mij nogal ;)

Ik heb mijn Aluhoedje inmiddels alweer een tijdje op en het bevalt mij prima. Voor de genen die tips of suggesties willen over wat ze vrij simpel kunnen veranderen, neem eens een kijkje op www.prism-break.org

Het gaat hier om de addon Do Not Track Me, niet de optie in je browser. De Do Not Track Me addon blokkeert de cookies van verschillende bedrijven zoals Facebook en Google. Werkt best aardig en is minder bewerkelijk dan alle cookies blokkeren.

Wat betreft gratis diensten op internet is het vaak inderdaad zo dat er geld verdient moet worden. Een dienst kost geld en als dat moet ergens vandaan komen. Het is een simpel verhaal en ik vind het niets geks aan. Betaal je voor GMail dan heb je geen reclame, geen gescan (behalve de NSA vrienden dan) en geen gedoe. Ik vind dan ook dat je prima GMail kan gebruiken.

Als mensen te beroerd zijn om de overeenkomsten te lezen waar ze mee akkoord gaan bij het gebruiken van een product of dienst, dan kiezen ze er toch echt zelf voor. Er is zo veel veranderd door Google en Facebook! Internet is echt geëvolueerd door dat soort bedrijven. Dus in plaats van alleen maar jammeren over je vermeende privacy kun je jezelf ook de vraag stellen hoe je er nou echt in staat. Je hebt immers je gehele leven toevertrouwd aan bedrijven als Facebook en Google, zonder ook maar één letter te lezen van wat je nou werkelijk aan het doen bent.

Ik vind het zelf niet erg ,dat ze alles van mij weten wat ik doe op het internet.
Ik doe namelijk toch niks bijzonders alleen studeren voor mijn ICT en gamen.
Enige waar ik me niet op me gemak voel is ,dat ze weten dat ik download bij piratebay.
Voor de rest gebruik ik heel veel google, Gmail, andere dingen van hun.

Die reclames zie ik trouwens niet eens ,omdat ik addblock gebruik

Het zoveelste topic over privacy, erg overbodig naar mijn mening.
Zodra je verbonden bent met internet die zogenaamde privacy al weg, ook de zelfbenoemde slimmeriken hier kunnen niet voorkomen dat ze opgespoord worden. Ook moet je je afvragen hoe erg het is als iemand wat geld verdiend aan ons surfgedrag.
Ze maken het tenslotte ook mogelijk het mooie internet te bezoeken. De grootste privacy fouten liggen bij de gebruikers zelf.
Foto's/naam/woonplaats en allerhande privacy gebeuren moet je nooit en te nimmer plaatsen op internet, hoe simpel kan het zijn beste mensen!

Wil je dit allemaal niet is het ook erg simpel, trek die internetverbinding los van je computer!
Probleem opgelost!

TS hier:
Dat is een concrete situatie waarbij het gebruik van social media efficiënter lijkt te zijn dan reguliere vacature sites. In reactie durf ik te stellen dat minimaal net zoveel mensen een baan zijn misgelopen door social media, eigen schuld wellicht, maar toch.

Gelukkig is er ook het voorbeeld van Twitterende (burger-)journalisten die misstanden in de wereld aan de kaak stellen, goede zaak IMHO. Ik heb dan ook nooit gezegd dat het gebruik van social media enkel en alleen nadelen heeft, enkel dat ik de voordelen niet direct op vind wegen tegen de nadelen.
Het beantwoorden van die laatste vraag laat ik dus aan een ander met uw welnemen.

Het is ook niet waar ik naartoe wilde met de discussie, het gaat me helemaal niet om het gebruik door eindgebruikers, lang leve het recht op zelfbeschikking, het gaat me vooral om het gebruik van eindgebruikers... ;]
Dat gezegd hebbende ben ik natuurlijk absoluut niet diegene die dat gaat bepalen, bedankt voor je reactie(s)!


Bedankt voor de aanvulling (bb toegevoegd). Gaat dat niet jeuken, zo'n hoedje? :p


Dat wist ik niet, mijn excuses voor het niet goed (begrijpend) lezen en bedankt voor de tip, NoScript is ook niet alles.


Inderdaad, vrijwel niemand leest die lange EULA's, en áls ze het al doen, begrijpen ze er nog steeds vrij weinig van...
Nogmaals, ik wil social media niet op de brandstapel oid, alleen gaan sommige huisregels echt ver over de dunne rode lijn wat mij betreft, en worden ze regelmatig nog verder opgerekt!

Een zorgwekkende ontwikkeling, zeker gezien de manier waarop mijn/onze jeugd opgroeit. Ik weet niet hoe jij er over denkt, maar ik acht een 16-jarige of jonger bepaald niet in staat om een EULA begrijpend te lezen. De meeste niet in ieder geval, en om nu te stellen dat het hun schuld is, (of de schuld van alle ouders,) vind ik ronduit kortzichtig, en zelfs een beetje kinderachtig.

Ikzelf weet gelukkig precies waar ik online te vinden ben, vrijwel nergens om precies te zijn, ik ben dan ook van een iets oudere generatie. Ik wil vooral weten wat andere mensen er van vinden die actief zijn op dit forum, dus hoewel ik het in niets (behalve het verantwoord mogelijke privé gebruik van Gmail) eens ben, ook niet met het vrije verdien-model dus, ook jij bedankt voor je reactie.

Dat jammeren vind ik dan wel weer een beetje "jammer," maar ik kan er wel mee leven hoor. ;]
Misschien had ik de OP niet in de jij-vorm moeten schrijven? *Ahum*

"Betaal je voor GMail dan heb je geen reclame, geen gescan (behalve de NSA vrienden dan) en geen gedoe. Ik vind dan ook dat je prima GMail kan gebruiken."

Indien je iemand die een GMail account heeft een mail stuurt, dan wordt jouw mail ook gescand, ook al neem je geen enkele dienst af bij GMail. Wat dat betreft is de impact dus breder dan enkel personen die zelf gratis GMail gebruiken.

"Dat is een concrete situatie waarbij het gebruik van social media efficiënter lijkt te zijn dan reguliere vacature sites. In reactie durf ik te stellen dat minimaal net zoveel mensen een baan zijn misgelopen door social media, eigen schuld wellicht, maar toch."

Klopt, ik bedoelde ook enkel te zeggen dat het uiteindelijk gaat om je eigen gedrag en hoe je jezelf profileert. Wat dat betreft moeten mensen toch ook vooral naar zichzelf kijken. Facebook en LinkedIn bepalen niet of je rare zaken neerzet op je profiel die ervoor kunnen zorgen dat je een baan misloopt.

Sommige mensen wijzen altijd naar sociale netwerken, en pretenderen dat dit enkel negatief kan uitpakken, alsof het allemaal aan die netwerken ligt, en alsof ze zelf geen rol hierin spelen ;)

Vacature sites laat ik tegenwoordig geheel links liggen; via social media heb ik een veel direkter en persoonlijker contact met recruiters en dergelijke.

TS hier:
Klopt, maar vooralsnog mag Google niet kijken naar de inhoud van mail-verkeer voor marketing-doeleinden. Het is sowieso zaak om geen >gevoelige< gegevens via mail te delen, waarbij de gebruiker zelf de grens moet trekken.
Dat gezegd hebbende is er geen Mail-Wet die het grasduinen expliciet verbiedt zoals dat bij reguliere post het geval is...


Veel gebruikers zijn niet in staat om objectief te bepalen met wie ze wat delen (groepsdruk), de aansprakelijkheid ligt mijns inziens bij beide partijen, het probleem is dat enkel de gebruikers getroffen worden en de gevolgen hiervan mogelijk pas over jaren duidelijk zijn.

Om een (beetje flauwe) analogie te trekken:
Je gaat met vrienden naar een café op vrijdagavond, gezellig, en bij aankomst moet je een handtekening zetten onder een lap tekst met kleine lettertjes anders kom je niet binnen. Iedereen tekent zonder na te denken (natuurlijk), het is dan ook al het derde café van de avond. Wat doe jij? "Joh, doe niet zo flauw! Wij gaan gewoon naar binnen hoor!"
Vervolgens blijkt -achteraf- dat overal verborgen camera's en microfoons hangen, en dat alles wat je zegt en doet gebruikt mag worden door de uitbater en betalende derden, voor welk doel dan ook.
Om de Wet te ontlopen wordt die data opgeslagen in het buitenland, en onder het mom van "noodzakelijkheid" mogen deze gegevens zolang bewaard blijven als gewenst.

Vragen? Kritiek? Je kunt steeds zeggen "Eigen schuld, dikke bult" inderdaad, zelfs tegen kinderen. Lekker makkelijk.
En natuurlijk kun je ook zeggen dat je dan maar niet meer naar een café moet gaan, maar wat voor keus heb je als ze het ALLEMAAL doen? Nou?
Je kunt ook eens kritisch kijken naar de achterliggende motieven, maar als dát al in de categorie -en ik quote- "lariekoek" / "Dus waar hebben we het over?" / "zeuren" & "gejammer" valt ben ik blijkbaar verkeerd ingelicht...

Nog een analogie: "Waarom hebben we indertijd ook alweer getracht kerk en staat te scheiden?"

Het geeft verder niet zo veel hoor, waar nodig doe ik gewoon vrolijk mee, vooral ook omdat niet veel van zulke reacties steekhoudende argumenten bevatten buiten het herhaaldelijke "wen er maar aan."
Ik twijfel dan ook enorm of ik ter sprake moet brengen dat hoog-opgeleiden aanzienlijk minder gebruik maken van social media dan laag-opgeleiden, ik ben namelijk absoluut niet van plan mensen te beledigen met dit topic...
Wél zou ik graag goede argumenten zien (pro & con), en mogelijke oplossingen voor individuele mensen die het net als ik niet zo leuk vinden dat Google en consorten alles opslaan en gebruiken voor commerciële doeleinden.

En waar ligt de grens dan? Bij social media? Op het internet? Op het Internet-of-all-Things? Bij het café waar je vrijwillig binnenloopt? Bij de supermarkt? Bij een auto-dealer? Bij een winkel? Bij de bank? Bij de overheid? Hmmmm...
Kortom, met vooruitgang is niets mis IMHO, maar dan moet het wel duidelijk zijn waar we naartoe gaan!

Die grenzen vervagen inderdaad. Informatie verzamelen wordt steeds makkelijker en blijkbaar is er goed geld mee te verdienen.

Je hebt gelijk dat de discussie gevoerd moet worden en dat de zaken op scherp moeten staan. Mensen vertrouwen Google dingen toe die ze hun beste vrienden niet vertellen... Er is al een tijd een tendens van overal alle informatie delen. De impact daarvan op het persoonlijk leven wordt vaak onderschat, maar je moet het ook niet overschatten. Google met name anonimiseert de data, AH belooft dat ook... Er zijn regels voor dat soort gegevens. Gaandeweg zal dat evolueren en zal de wetgeving daar ook op aangepast worden, dat vertrouw ik wel.

Daarnaast is het voor velen van ons ondenkbaar, maar er zijn mensen die totaal geen waarde hechten aan hun persoonlijke gegevens. Een simpele test laat zien dat veel mensen tegen een relatief kleine beloning de meest gevoelige informatie afgeven. Dat is hun keuze en zolang er maar genoeg mensen zijn die dat zonder problemen doen zal het systeem in stand blijven.

Wat ik wil aangeven is dat alles een prijs heeft. Je vangt beter vliegen met stroop dan met azijn. Google heeft prachtige producten die echt de moeite waard zijn, maar je moet er wat voor over hebben. Alle argumenten van 'ik wist het niet' en 'ik ben te lui om na te denken over mijn privacy' doen mij alleen maar denken aan luie vliegen die een likje stroop willen.

Ik zou hier nog aan toe willen voegen: gebruik geen digitaal persoonlijk telefoonboek in wat voor apparaat dan ook. Dat is namelijk waar ze het meest in geinteresseerd zijn, zowel de good guys als de bad guys.

PS Ik zie bijna geen verschil meer tussen good guys en bad guys, die laatste worden alleen wat vaker veroordeeld.

Ik heb net zelf de changes even doorgenomen en lees toch iets anders:

"How your Profile name and photo may appear (including in reviews and advertising)

We want to give you – and your friends and connections – the most useful information. Recommendations from people you know can really help. So your friends, family and others may see your Profile name and photo, and content like the reviews you share or the ads you +1’d. This only happens when you take an action (things like +1’ing, commenting or following) – and the only people who see it are the people you’ve chosen to share that content with. On Google, you’re in control of what you share. This update to our Terms of Service doesn’t change in any way who you’ve shared things with in the past or your ability to control who you want to share things with in the future."

De belangrijkste zin in dit verhaal is:

"This only happens when you take an action (things like +1’ing, commenting or following) – and the only people who see it are the people you’ve chosen to share that content with"

Gezien de huidige ontwikkelingen m.b.t. de Wetgever heb ik daar, om het zachtjes uit te drukken, mijn twijfels over.
Het internet / digitale data wordt (vaak) gezien als wat anders dan fysieke data en ik kan bij de hoogste politieke regionen niets anders ontdekken dan een gebrek aan kennis, interesse en besluitvaardigheid.
De enige uitzondering hierop is ene Ivo O, en dat vind ik al helemaal zorgwekkend.


Ik ben van mening dat die des-interesse vooral komt door onwetendheid.
Ik heb laatste e.e.a. besproken d.m.v. een groepsdiscussie met een club meiden op het HBO in de leeftijd van 17-19, en geen één had er ooit aan gedacht dan Mark Suikerberg makkelijk mee kan kijken in o.a. de "verborgen" foto-collecties van betrokkenen. Sterker nog, de meerderheid WIL hier simpelweg niet over nadenken, en dat vind ik ergens wel terecht.

Het systeem is het gevolg van regelgeving en niet andersom, althans zo zou het moeten zijn.

Dat je met stroop méér vliegen vangt is duidelijk en ben ik helemaal met je eens, maar zolang aanbieders hun EULA zo ondoorzichtig als mogelijk maken heb ik enige vorm van begrip voor het argument "Wir haben es nicht gewußt."
Dat er daarentegen ook zoiets bestaat als eigen verantwoordelijkheid is óók een valide argument, zelfs voor de internet-giganten blijkbaar, het is niet voor niets dat enkel de gegevens van mensen boven de 18 gebruikt worden voor marketing-doeleinden.

Bedankt voor je uitgebreide reactie, het zet me aan het denken! :]

Lol sinds wanneer zeur ik? Ik zeur niet eens, leer lezen.

1. Ik gebruik geen Facebook
2. Ik gebruik geen Google producten
3. Ik gebruik geen Whatsapp en al helemaal geen SMS.

1. Geen social network
2. Duckduckgo (tor -> vpn 1# nld 2# malaysia -> internet -> ?)
3. Orbot + pidgin & otr

voor e-mail tormail + pgp

Hoe meer privacy hoe beter.
Zeker is "echte" privacy al lang niet meer mogelijk maar allicht een beetje. Dan helemaal niet.

ik wil 1% van de opbrengst

Waarom denkt toch iedereen dat bedrijven gratis dingen aanbieden, er moet toch echt brood op de plank komen. Als je denkt dat alles gratis is moet je vooral internet blijven gebruiken ;-)

En daarbij , iemand wel is gehoord van door de bomen het bos ....

Wie neemt Google serieus??? Wie neemt uberhaupt iets serieus wat geliefd is bij het grote publiek?
Google zorgt voor expansie en dat is van belang. Zie. zwijg, luister en trek conclusies,