image

Politie negeert kleine cybercriminaliteit

vrijdag 29 juni 2012, 09:30 door Redactie, 9 reacties

De politie geeft geen prioriteit aan kleine cybercriminaliteit zoals skimming, DDoS-aanvallen, digitale stalking en hacking. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau Pro Facto en het Centrum voor Recht&ICT van de Rijksuniversiteit Groningen. Beide partijen deden onderzoek naar de huidige en gewenste organisatie van de opsporing van cybercrime.

In veel van de zaken waarbij de recherche opsporingsactiviteiten verricht, is sprake van een ICT-aspect. Bij vrijwel elke zaak wordt de computer en de telefoon van een verdachte onderzocht op aanwijzingen, aldus de onderzoekers.

Bloed
De aanpak van cybercrime heeft binnen de politie steeds meer prioriteit, zo is in het rapport te lezen. Dat geldt echter niet voor cybercrimezaken in enge zin. Die hebben bij de besluitvormende organen een lage prioriteit. De cybercrime-officieren van justitie in de arrondissementen hebben niet of nauwelijks zaken.

"Soms tot frustratie van Teams Digitale Opsporing (TDO) worden zaken met betrekking tot skimming (‘zaak voor de banken’, aldus een respondent van een TDO), ddos-aanvallen, digitale stalking en hacking niet of nauwelijks opgepakt. Hieraan wordt door de besluitvormende organen geen prioriteit gegeven. ‘Bloed gaat voor bytes,’ aldus een respondent", zo is in het onderzoek te lezen.

Wiel uitvinden
De politie werkt wel aan het opdoen van kennis, maar dit vindt versnipperd over meerdere onderdelen van de politie plaats. Binnen de politie wordt soms meerdere keren dezelfde kennis ontwikkeld en knelpunten worden soms wel en soms niet met andere teams gedeeld. Er vindt daarnaast geen coördinatie plaats van alle (boven)regionale initiatieven. "Het risico is daarmee aanwezig dat het wiel vaker dan eens wordt uitgevonden", stellen de onderzoekers.

In het rapport worden verschillende aanbevelingen gedaan wat betreft kennisniveau, organisatiestructuur en te ontwikkelen methoden en technieken. "De vereiste tactische en strategische kennis op het gebied van cybercrime moet worden gebaseerd op kennis van de praktijk en van de vereiste expertise voor de opsporing van cybercrime en niet op politieke opportuniteit", aldus één van de aanbevelingen.

Reacties (9)
29-06-2012, 10:01 door Anoniem
Digitale stalking kan een groot probleem vormen en zou mijns inziens toch enige prioriteit moeten hebben.
29-06-2012, 10:34 door Anoniem
Door Redactie: ‘Bloed gaat voor bytes,’ aldus een respondent", zo is in het onderzoek te lezen.
Nou, daar mag niemand het mee eens zijn, maar voor mij wel...???... Toch???...
29-06-2012, 10:50 door spatieman
logisch.
het levert de staatskassa GEEN geld op..
29-06-2012, 10:53 door Anoniem
Vergeet spammen, scammen en phishen niet in het lijstje.
29-06-2012, 11:42 door Anoniem
Het is uberhaupt belachelijk dat de politie en justitie prioriteiten (moeten) stellen.De burger heeft recht op bescherming dit staat zo in de (grond)wet en anders zou het wel in de grondwet moeten worden opgenomen.Dat de Staat moeite heeft de financiering van hetgeen daarvoor nodig is (geld,kennis,mensen,apparatuur,evt. aangepaste verruimde bevoegdheden)is niet mijn probleem als burger.Ik stel voor dat er dan maar flink wordt bezuinigd op ontwikkelingshulp en op politiemissies naar Afhanistan,Irak,Somalie en weet ik veel waar ze nog meer zitten.De agenten zitten daar terwijl wij hier te weinig agenten hebben! Van de zotte gewoon! Ik heb als burger recht op bescherming,ik wordt nu al jaren gegroepstalkt en ook digitaal gehacked en digitaal gestalkt en ik ben het helemaal zat! En ja, ik heb een uitgebreid security-pakket op mijn pc's,nl.norton 360 6.0,en daarvoor norton 360 4.0 en 5.0 en daarvoor mcafee internet security,alles met antivirus,antispyware,antimalware en firewall.
29-06-2012, 11:42 door Anoniem
Tja dan is het toch makkelijk meer camera's op straat in plaats van blauw en meer blauw voor de pc zodat ze zeg daar meer kunnen inleven en leren. Word toch steeds meer en meer hoor dat alles digitaal gaat.

De camera's kunnen met speciale software wel goed waarnemen of er iets gebeurt wat niet door de beugel kan. Die dat dan direct bij een monitor agent laat zien en in actie kan komen. De rest kan dan het digitale leven gaan volgen. Leuke boel allemaal zeg.
29-06-2012, 11:59 door johanw
Zeg eens op twitter dat je onaardig gaat doen tegen een politicus of smeris, moet je opletten hoe snel ze je oppakken.
29-06-2012, 15:04 door Anoniem
Wat kunnen wij hieruit leren? Wil je bescherming door de wet/politie dan moet je beroepspoliticus worden. Zie Geert Wilders. Hij kan roepen wat ie wil,beledigen wat en wie die wil.provoceren zoveel als tie maar wil,hij wordt toch wel beschermt. Zowel door de politie als door de rechter. Heej, mischien moet ik maar een pol.partij beginnen,de antihackerspartij of de partij voor digitale veiligheid.
Door johanw: Zeg eens op twitter dat je onaardig gaat doen tegen een politicus of smeris, moet je opletten hoe snel ze je oppakken.
29-06-2012, 16:51 door Nimrod
Toch liever me pc gehacked dan een mes in mijn buik.. Dus ja bloed gaat voor bytes.

Desalniettemin wordt cybercrime een steeds groter probleem. Vandaar dat beveiligingsbedrijven de komende 10 jaar, naar mijn verwachting, veel geld gaan verdienen aan het verbeteren, onderhouden en testen van security.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.