kunnen ze niet brein offline halen.

Stomme Brein,dat is zeker een ding wat Brein niet mag,mensen hebben toch vrijwillig aan al die ondertitels gewerkt.
Dus men mag niet zich er mee bemoeien,omdat de ondertitels binnen de opensource vallen.
Brein kan niet zeggen dat het inbreukmakend is,dus Bierdopje.com zet hem op en win het hoger beroep tegen Brein.

Er wordt gesteld dat de teksten copy-righted materiaal zijn wat je niet mag verspreiden. Erg vrij geinterpreteerd maar nu gebruikt als wapen tegen Bierdopje en de andere sites (zijn ook allemaal uit de lucht) Ondertitels worden dus niet gezien als opensource.


Helaas heeft Brein genoeg geld om partijen als Bierdopje kapot te procederen op korte en lange termijn. Vrijwilligers worden op die manier bang gemaakt.


Sterker nog; ze 'moeten' een verklaring tekenen waarin ze aangeven dat ze iets dergelijks NOOIT meer doen, en de eenmalige kosten van 'stichting' Brein ook nog eens betalen.


Erg knap dat een particuliere partij als Brein mag bepalen wat er wel en niet mag in Nederland en op de een of andere manier de rechter telkens achter zich weet te krijgen.

Of het jurisich juist is kom je pas achter als iemand er een rechtzaak over begint en daar heb je euris voor nodig.

Ziedaar het basisprobleem aan de huidige rechtstaat: hij die geld heeft krijgt meer en sneller "gerechtigheid".

Volgens de heer Engelfriet is het wel degelijk inbreuk op het auteursrecht:

http://blog.iusmentis.com/2013/11/28/ondertitelen-van-films-als-inbreuk-op-het-auteursrecht/

Ik ben zelf ook niet bepaald blij dat Bierdopje offline is gehaald, maar er komt vast wel een vervanger.

Brein speelt een vuil spelletje. De opzet van hun brieven staat mij al niet aan. Of je betaald 500 euro en tekent dit contract of we maken er een grote zaak van die wel eens heel erg duur kan worden

Ik zelf zal geen film spel of album meer kopen door offline halen van sites. De entertainment industrie maakt als een kat in het nauw rare sprongen om vast te blijven houden aan hun oude verkoop methodes

Brein krijgt een flinke zak geld van de entertainment industrie om hun werkzaamheden te bekostigen

"Stomme Brein,dat is zeker een ding wat Brein niet mag,mensen hebben toch vrijwillig aan al die ondertitels gewerkt.
Dus men mag niet zich er mee bemoeien,omdat de ondertitels binnen de opensource vallen."

Klinkt leuk, maar juridisch gezien is het erg de vraag of je gelijk hebt.

"Brein kan niet zeggen dat het inbreukmakend is,dus Bierdopje.com zet hem op en win het hoger beroep tegen Brein."

Tja, of je verliest.... Daar lijk je geen rekening mee te willen houden.

Het probleem zit hem in dat films die nu in de bioscoop draaien, of nog moeten gaan draaien door Jan en alleman gedownload worden. Dus veel mensen gaan dan niet meer naar de bioscoop die dan ook weer niks verdient, en de filmspelers een gedeelte van hun salaris missen. (Ik ga even niet in op de mega bedragen die ze verdienen maar daar gaat het ook even niet om.

Ook Netflix, Hulu (en derden) missen klanten door deze vorm van online piracy. En we weten drommel goed dat dit eigenlijk ook verkeerd is, maar omdat het zo makkelijk is doen we het dan toch maar. Dus gaan we dingen verdedigen,
verzinnen en noem maar op. Van gekraakte spellen, tot gekraakt Windows versies, en noem het maar allemaal op wat je
zoal kan downloaden met enkele klikken zonder naar de winkel te gaan, en er voor te hoeven betalen.

Er zijn ook mensen die zeggen dat dit geen stelen is, omdat de film niet weg is zoals je hem vroeger in een winkel zou kunnen stelen. Echter met de digitale wereld zit het een stukje ingewikkelder in elkaar zoals we allemaal wel weten. De film is inderdaad maar een copie, maar veel mensen gaan wel niet meer naar de bioscoop. Dus waar je vroeger voor betaalde doe je nu niet meer. Eigenlijk ook niet eerlijk, en weer losstaande van het enorme verdienmodel van de filmmaatschappij, en acteurs.

Daar zit het euvel, en niet echt in de ondertiteling. Veel mensen die een film downloaden, en geen Engels verstaan downloaden daaorm juist de Nederlandse ondertiteling, of een andere taal.

Is die Nederlandse ondertiteling weg, offline, of niet beschikbaar, dan haken sommige mensen af, en daarom haalt Brein
deze ook uit de lucht.

Maar goed, waar maken we ons dan druk om?

Subtitels sites zijn er in overvloed zoals Opensubtitels.org en genoeg anderen, en die haalt Brein niet zomaar even offline.
Kijk maar naar The pirate bay, die bestaat ook nog steeds. Is wel een ondertitelingssites maar wel een torrentsite die Brein
ook liever offline ziet. We zien wel heel langzaam aan dat ook andere landen zoals Belgie, Ierland, Frankrijk, en Google torrentsites gaan weren of niet meer indexen. Maar ze doen maar, want dit houw je toch NOOIT tegen.
Trouwens wat als torrentsites straks al de ondertitels al in de film gaan stoppen? Nee ook dit is weer niet de manier.

Dan ook maar gelijk wat tips voor zover mensen die nog niet konden.

Movies:
http://yify-torrents.com/home (heel veel films beschikbaar in twee formaten 720 en 1080P.
Met een klik te downloaden via een torrentclient. Altijd uploaders, en altijd goede kwaliteit.

Of deze is ook wel aardig: http://extratorrent.cc/ (Maar je moet zelf zoeken)

Dan als moviespeler niet VLC player, maar SMPlayer, Hier te downloaden: http://smplayer.sourceforge.net/
Boven in het menu ga je naar Ondertiteling, en zakt in dit menu tot de eener laatste
"Ondertitles zoeken op OpenSubTitels.org" (druk op vernieuwen en klik even op downloaden.
De geselecteerde ondertiteling word gelijk geladen, en staat ook gelijk in het mapje met je film.
Download je films van http://yify-torrents.com/home dan staat de Nederlandse ondertiteling er meestal
wel tussen. Soms kan het ook een paar dagen duren, maar goed genoeg films te downloaden, dus even een andere
kijken en voila.

Voordeel van SMPlayer is de makkelijke keuzen om ondertitels te downloaden, en je kunt tevens met de pijljtes toetsen
Links en Rechts (vooruit en terug scrollen in de film, want dat gaat met VLC player niet zonder deze in te stellen.
Tevens zijn en er minder update's beschikbaar, omdat deze speler niet zo heel veel word gebruikt. Dus ik denk iets veiliger
dan VLC Player.

In het menu van SMPlayer kun je onder "Opties" > "Voorkeuren" > "Bestandstypen" aangeven welke film en audio
formaten hij moet afspelen. Makkelijk is om alles even aan te vinken. Dan speelt hij gewoon alles af.

Doe er je voordeel mee, en probeer het maar eens uit,
Ik weet zeker dat je VLC player die links laat liggen.

Trouwens SMPlayer komt uit de Linux wereld en is net als VLC Player ook open-source.

Is dit leuk, dan graag even een reply :-)

Gr,

Pjotter

Het hele probleem dat ik heb met clubs als Brein, is dat iest verouderds als het auteursrecht vooral gebruikt wordt om de gevestigde orde te beschermen. Zodra men probeert om bv. films via crowdfunding gemaakt te krijgen, dan loop je tegen distributieproblemen aan omdat de partijen die de dienst uitmaken, dat zullen verhinderen. De belangen van deze partijen worden vooral beschermd, niet die van nieuwkomers op de markt (zie ook het patentrecht, breek me de bek niet open).

En als je nou alles wat je wil hebben gewoon kon kopen, maar dat is dus niet zo, zoals hierboven ook geschetst wordt. Een partij koopt bepaalde rechten op, brengt de film of het boek of zo niet uit maar houdt het onder zich, en als consument heb je het nakijken.

Dat was niet de bedoeling van de maker (die wil dat mensen er plezier van hebben, en er ook iets aan verdienen).

Allemaal een jaar lang helemaal niks kopen, niet qua boeken, DVDs of CDs, en dan natuurlijk ook niet bij bol of Amazon, dan komen er hopelijk partijen zo sterk in de knel dat ze eindelijk eens naar een ander verdienmodel gaan. Maar ja, consumenten zijn toch best lui natuurlijk. Jammer, want Brein en Buma kunnen nog zo zeuren, ons dwingen om spullen te kopen kunnen ze gelukkig (nog) niet dus een koopstop zou best effectief zijn.

dat heeft hier verder geen bal mee te maken. waarom ik niet meer ga? simpel.. vroeger kostte de bioscoop f 7.50,-
betaalde en nu €12.50.. en dan heb je nog niet eens wat te drinken... ik bedoel maar..

De zoveelste brein-scheet in het download-bos. Gewoon via Google een alternatieve website opzoeken en lekker doorgaan. Slaap lekker, brein.

Ik vind dat Stichting Brein de tactiek volgt van plat walsen,zonder rekening te houden met
de public relations.
Ze functioneren door dat de politieke partijen zoals de VVD en PVDA dit hebben goed gekeurd.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_26-11-2013#HoofdstukI_5_Artikel13

Zij zijn de uitvoerders,de wet en regelgeving de schuldige en de hoofdschuldige de politieke partijen.

"Ook Netflix, Hulu (en derden) missen klanten door deze vorm van online piracy. En we weten drommel goed dat dit eigenlijk ook verkeerd is, maar omdat het zo makkelijk is doen we het dan toch maar. Dus gaan we dingen verdedigen,
verzinnen en noem maar op. "

Zolang we in Nederland gedwongen worden om via Stichting Thuiskopie geld af te dragen voor copyright, en zolang we daardoor wettelijk gezien films mogen downloaden, zie ik de zin van jouw argumentatie niet in.

Je hoeft niets te verdedigen of te verzinnen om zaken die wettelijk zijn toegestaan in ons land te rechtvaardigen.

"Dat was niet de bedoeling van de maker (die wil dat mensen er plezier van hebben, en er ook iets aan verdienen). "

Indien makers het niet eens zijn met het huidige model, dan moeten ze geld weigeren van organisaties als Thuiskopie. Zolang zij dat niet doen, gaan zij akkoord met de huidige constructie.

"maar veel mensen gaan wel niet meer naar de bioscoop. Dus waar je vroeger voor betaalde doe je nu niet meer."

Ik ga regelmatig naar de bioscoop, dus wat dat betreft betaal ik nog steeds. En zoals eerder gezegd; via Thuiskopie betalen we eveneens voor films die we downloaden.

"Dwang tot ondertekenen is juridisch altijd ongeldig. Mocht je dat ooit gebeuren, zet dan bij je handtekening dat dit onder dwang is gebeurd. Een rechter zal altijd het vonnis in je voordeel beslechten bij dwangmatig ondertekenen."

Allemaal leuk en aardig, maar hier is geen sprake van dwang. Een voorstel tot een schikking om een juridische procedure te voorkomen zal door een rechter niet als dwang gezien worden; je kiest zelf of je erop in gaat, of een gang maakt naar de rechtbank.

Het gaat zich niet om dat JIJ met regelmaat naar de bioscoop gaat, maar al die mensen die nu NIET meer gaan.
Ik ken genoeg mensen die al die gekraakte spellen downloaden en installeren, omdat ze 40 of 50 of 60 euro te duur vinden.
Los van de discussie van die prijs, betalen mensen dus niet meer.

Trouwens kijk eens hoeveel mensen vaak die gekraakt spellen aanbieden, en dan kijk je eens hoeveel downloaders er zijn. Als JIJ op een dag al die spellen zou moeten betalen, dan zou je gelijk ALLES kwijt zijn van huis tot je auto.
En dan heb ik het over EEN dag van jouw leven. Reken eens uit wat voor geld spellen makers per jaar mislopen?

Downloaden gaat niet alleen over films, maar ook over gekraakt Windows(sen) tot en met spellen, boeken en andere dingen.

Een collega van mij heeft al een mooie collectie van pakweg een paar duizend films, en gaat daardoor nooit meer naar de
bioscoop. Oeps die euro's aan films wil jij echt niet betalen hoor. Als ik dan vraag waarom, dan is zijn antwoord, waarom betalen als ik het ook gratis kan? Waarom naar de bioscoop rijden, en benzine verknoeien als ik ze thuis kan bekijken?
Waarom me ergeren aan de dure prijzen, en mensen met een telefoon. Waarom me ergeren aan de jeugd die voor me zit
te vertellen, en te bellen.

Kijk eens naar hoeveel CD zaken er nog over zijn, en ook hier downloaden de meeste mensen die complete albums weer.
Want waar we vroeger naar de Free Record Schop gingen, starten we nu even onze P2P client en vervolgens streamen
we even alle naar onze smartphone of ander device.

En dan gaat het weer niet over JOUW, maar over miljoenen van mensen. En dat weet je drommels goed.
Los van dat de wereld en technologie veranderd wil het niet zeggen dat we daarom maar niks meer betalen.

Kom op zeg.

Voor anoniem van 16:46

De thuiskopieheffing betekend NIET dat je zomaar even een film, spel, of muziek (of anders) mag downloaden.

De thuiskopieheffing is er voor mensen die een copie willen maken van GEKOCHTE CD's / DVD's / BlueRay en
andere media WAARVOOR is betaald.

Stel morgen brengt Sting met een nieuw album, en iemand download die even via een of andere torrentsite dan ben je in
overtreding. De thuiskopieheffing compenseert auteurs en artiesten voor het kopiëren van muziek en films voor privégebruik.
Mensen die de muziek dan toch downloaden, compenseren auteurs en artiesten dan NIET meer.

Koop je de CD in de winkel, dan mag diegene daar enkel voor privegebruik een copie van maken.
Niet meer en niet minder!!!!

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellectueel-eigendom/vraag-en-antwoord/wat-is-de-thuiskopieheffing.html

Dus voordat je ergens over gaat praten op een forum verdiep je minstens even in de materie thuiskopieheffing.

Zo moeilijk is het toch niet om het woord thuiskopieheffing in een zoekmachine in te voeren toch?

Brein is echt bullshit 1e klas 1#. Daarom ga ik ook geen geld uitgeven aan Netflix en Spotify omdat jij hun daarmee steunt eigenlijk.. Waanzin deze mongolen actie weer... Tsja kan weinig aan gedaan worden omdat hun meer $_$ hebben..

Dus jij vind het normaal dat als je al ergens voor betaald hebt en hiervan een kopie wil maken voor eigen gebruik, je dus wéér extra moet betalen?

Nee zeker niet, maar ik doel meer op de mensen die nog steeds denken dat downloaden van films zomaar is toegestaan.
Afspraak met Brein is dat ze niet achter de illegale thuisdownloader aan gaan, maar de bron gaan aanpakken.

Trouwens ik weet niet of jij ook de reply gaf om 13:50, van dat veel mensen muziek downloaden van I-tunes, Spottify, etc.
Dat zal ook best, maar als we hier even zoeken die kon je ook bij een post uit dat downloaden bij The pirate bay niet is afgenomen maar juist is toegenomen , ondanks wat Brein zegt.

Dan hebben we nog deze lijst elke week > http://www.duken.nl/top-10-film-downloads-week-48/
Als jij die schade zou moeten betalen, dan zou je waarschijnlijk de eerste 600 jaar geen salaris meer overhouden.
Trouwens je weet best wat ik bedoel hoor, en tuurlijk zijn er mensen die ervoor betalen, maar de meeste denk ik dat het
toch illegaal doen.

Kijk maar eens even naar deze link. en ik denk dat dat wel genoeg zegt toch.
http://torrentfreak.com/google-deleted-200-million-pirate-search-results-in-2013-131112/
Of wat dacht je van dat Nederlandse ISP's The pirate bay e.s hebben geblokkeerd dat is niet om een paar mensen hoor.
We zien nu dat ook andere landen The pirate bay en nog een paar jongens proberen te blokkeren.

Een en ander gebeurt pas als er flink gebruik van word gemaakt, en dat weet inmiddels iedereen.

Trouwens op de CD, en DVD staat een heffingsbedrag exclusief BTW van 0,03 eurocent.
Joepie wat een enorm bedrag zeg. (En nogmaals ik zeg niet dat het goed is, maar je moet ook toegeven dat het een te verwaarlozen bedrag is)

Maar goed is ga hier echt niet nog eens een post aan besteden want het internet en Torrentfreak staan er vol van.
En nogmaals het maakt mij persoonlijk geen ruk wat andere mensen doen.

Hmmm, de discussie is op het punt van wel of niet rechtmatig van downloaden aangekomen. Voorspelbaar. En al even voorspelbaar dat de toon feller wordt. Misschien even een andere noot tussendoor.

Terecht werd opgemerkt dat het bestaan en de methoden van Brein licht werpen op een structureel probleem in de huidige rechtsstaat, namelijk dat wie het het langste vol kan houden de advocaatskosten te betalen het meeste kans heeft voor de rechter het gelijk te halen. Dat dit tegen de bedoeling van de rechtsstaat in gaat moge duidelijk zijn. Een rechtsstaat heeft twee functies: Het scheiden van ruziemakende partijen en het beschermen van de zwakkere tegen de sterkere. Dat laatste wil op deze manier niet lukken.

Een ander punt is dat de hele auteursrechtenkwestie een fraai voorbeeld is van de neerwaartse spiraal van vervolging en verzet. De strijd wordt niet geleid door de auteurs en artiesten, maar door de distributeurs, uitgevers en dergelijke. En heel begrijpelijk. In het verleden was hun functie om door schaalgrootte het toen nog dure vullen van datadragers toegankelijk te maken. Maar dat is nu zo goedkoop dat ze geen economische functie meer hebben. Bij dat probleem komt nog een enorme kwetsbaarheid op de flank, namelijk dat er geen enkele economische reden is waarom iedere auteur of artiest met maar een distributeur in zee zou gaan. Ze zullen voortdurend de lastige vraag moeten beantwoorden hoe het nu eigenlijk precies met mededinging zit...

Om hun bestaan nog een tijdje te rekken zie je dat de distributeurs proberen zichzelf in een onmisbare positie te dwingen, en wel met inzet van alle machtsmiddelen waarvan ze denken dat ze er op korte termijn mee weg kunnen komen. Soms is dat met de wet in de hand, soms ook met een nogal vrije interpretatie van de wet (een voorbeeld is toen ik een keer op de site van Brein de verklaring las dat zij het recht op inzage onthouden aan diegenen die ze na onderzoek niet verdenken (!), en dat op een nogal vrije interpretatie van een gerechtvaardigd belang...

Dat dit bepaald geen vrienden maakt mag een understatement heten. Ook een groot aantal niet-downloaders zullen een fles champagne open trekken, mochten de distributeurs ooit in de beklaagdenbank komen wegens kartelvorming, een megaboete krijgen wegens overtreding van databeschermingswetten, of op een andere manier de weg van de Oost-Duitse grenswachten gaan. Sterker nog, ook niet-downloaders zullen vermoed ik als ze kans zien daar wel een handje bij willen helpen... En de berichten hier van mensen die uit pure haat tegen Brein en andere organisaties weigeren nog te kopen spreken ook voor zichzelf...

Waar dat, indien dit op dezelfde manier voortzet, toe leidt is ook duidelijk. Ergens kom je op het punt dat de kracht van de aversie over de maximale kracht van de vervolging heen schiet... Dat kan hier heel lang duren, om de eenvoudige reden dat het maar om luxe dingen gaat en omdat de veelheid van mogelijkheden een uitlaatklep biedt. Om dezelfde reden zullen de gevolgen wel meevallen. Veel meer dan dat de distributeurs alsnog van het toneel verdwijnen en misschien hier en daar een strafzaak om al te fanatieke vervolging te corrigeren is niet te verwachten. Maar het gaat hier om het patroon.

Tweede Kamer der Staten-Generaal
2
Vergaderjaar 2013–2014 Vragen gesteld door de leden der Kamer
2013Z23789
Vragen van het lid Oosenbrug (PvdA) aan de Staatssecretaris van Veiligheid
en Justitie over ondertitelen van films als inbreuk op auteursrecht (ingezonden
3 december 2013).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de berichtgeving «Ondertitelen van films als inbreuk
op het auteursrecht»? 1
Vraag 2
Wanneer en waarom is sprake van inbreuk op het auteursrecht bij het
ondertitelen van films zoals de ondertitelsites doen?
Vraag 3
In hoeverre is er sprake van inbreuk op het auteursrecht als samenvattingen
van de filmtekst worden gegeven?
Vraag 4
Deelt u de mening dat de auteurswet innovaties op internet als ondertitelsites
moet bevorderen in plaats van belemmeren? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Deelt u de mening dat door zelfgemaakte ondertitels ook films en series
toegankelijk worden voor Nederlandstaligen, die (nog) niet met Nederlandse
ondertitels uitgebracht zijn? Worden zelfgemaakte ondertitels, waarvoor geen
commercieel alternatief is ook gezien als inbreuk op het auteursrecht? Zo ja,
vindt u dit wenselijk?
Vraag 6
Deelt u de mening dat de auteurswet zo dient te zijn ingericht dat innovatieve
nieuwe (internet)diensten zich kunnen ontwikkelen? Zo nee, waarom niet? Zo
ja, welke aanpassingen bent u van plan voor te stellen?
1
http://blog.iusmentis.com/2013/11/28/ondertitelen-van-films-als-inbreuk-op-het-auteursrecht/
kv-tk-2013Z23789
’s-Gravenhage 2013 Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

Ik weet niet over welke afspraken met Brein jij het hebt, maar in Nederland is downloaden nog steeds legaal.
Uploaden of anderzijds beschikbaar maken van beschermde werken is wel strafbaar. Maar downloaden dus niet.

Volgens mij gaat het wel degelijk over die mega bedragen. ;-)

Maar de laatste keer dat ik keek reed er geen postkoets meer.
Er rijden wel veel auto´s. De tijden veranderen schijnbaar.
Nu er smartphones zijn ga ik niet meer naar de bioscoop, dat is raar he. ;-)

Ik keek vroeger naar TV, tot ik gek werd van de reclame.
Toen ging ik opnemen op video en de reclame snel doorspoelen.
Tot dat ik meer zat te doorspoelen dan te kijken.
Over naar het kopen van DVD´s totdat daar 10 min niet over kunnen slaan reclame op kwam.

Ik koop nog steeds DVD´s en blue´s, maar alleen nog van de BBC (geen reclame ongein).

Ik wil best via Amazone, Pate e.t.c. legaal kijken als het zou kunnen
en als er niet van die idiote bedragen voor gevraagd werden.

5 Euro voor een oude film is over de top voor een film die bij Blokker in de 5 voor 5 euro bak ligt.

Er zijn door economen berekeningen uitgevoerd waar uit blijkt
dat het gunstig is om muziek na 5 a 10 jaar vrij te geven en film na een wat langere tijd.

Vertel mij dat meer geld meer creatief maakt!!!
Dat vertel ik je dat Van Gogh in zijn hele leven geen enkel schilderij verkocht heeft.
Maar hij is nooit opgehouden met schilderen.

Er zijn zat creatieve muziek- en film-makers die geen kans maken tegen het groot kapitaal
maar ze brengen wel via de Piratebay e.t.c. hele leuke dingen uit.

Maar goed bonussen maken meer stuk dan je lief is. ;-)

Oh? Maar in de link in jouw post staat er niks over het kopiëren van gekochte materiaal, er wordt enkel gesproken over het kopiëren van auteursrechterlijke beschermd materiaal.

Dus klaarblijkelijk wordt er geen onderscheid gemaakt tussen de persoon die in de Free Record Shop een album koopt, of iemand die een album downloadt. Immers een download is dan ook niks anders dan een kopie.
Graag even wat extra source/bron materiaal posten die je mening onderbouwd.

Sinds CD's/DVD's tegenwoordig vooral in sets van 10 tot 25 stuks worden verkocht, dan kan dit dus best wel oplopen. Misschien niet snel als we het over 1 persoon hebben, maar wel over de hele bevolking Nederland. Dat en er worden tegenwoordig grotere bedragen gevraagd afhankelijk van wat voor soort gegevensdrager er wordt gekocht.

Ff ontopic.
Dan maar engels leren?

Tegen het ander gezeik. Who cares jongens..

Het is jammer dat jij ook weer trapt in de leugens van Brein e.d. Onderzoek heeft aangetoond dat het aantal bioscopen de laatste tien jaar alleen maar is gestegen. Dat doen ze niet omdat ze het leuk vinden om een bioscoopje te hebben, maar omdat het aantal bioscoopbezoekers nog sneller stijgt.

Peter

Ik hoor een TOR site aankomen: https://www.torproject.org/docs/tor-hidden-service.html.en

Hallo Arnoud,

Op security.nl is een post over het offline halen van bierdopje.nl.
Los van een en ander gaat de discussie verder over downloaden
van bijv. films in Nederland. Nog steeds onduidelijk voor sommige
mensen. Ook ik zet er mijn vraagtekens bij.

Ik heb even naar dit al oude onderwerk gezocht en kom op jouw
site uit. http://www.iusmentis.com/auteursrecht/downloaden/
Helaas is dit onderwerp niet voorzien van een datum, dus ik weet
niet of de content wettelijk nog van toepassing is in 2013.

Om het een beetje overzichtelijk te houden (voor mij) vraag ik om je
antwoorden even achter het "Jouw antwoord" te zetten.
Dan loopt het namelijk niet door elkaar.

Iemand op het forum zegt dat downloaden in Nederland mag,
en de ander zegt dat wanneer de film op bijv. een torrentsite
staat, en net in de bioscoop draait dat je deze dan weer niet mag
downloaden via uTorrent of andere manier omdat je ook automatisch
upload.

Nu lees ik op jouw site dat het wel mag, ook als de bron onrechtmatig is.
De bron in bovenstaand geval zou dus The pirate bay kunnen zijn
of andere bekende torrent websites. Stichtingen als Brein en de MPAA
zien deze torrentsites dan ook liever offline zoals je weet. En ook andere
landen zie ik steeds meer torrentsites blokkeren. Staat ook op je blog.

Wat ik echter vreemd vindt is dat alle mensen die de film downloaden
eerder misschien naar de bioscoop gingen, en daarvoor betaalden.
Ze dragen nu dus geen steentje bij aan auteurs en filmmaatschappijen.

Dan even de hamvraag: Stel ik download alle films (voor privegebruik)
van bijv. http://yify-torrents.com is dat dan nu toegestaan of niet?
Jouw antwoord: Toegestaan of niet?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Antwoord:
Bij het gebruik van Bittorrent upload je terwijl je aan het downloaden bent.
Downloaden uit illegale bron mag, uploaden mag niet.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dus voor we weer in discussie gaan, downloaden via bijvoorbeeld een torrent
site mag NIET, omdat je AUTOMATISCH doet uploaden.

Als men er wettelijk onderuit wil komen dien je dus ergens anders je download
vandaan te halen, zonder te uploaden wat gelukkig wel kan. Maar zover ging
daar de discussie niet over.