image

CBP: Privacyvoorwaarden Google in strijd met de wet

donderdag 28 november 2013, 16:53 door Redactie, 9 reacties

Google handelt door het combineren van persoonsgegevens uit verschillende Google-diensten, zoals het sinds vorig jaar maart doet, in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). Dat concludeert het College bescherming persoonsgegevens (CBP) na onderzoek.

Google koppelt persoonsgegevens van internetgebruikers die via allerlei verschillende Google-diensten worden verkregen, zonder de gebruikers daarover vooraf goed te informeren en zonder daarvoor vervolgens toestemming te vragen. Het bedrijf doet dit om gepersonaliseerde advertenties te tonen en gevraagde diensten te personaliseren.

Combineren

Het gaat deels om gegevens van gevoelige aard zoals betalingsinformatie, locatiegegevens en gegevens over surfgedrag over meerdere websites. Gegevens over bijvoorbeeld zoekopdrachten, locatiedata, en bekeken video's kunnen met elkaar worden gecombineerd terwijl de diverse diensten hele andere doelen dienen. Volgens het CBP informeert Google gebruikers onvoldoende over het combineren van hun persoonsgegevens uit al deze verschillende diensten.

Bovendien biedt Google gebruikers van zijn diensten geen keuzemogelijkheid om in te stemmen met de onderzochte gegevensverwerkingen of om deze te weigeren. De door de wet vereiste toestemming voor het combineren van persoonsgegevens uit verschillende Google-diensten, kan in ieder geval niet worden verkregen via aanvaarding van de algemene voorwaarden, zo stelt de privacywaakhond.

Privacyvoorwaarden

Begin vorig jaar liet Google weten dat het per 1 maart 2012 wereldwijd nieuwe privacyvoorwaarden voor de gebruikers van Google-diensten zou invoeren. De Franse privacytoezichthouder is daarop namens alle Europese privacytoezichthouders een onderzoek gestart. Dit resulteerde in onderzoeksbevindingen die in oktober 2012 zijn gepubliceerd. Na dit vooronderzoek hebben zes privacytoezichthouders, in Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië, Italië, Spanje en Nederland, besloten om nationale onderzoeken te starten op basis van hun eigen nationale privacywetgeving.

"Google spint een onzichtbaar web van onze persoonsgegevens, zonder onze toestemming. En dat is bij wet verboden", aldus CBP-voorzitter Jacob Kohnstamm. Het CBP heeft Google inmiddels uitgenodigd voor een hoorzitting waarna de toezichthouder zal beslissen over de inzet van handhavende middelen.

Reacties (9)
28-11-2013, 17:34 door 0101
En daar zijn ze in slechts anderhalf jaar achter gekomen! Fantastisch! :-\
28-11-2013, 19:33 door Anoniem
Door 0101: En daar zijn ze in slechts anderhalf jaar achter gekomen! Fantastisch! :-\
Nee, er is al negen dagen na de aankondiging van Google om de voorwaarden te wijzigen al om uitstel verzocht door de privacybewakers, en Google heeft dat (bij herhaling) geweigerd. Daarna is een heel proces van vragen, antwoorden, meer vragen en antwoorden en gesprekken op gang gekomen dat tot eind maart van dit jaar heeft geduurd. Zeven dagen na de laatste antwoorden van Google heeft het CBP Google meegedeeld een onderzoek in te stellen. In juli zijn ze met voorlopige resultaten gekomen, waar Google nog hun visie tegenover konden stellen, wat (na uitstel op verzoek van Google) in september is gebeurd. Daar is nog een ronde zienswijzen uitwisselen op gevolgd, en ondertussen had het CPB ook met ACM (Autoriteit Consument en Markt) afstemming te plegen. Dat kan je veel uitgebreider lezen in het rapport met definitieve onderzoeksbevindingen dat je via de eerste link op de gelinkte pagina kan vinden.

Je hebt iets te snel geconcludeerd dat het CBP anderhalf jaar nodig had om iets door te laten dringen, ze hebben er juist bovenop gezeten. Dat er meer bij komt kijken dan je op het eerste gezicht verwacht, en dat Google zelf een factor is geweest in de doorlooptijd, is informatie die twee hyperlinks en even vluchtig maar gericht lezen van dit artikeltje is verwijderd.
28-11-2013, 22:35 door Anoniem
@Anoniem 19.33
Je zal daar vast gelijk mee hebben. Maar je kunt toch niet zeggen dat als Google vertragingstactieken toepast, dat je dan maar anderhalf jaar moet wachten voordat je een onderzoek instelt. Ik kan me voorstellen dat je het eerst via onderlinge afstemming probeert te regelen, maar zodra je merkt dat dit niets uithaalt (hooguit na een paar maanden), dan ga je toch gewoon je onderzoek instellen...
Dus, OK, er zijn wat verzachtende feiten... Maar anderhalf jaar....
29-11-2013, 01:05 door WhizzMan
Google heeft geweigerd. Het lijkt me dat ze dan per dag dat ze toch zijn doorgegaan, de maximale boete moeten krijgen. Ze hebben een risico gelopen en zullen daar wat mij betreft zo zwaar mogelijk voor moeten worden bestrafd, anders houden ze nooit op. Het levert ze zoveel geld op, dat ze anders lachend 1 keer het maximale boetebedrag betalen en lekker doorgaan.
29-11-2013, 08:11 door Anoniem
In dit kader vind ik het verontrustend, dat je bestellingen bij BOL.com via Google Now kunnen worden bekeken. Mijn advies is dan ook om BOL voorlopig links te laten liggen. Het CBP moet BOL instrueren om deze koppeling per omgaande ongedaan te maken en BOL zou dit eigenlijk uit eigen beweging al moeten doen. Zo niet, sorry BOL, maar dan moeten ze maar gestraft worden met NUL omzet tot het weer klopt.
29-11-2013, 09:16 door Mysterio
Door Anoniem: In dit kader vind ik het verontrustend, dat je bestellingen bij BOL.com via Google Now kunnen worden bekeken. Mijn advies is dan ook om BOL voorlopig links te laten liggen. Het CBP moet BOL instrueren om deze koppeling per omgaande ongedaan te maken en BOL zou dit eigenlijk uit eigen beweging al moeten doen. Zo niet, sorry BOL, maar dan moeten ze maar gestraft worden met NUL omzet tot het weer klopt.
Ik denk dat de lijst van webwinkels op jouw zwarte lijst nog even gaat groeien, aangezien er amper winkels zijn die geen gebruik maken van Google zaken. Zo gebruikt deze site ook Google Adsense en Google Analytics.

Verstandiger is het om niet zozeer winkels en sites te vermijden, maar om Google zaken te blokkeren.
29-11-2013, 09:49 door Anoniem
Door Anoniem: @Anoniem 19.33
Je zal daar vast gelijk mee hebben. Maar je kunt toch niet zeggen dat als Google vertragingstactieken toepast, dat je dan maar anderhalf jaar moet wachten voordat je een onderzoek instelt. Ik kan me voorstellen dat je het eerst via onderlinge afstemming probeert te regelen, maar zodra je merkt dat dit niets uithaalt (hooguit na een paar maanden), dan ga je toch gewoon je onderzoek instellen...
Dus, OK, er zijn wat verzachtende feiten... Maar anderhalf jaar....
Het begon met de aanname van iemand dat het CBP pas na anderhalf jaar wakker schrok en opeens iets deed, dit gaat over de manier waarop ze het aanpakken.

We hebben het hier over een reus als Google, niet over het klusbedrijfje van ome Henk. Google plant ongetwijfeld ontwikkelingen over periodes waarmee vergeleken anderhalf jaar snel is. Dat gaat gepaard met reusachtige investeringen en als de resultaten van de Europese privacywaakhonden betekenen dat die voor Europa voor niets zijn geweest, dat ze verzamelde data moeten vernietigen, dat hun winstverwachting in de Europese markt structureel lager uitvalt dan ze hoopten, dan doet dat pijn. En daar zullen ze voor vechten. Zo'n groot bedrijf kan zich teams van indrukwekkende juristen veroorloven, dus dat gevecht kan behoorlijk pittig worden.

CBP en de andere Europese privacywaakhonden kunnen het zich niet permitteren om dit snel en onzorgvuldig te doen, die moeten zorgen dat er geen speld tussen te krijgen is. En dat kost domweg veel tijd. En net als met IT-projecten valt het effect van versnellen door er meer capaciteit tegenaan te gooien ongetwijfeld tegen. Als je over een maand een baby nodig hebt helpt het niet om negen vrouwen zwanger te maken.
29-11-2013, 10:00 door Mira
Door Mysterio: Zo gebruikt deze site ook Google Adsense en Google Analytics.

Google Adsense? Weet je dat zeker ? Met AdBlockPlus uitgeschakeld, zie ik op deze site geen advertenties; Met Ghostery ingeschakeld, zie ik dat DoubleClick en Google Analytics zijn geblokkeerd en met Request Policy blokkeer ik google-analytics.com en googletagservices.com. Weet iemand overigens hoe/door wie security.nl sponsert/uit de kosten komt ? En of je een vrijwillige bijdrage kan geven? Ik doe dat namelijk liever dan via google/advertenties (welke advertenties ik met uitschakeling van AdBlockPlus zoals gezegd ook niet zie).
29-11-2013, 11:47 door Anoniem
Door Mira:
Door Mysterio: Zo gebruikt deze site ook Google Adsense en Google Analytics.

Google Adsense? Weet je dat zeker ? Met AdBlockPlus uitgeschakeld, zie ik op deze site geen advertenties; Met Ghostery ingeschakeld, zie ik dat DoubleClick en Google Analytics zijn geblokkeerd en met Request Policy blokkeer ik google-analytics.com en googletagservices.com. Weet iemand overigens hoe/door wie security.nl sponsert/uit de kosten komt ? En of je een vrijwillige bijdrage kan geven? Ik doe dat namelijk liever dan via google/advertenties (welke advertenties ik met uitschakeling van AdBlockPlus zoals gezegd ook niet zie).
Security.nl is van Certified Secure en heeft dus geen vrijwillige bijdragen nodig.

https://www.certifiedsecure.com/about
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/TSWS001@?BUTT=27289765
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.