Je moet om de haverklap je identiteitsbewijs laten klonen, er, kopiëren. Of zelf kopietje trekken en opsturen. Er slingert dus gewoon heel veel identiteitsinformatie rond.

Wat er vervolgens met die scans, kopietjes, etc. gebeurt? Dit is gevoelige informatie dus moet er "goed op gepast worden". Je moet iedereen die er mee in aanraking komt maar vertrouwen dat'ie er geen misbruik van maakt.

En ach, dat doet dus niet iedereen. Zelfs niet alle ambtenaren zijn integer. Willen ze niet weten maar is wel zo. En er hoeft er maar één niet zuiver op de graat te zijn en er is een opening voor makkelijk geld binnenharken en iemand anders op de blaren te laten zitten. Ook omdat de belastingdienst eerst uitkeert en pas veel later om bewijs-tot-rechthebben komt zeuren. Aantrekkelijk, lucratief, makkelijk, goede kans dat het lang goed gaat.

Iedereen overal voor willen zich laten "legitimeren" maakt de ambtenaren lui en stelt de burger bloot aan identiteitsfraude. Veiliger worden we er dus niet van, en beter wordt de dienstverlening er ook al niet van. Waarom dan toch blijven hameren op iedereen zich overal voor te laten "legitimeren"? WAAROM HEBBEN WE NOU ALWEER PASJESWETTEN?

Hoezo mogelijkheid van hengelen? De veiligheid van het aanvragen van DigiD berust op het per post toesturen van de gegevens aan de aanvrager. Dus je zult wel toegang moeten hebben tot de post van een potentieel slachtoffer.

Bij een huis waar de post op de deurmat valt, kun je lastig hengelen, maar bij een flat heb je doorgaans brievenbussen die slecht beveiligd zijn. Op mijn oude flatwoning had ik ook zo'n brievenbus met een simpele klep. Ik liet al mijn post daarom naar een postbus sturen. Maar dat helpt niet tegen deze fraude omdat de fraudeurs natuurlijk mijn huisadres zullen opgeven. daar kun je als bewoner eigenlijk niets aan doen. Misschien van de huisbaar eisen dat de brievenbus beter tegen hengelen beveiligd wordt met een binnenklep.

Hoezo hengelen? wie zijn tegenwoordig "de postbode"? Juist dat kan elke persoon zijn die zicht heeft ingeschreven bij een uitzendburo. Want de post moet zogenaamd goedkoper. Trouwens een digid moet wel eerst (opnieuw) worden aangevraagd, dan is het handig om gegeven te hebben en wie kan dat makkelijker leveren dan de "postbode".

idd de meeste zijn geen ambtenaar meer en dus ook niet meer van "onbesproken gedrag".

1] Alléén geld overmaken naar een rekening van diegene aan wie de DigiD gekoppeld is? Heel het DigiD gebeuren is ontworpen om dit soort zaken makkelijk te kunnen controleren voor bedrijven en overheidsinstanties. Dat bedrijven eigenlijk niet mee zouden mogen doen laat ik even in het midden, maar als DigiD dit zelf niet eens kan, oprotten met dat systeem.

2] Login met SMS-code standaard maken, opt-out ipv opt-in.

3] Kleine adviesbureautjes aanpakken die DigiD aanmaken voor hun klanten (veelal ouderen).

4] ID-fraude zwaarder bestraffen

5] Boete's verhogen naar minimaal 2x het schadebedrag (los van de schadevergoeding zelf)

Etc. etc.

1) Vrij ideaal, beetje lastig, het in bezit krijgen van een harddisk van een publiek gebruikte kopieermachine.

2) Ideaal en te doen (?), scanner printer met wireless verbinding benaderen en uitlezen, van een winkel waar dagelijks vele kopieën worden gemaakt van identiteitsbewijzen.

3) Eenvoudig, afvalpapierberg doorzoeken van een winkel die veel kopieën maakt van identiteitsbewijzen. Neem bijvoorbeeld een fietsenverhuur. Dagelijks veel papierwerk en kopieën, reken er maar niet op dat overal de reçu's van deze transacties netjes door een papierversnipperaar gaan.

4) Laat je fantasie verder de vrije loop, plekken genoeg waar tijdelijke kopieën van identiteitsbewijzen verwerkt worden.

Reden dus om heel alert te zijn wanneer personen en instanties vragen om 'even' een kopietje paspoort of ID bewijs. Je sofinummer slingert daarmee overal rond, elke kopie is in principe een fraudekans erbij. Monitoren is gewoonweg niet mogelijk!

Zeer vervelend om iedere keer maar weer een discussie te krijgen als je vraagt waar de kopie voor nodig is en wat ermee gedaan wordt of zelfs discussie te krijgen als je met een eigen kopie aankomt zetten waarop gevoelige gegevens al zijn afgedekt (dat wordt niet overal zomaar geaccepteerd).
Met een prullenbak-phishing voorbeeld ter illustratie wordt jij namelijk impliciet voor gek verklaard, gevalletje omgekeerde wereld iedere keer weer.

"Hoezo hengelen? wie zijn tegenwoordig "de postbode"? Juist dat kan elke persoon zijn die zicht heeft ingeschreven bij een uitzendburo. Want de post moet zogenaamd goedkoper"

Hoezo zogenaamd, besef je je hoever het volume post terugloopt, waardoor men wel moet bezuinigen om te overwegen. Alleen al de afname aan papieren bankafschriften zorgt al voor honderden miljoenen brieven minder per jaar om maar wat te noemen. Kijk eens hoeveel je vroeger per post deed, wat nu per internet gaat.

De inkomsten van PostNL zijn vandaag de dag veel lager dan bijvoorbeeld 10 jaar geleden.

"Misschien van de huisbaas eisen dat de brievenbus beter tegen hengelen beveiligd wordt met een binnenklep"

Dat kan je wel eisen, maar wat indien de huisbaas zegt dat hij niets te maken heeft met jouw eis; op basis waarvan denk jij hem te kunnen dwingen ? Overigens kan je ook zelf maatregelen nemen om dit soort zaken te voorkomen.

"idd de meeste zijn geen ambtenaar meer en dus ook niet meer van "onbesproken gedrag"."

Wat een rare conclusies, ambtenaren kan je dus vertrouwen, en de rest van de bevolking niet ? Overigens weten we helemaal niet of de postbode in deze fraude een rol speelt. Dat is slechts een aanname van sommigen hier.

"Iedereen overal voor willen zich laten "legitimeren" maakt de ambtenaren lui en stelt de burger bloot aan identiteitsfraude. "

Denk je dat het risico op fraude indien dergelijke checks worden afgeschaft toe- danwel afneemt ? Dergelijke checks zijn er immers niet voor niets, al moet je ervoor zorgen dat die check zelf ook op een zorgvuldige manier wordt uitgevoerd.

Het afschaffen van checks op identiteit stelt de burger m.i. evenzeer bloot aan mogelijke identiteitsfraude.

De post van digid moet aangetekend verstuurd worden en op vertoon van geldige id pas overhandigt worden, dat zou de overheid maar eens te harten nemen met de zogenaamde veiligheid van digid , dit is al de zoveelste fraude met dat geweldige systeem van de overheid. mijn telefoon provider die heeft het dan toch wel beter voor elkaar eerst id tonen voordat de speciale bode mijn telefoon mag overhandigen!!!!!


De overheid neemt veel te gemakkelijk aan dat het wel veilig zal zijn !!!!!!

Dat is nou toevallig precies waarom de posterijen voorheen een staatsorgaan was. Ken je historie, rare nietweter.

Minder luie (en meer kundige) opsporingsambtenaren zou wellicht de al tien jaar zakkende pakkans wat minder kunnen laten zakken, bijvoorbeeld.

Maar belangrijker is dat er minder "bijkomende schade" door identiteitsfraude veroorzaakt wordt. Een succesvolle oplichting heeft nog steeds een oplichter en een opgelicht slachtoffer, maar met minder eisen tot altijd overal een identiteit aan te hangen, minder kans dat die identiteit van iemand anders is en daarmee verdere slachtoffers maakt.

Ontvreemde handelswaar is zuur maar meestal verzekerd. Misbruikte identiteiten zijn veel moeilijker schoon te schrobben. Dus de totale geleden schade zal minder zijn.

Dat is de aanname. Ik durf die zowaar te betwijfelen. En wel om de simpele reden dat er een hele hoop checks en eisen en contrôles in het leven geroepen zijn waarbij evident niemand zich maar af heeft gevraagd of zulks wel het beoogde effect zou hebben, of zelfs maar wat het beoogde effect nou precies zou moeten zijn.

Ga maar in een willekeurig vliegveld kijken, vooral de Amerikaanse. Of kijk naar de vingerafdrukken in het paspoort: Daarvan is overduidelijk vooraf niet eens getest of dat wel zou gaan werken. Deed het dus ook niet, toen er achteraf eens een burgemeester ging kijken hoe dat nou zat.

Lijkt me een gigantische blamage, maar eigenlijk kraait er geen haan naar.

Wie, ik? Nee, de overheid. Maar ambtenaren vinden zichzelf nog steeds te vertrouwen, en de burger niet. Dat is ook overduidelijk te zien in hun handelen.

Nu nog even verder nadenken en inzien.

Het is net als met biometrie: Het klinkt hartstikke koel en gaaf maar als je het grootschalig uitrolt loop je tegen een paar kleine onoverkomelijkheden aan. Zoals bijvoorbeeld dat je maar een heel beperkt aantal wachtwoorden hebt die je niet kan vervangen, en die ook nog eens moeilijke geheim te houden zijn. Niet echt handig, zo'n wachtwoord. In het geval van identiteit, kopietje hier gesnaaid is snel daar gebruikt en de rekening gaat naar het slachtoffer. Dit schaalt dus gewoon niet.

Dan hebben we het alleen nog maar over huis-tuin-en-keuken misbruik gehad. Er is nog veel en veel meer mogelijk. En hoe interessanter, hoe groter de kans dat iemand dat ook gaat doen.

Maar het punt is: Het plaatje op het eerste gezicht ziet er totaal anders uit dan waar je op uitkomt als je een paar stappen serieus doordenkt. Doe dat, en je hier aangehaalde inzicht ziet er dus ook ineens heel anders uit.