Mozilla elimineert geheugenlekken in Firefox 15
Mozilla gaat het geheugenverbruik in Firefox 15 nog verder terugdringen, met name bij gebruikers die add-ons geïnstalleerd hebben. Volgens Firefox-ontwikkelaar Nicholas Nethercote zal de nieuwe browser die over een aantal weken verschijnt de meeste geheugenlekken door add-ons voorkomen. "Voor veel gebruikers die add-ons geïnstalleerd hebben zal dit het geheugenverbruik van Firefox drastisch verminderen, zonder dat de add-ons zelf geüpgraded moeten worden", aldus Nethercote.
Voor deze gebruikers zal Firefox 15 zowel sneller zijn en minder snel crashen, gaat Nethercote verder. De programmeur leidt het Memshrink project. Een plan van Mozilla om geheugenlekken in de browser te bestrijden. In het verleden kreeg de browser veel kritiek over het geheugenverbruik van Firefox. Een jaar geleden werd daarom besloten de browser op dieet te zetten.
Add-ons
Een geheugenlek ontstaat als een programma geheugen in beslag neemt, maar het niet vrijgeeft. Naarmate het programma draait groeit het geheugenverbruik, waardoor de software traag functioneert of zelfs kan crashen. Uit onderzoek van Nethercote blijkt dat veel Firefox add-ons geheugenlekken bevatten.
Uit eerste tests met verschillende add-ons waarvan bekend was dat ze geheugenlekken bevatten, blijkt dat het probleem in Firefox 15 volledig is opgelost. Ook gebruikers die de vroege versie van Firefox 15 testen melden dit. Bij één gebruiker begon Firefox standaard met 170MB, maar na een dag surfen was dit tot 900MB opgelopen. Met de nieuwste versie blijkt de gebruiker aan het eind van de dag op 230MB te zitten.
Firefox (en ook Ubuntu trouwens sinds kernel 3, wat een ramp qua energieverbruik en hitte) is heel erg achteruitgegaan. Jammer.
Nu heb je voor Chrome gelijksoortige security- en privacy add-ons als voor Firefox. In hoeverre doen die net zo'n nuttig werk als die van Firefox eigenlijk? Zijn die van Chrome echt zo pseudo als je vaak leest? Als niet stap ik direct over namelijk.
Want dit betekend dat de twee rode values:
1531 MB met firefox 14
374 MB met firefox 15
1531 - 374 = 1157
Dat die plugin dus 1157 MB overbodig in beslag neemt. met 150 sites open.....
Nu zou het mij gaan benieuwen wat de resultaten zouden zijn als die plugin NIET geladen was....
Want dit betekend dat de twee rode values:
1531 MB met firefox 14
374 MB met firefox 15
1531 - 374 = 1157
Dat die plugin dus 1157 MB overbodig in beslag neemt. met 150 sites open.....
Nu zou het mij gaan benieuwen wat de resultaten zouden zijn als die plugin NIET geladen was....
Geheugen niet vrijgeven is gewoon een programmeerfout, daar moet het probleem dus worden aangepakt. Stel eisen aan de kwaliteit van plug-ins.
Memory usage van gemiddeld 150-250MB, en max 450MB. Bij max even de browser herstarten, maar dat is ook pas naar uren gebruik + vol op tabben.
Meeste hekel is Flashplayer, die vreet gewoon teveel CPU. Vooral sinds het in een sandbox draait. Voordeel van sandbox het crasht niet meer zo vaak.
Want dit betekend dat de twee rode values:
1531 MB met firefox 14
374 MB met firefox 15
1531 - 374 = 1157
Dat die plugin dus 1157 MB overbodig in beslag neemt. met 150 sites open.....
Nu zou het mij gaan benieuwen wat de resultaten zouden zijn als die plugin NIET geladen was....
quote: Uit onderzoek van Nethercote blijkt dat veel Firefox add-ons geheugenlekken bevatten.
Bijschrift grafiek: "FireFox xx with SITE ADVISOR x.x.x", laat nu die Site Advisor hetgene zijn dat die geheugenlekken bevat waar ze in het ARTIKEL het over hebben... onderwerp, weet je wel?
Met andere woorden, ze beweren met die grafiek dat de site advisor dus zoveel geheugen verbruikt met 150 tabs.
Ik kan dan daaruit begrijpen dat dan die 200 w/e MB dus firefox is....
Het heet manipulatie van de gegevens om een bepaald "positief" beeld te creëren over Firefox, zonder kritisch te zijn over de daadwerkelijke vergelijking. Lezen van dat soort artikelen is een kunstje niet besteed aan de meeste mensen...
Firefox (en ook Ubuntu trouwens sinds kernel 3, wat een ramp qua energieverbruik en hitte) is heel erg achteruitgegaan. Jammer.
Nu heb je voor Chrome gelijksoortige security- en privacy add-ons als voor Firefox. In hoeverre doen die net zo'n nuttig werk als die van Firefox eigenlijk? Zijn die van Chrome echt zo pseudo als je vaak leest? Als niet stap ik direct over namelijk.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
