http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/H/Hielprik/Privacy_en_uw_gegevens

Maar hoeveel vertrouwen moet je daar in hebben?

Als ze er geen gehoor aan geven heb je een leuke aanvulling op je inkomsten ;)

Ik ben het met je eens dat privacy gewaarborgd moet worden, maar ik denk dat je in dit gevwl er gewoon van uit moet gaan dat ze ook doen wat ze zeggen.
Anders kun je bij alles wel je vraagtekens zetten en dat wil je dnk ik niet.

Wat ze er alleen niet bij vertellen dat ze het DNA profiel ook direct vast leggen, doen ze overigens al jaren. Zo vult de Nationale Stasi DNA databank zich helemaal vanzelf. Maar ach, ouders hebben niets te verbergen dus hun kids dan ook niet.

Als dat laatste (09:20 door Anoniem) waar is dan zou dat een zeer ernstige schending zijn die mijn rechtsgevoel weigert te geloven. Ware het niet dat ik inmiddels zo veel ervaring heb met liegende overheden dat ik geneigd ben de mogelijkheid te overwegen. Corruptie komt in Nederland helaas heel veel voor. Minder zichtbaar dan in de gemiddelde (andere) bananenrepubliek, maar op veel grotere schaal en in veel meer lagen van het overheids en bedrijfsleven.

Dat gerucht hoor ik al jaren alleen heb ik daar nog nooit enig bewijs voor gezien. Heb je een bron?

Klinkt me nogal paranoide in de oren. Je hebt vast bewijs en/of een bron die je hier kunt vermelden?

Stevige beweringen zonder bewijs? Dat noem ik bullshit.

Andere anoniem hier ... Maar hoezo paranoïde? In het verleden zijn er vaker zaken gebeurd waarvan men destijds ook riep dat het niet waar kon zijn maar later wist men wel beter.
Vijftig jaar geleden roepen dat er vrij snel mensen op de maan zouden gaan lopen was al genoeg om in een gesticht opgenomen te worden. En hebben mensen op de maan gelopen? Yep, wel degelijk.
Soms gebeuren zaken die je door allerlei opgeworpen barrières niet kunt bewijzen maar ze dan maar direct als onzin te classificeren? Gevaarlijk uitgangspunt hoor.
DNA profiel vastleggen met behulp van de hielprik gaat erg ver maar waarom zou het niet kunnen? Het kinddossier legt tenslotte ook de kleur van het schaamhaar vast dus waarom niet het DNA profiel?

Opt out procedures zijn waarschijnlijk illegaal. Je zult toch expliciete onvoorwaardelijke toestemming moeten vragen (opt in).

Ik ben zelf ook vader en inmiddels de 60 gepasseerd. Laat ik het kort door de bocht zeggen: Als ik toen wist, wat ik nu weet, zou ik nu mijn kinderen NOOIT welk medisch onderzoek dan ook laten ondergaan. Ook zou ik alle inentingen weigeren, je loopt een te groot risico op beschadigingen en de gevolgen kunnen verschrikkelijk zijn. Het middel is erger dan de kwaal. Ik ben niet van de Bible-Belt, maar ik ben vroeger niet ingeënt geworden om godsdienstige redenen van mijn ouders. Ik heb geen van de ziektes gekregen, waartegen wordt ingeënt. Ik rijd nu wel dagelijks (letterlijk) busladingen vol mensen, die wèl invalide zijn geworden door die inentingen. Die worden allemaal heel liefdevol verzorgd en opgevangen door de maatschappij, oftewel U en ik als belastingbetaler in verzorgingsinrichtingen e.d. Daar hoor je nooit iemand over.

De fabrikant van de middelen is verder volkomen gevrijwaard voor de negatieve gevolgen van zijn entstof, die verdient alleen maar. De overheid laat die ongelijke situatie -bewust- bestaan. Logisch, straks eten ze zelf uit die ruif, als hun politieke leven is beëindigd. Die gaan niet hun kip met gouden eieren slachten.

Ook zou ik mijn kinderen niet meer blootstellen aan onderzoeken door de school(tand)arts e.d. Gezien de huidige cultuur bij de overheid, daarbij gerekend wat ze met de gegevens doen en hoe die worden bewaard plus hoe ze er mee omgaan, heb ik daar geen enkel vertrouwen (meer) in.

Helaas was er in de tijd, toen ik mijn 1e kind kreeg, geen internet, nu wel. De informatie, die de overheid verstrekt, is m.i. een beetje te eenzijdig en niet geheel alleen maar terwille van de volksgezondheid. Er spelen veel meer belangen mee, dan U en ik ooit te weten zullen komen.

Wat wel heel belangrijk is bij de opvoeding van uw kroost is: heel veel liefde, een evenwichtige en (vooral) consequente opvoeding, samen met een gezonde voeding (pitamientjes), zonder toevoegingen. Ik kreeg als klein jongetje/meisje vroeger hele gore levertraan als de "r" in de maand zat. Ik ben mijn ouders er nu -achteraf- nog dankbaar voor.
Kortom: neem zelf risico en het heft in handen en laat de oren niet te veel hangen naar wat 'anderen' ervan vinden. Voedt op met Uw hart en wat minder verstand, dan komt alles goed. Uiteindelijk is er geen opleiding voor ouders, iedereen doet het op zijn eigen, unieke wijze naar beste eer en geweten, toch?

Tenslotte zijn al die onderzoeken en injecties geheel vrijwillig, al zal er grote druk op U worden uitgeoefend hier toch vooral aan mee te doen. Gezien de huidige stand van kennis/zaken zal ik, als ik dat gedeelte van mijn leven mocht over kunnen doen, dat zeker anders doen, dan ik heb gedaan. (Met de kennis van nu ....)

Last but not least: Ik heb honderden ouders gevraagd naar de uitkomst van de hielprik: men heeft nooit de (stofwisselings)ziekte geconstateerd, waarnaar werd gezocht...

Ach de overheid beweerde met grote stelligheid ook dat de fotorolletjes van Sebrenica per ongeluk vernietigd waren.
Geen hond die het geloofde. Misschien komt het nu eens uit met het strafproces tegen Karremans.
Onze overheid is helaas een onbetrouwbare overheid geworden. Zie het EPD, in Zeeland ingevoerd, tegen de wens van Eerste Kamer in, buiten medeweten van de bevolking die nu te hoop loopt om het alsnog tegen te houden, te laat helaas.
Dezelfde overheid doet nu verwoede pogingen de zaak in de doofpot te stoppen.
Onze overheid wordt bestuurd door de commercie en dat is begonnen met de verschillende privatiseringen die hebben plaatsgevonden.

Ik ken twee mensen die Polio hebben gehad en bij vrienden van me werd wel een stofwisselingsziekte gevonden bij hun verse baby. Jouw reactie is die van de typische roker van 90 die kerngezond is ondanks 2 pakjes zware shag per dag: Kop in het zand en verkondigen dat roken prima kan.

Ik doe wel eens mee aan een loterij, maar de gezondheid van mijn kinderen is iets waar ik geen gok mee waag.

Invalide door inenting? Dat kan, maar is zeer zeldzaam: het kinkhoest vaccine zou bij 1 per 100.000 een hersenbeschadiging veroorzaken. Echter is dat in 2002 onderuitgehaald, want het betrof allemaal kinderen die al een afwijking hadden. Dan hebben we nog de orale polio preventie: die levert bij 1 op de 500.000 blijvende verlamming op omdat het een verzwakt virus betreft. (bij de injectie variant is het een dood virus wat geen kwaad kan)

Al met al zijn er geen bewijzen dat preventief inenten blijvende schade veroorzaakt. Van de ziektes is het echter al wel bewezen.

Er zijn uitzonderingen zoals de griepprik. Daar staat niet van vast of het enig (positief)effect heeft.

En natuurlijk wordt er onderzoek gedaan! Duh! Ik stuur ook regelmatig verdachte bestanden en statistieken richting de anti-virus boeren van de digitale wereld, op vleselijk gebied zal dat ook gebeuren.

Dapper dat je er tijd aan besteedt, maar dit soort idioten is het niet waard. Een eeuw terug stierf één op de tien kinderen voor zijn of haar vijfde verjaardag. Toen Charley51 geboren werd was dat nog één op de dertig. Niet lang daarna, na het invoeren van het rijksvaccinatieprogramma, een paar jaar na z'n geboorte, daalde de kindersterfte met een factor drie, naar (iets meer dan) 1 op de 100.

Een paar simpele vaccinaties bereikten evenveel als vijftig jaar ontwikkeling.

Een hielprik (die overigens ongeschikt is om DNA te verzamelen) kost een euro of veertien, maar spoort 17 ziektes op die leiden tot zwakzinnigheid (fenylketonurie) een aandoening die de maatschappij tonnen zal kosten, of ziektes die onbehandeld de levensverwachting terugbrengen tot minder dan 30 jaar (homocystinurie). Beide ziektes zijn overigens 'te behandelen' met een aangepast dieet.

Door de wijze van verzamelen (gestold bloed op een kartonnen kaartje..) is het bloed vrijwel niet te gebruiken voor andere doeleinden dan het testen op het voorkomen van bepaalde enzymen, aminozuren en afbraakproducten daarvan.

Het RIVM zegt dat ze geen DNA in kaart brengen. Ze testen alleen op aanwezigheid van bepaalde stoffen. Indien bepaalde waarden verontrustend zijn (bijvoorbeeld bij taaislijmziekte), wordt er bloed anoniem opgestuurd naar de Vrije Universiteit (VU). Daar brengen ze een deel van het DNA in kaart, om te bepalen of er daadwerkelijk sprake is van taaislijmziekte. De VU stuurt de uitslag (en niet het in kaart gebrachte DNA) terug naar het RIVM.

Als het RIVM inderdaad niet zelf DNA in kaart brengen, en daadwerkelijk de bloedmonsters vernietigen na 1 jaar (of 5 jaar indien je niet gebruik maakt van de opt-out voor wetenschappelijke doeleinden), dan is er natuurlijk niet veel aan de hand. Het grote gevaar is natuurlijk wanneer er wel DNA in kaart wordt gebracht, én dit DNA-profiel digitaal wordt opgslagen. Dan is een belofte van vernietiging natuurlijk zo loos als het maar zijn kan, aangezien digitale informatie natuurlijk nooit verloren gaat. De kans op een kopie is dan gewoonweg te groot.

Het blijft gevaarlijk dat de bloedmonsters en persoonsgegevens centraal worden opgeslagen. Een betere optie lijkt mij dat consultatiebureau's bloedmonsters anoniem opsturen naar RIVM. Een nog betere optie is dat je zelf anoniem bloed op kunt sturen met als afzender een anoniem emailadres, waar ze het resultaat naar toe kunnen mailen.

Ik ben al een tijdje vader dus ik hoop dat de bloedmonsters inmiddels vernietigd zijn en dat er geen dna-profiel is opgeslagen van mijn zonen. We zijn echter nog niet van het RIVM af. Mijn vrouw wordt inmiddels opgeroepen voor een uitstrijkje. Ook de gegevens daarvan worden worden 5 jaar bewaard. Ik zal binnenkort benaderd worden voor darmonderzoek. Weer een mogelijkheid om dna te verzamelen. Mijn vertrouwen in de overheid is door Opstelten inmiddels tot het nulpunt gedaald. Gretig verzamelt Opstelten alles over de Nederlanders, zogenaamd voor onze veiligheid. Ik heb nu al heel veel te verbergen en ik weet niet wat ik of mijn gezin in de toekomst voor wie in welke omstandigheden hebben te verbergen. Het malle, ondoorzichtige opt-out systeem moet echt worden afgeschaft. Wij zijn er een beetje klaar mee en we doen niet meer met screenings en onderzoeken mee. Spijtig voor de mensen met goede bedoelingen die zich hiermee bezighouden.

Haha! Altijd leuk om een oude koe weer uit de sloot te trekken!!!

Anyway - paniek om uitstrijkjes en darmonderzoek vanwege de mogelijkheid om DNA te verzamelen... Ik neem aan dat Anoniem de kapper en tandarts dan ook mijdt? Want haren en wangslijm kunnen natuurlijk prima verzameld worden door deze met-Opstelten-onder-een-hoedje-spelende-corrupte-bende ;-)!

De mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest...

Meneer anoniem.

Het lijkt me een onzin verhaal, er is nu nog niet eens techniek die het mogelijk maakt om DNA profielen binnen een beetje tijd vast te stellen. Er worden in Nederland rond de tussen de 160 en 180 duizend babys per jaar geboren, als je daar DNA van wil vaststellen en ik ga uit van 200 werkdagen per jaar. Dan moeten er grofweg 1000 dna profielen per dag worden bepaald. Dat is met de huidige stand van de techniek niet eens mogelijk, of je zou wel heel veel apparaten moeten aanschaffen om die hoeveelheid te verwerken. Tel ook mee wat een DNA test kost, tegenwoordig rond de 100 euro, je hebt het over miljoenen op die aantallen, en dan heb ik het nog niet eens over de kosten zoals ze jaren geleden waren en de techniek nog veel minder ver was. De hielprik kost rond de 50 euro, dat is gewoon te vinden, evenals de begroting van het RIVM

Dus het is een broodje aap verhaal.
Ik ben niet van het RIVM, maar een beetje googelen kun je zelf ook.

Dan gooi ik er ook maar een random fact tegenaan :)

The 2.9 billion base pairs of the haploid human genome correspond to a maximum of about 725 megabytes of data, since every base pair can be coded by 2 bits. Since individual genomes vary by less than 1% from each other, they can be losslessly compressed to roughly 4 megabytes.

Word een beetje moe van al dat gedoe over echt alles.

Weet je wat we met zen allen moeten doen, aangezien iedereen bang is voor prikjes en camera's en weet ik het wat allemaal nog meer.

Gaan we weer onder een steen leven en kijken hoe we vuur kunnen maken. kommop

Deze dingen zijn er omdat WIJ er niets tegen deden. Camera's, registratie systemen
Ik bedoel heel nederland vind het allemaal prima. dus ik zou die hielprik gewoon doen boeie

Sorry, maar ik sta te werkelijk te kijken van uw reactie.....

Want wanneer is iets een oude koe volgens u ? Volgens mij is dit geen oude koe want vandaag de dag wordt nog steeds de hielprik uitgevoerd. Zolang de hielprik uitgevoerd wordt is het volgens mij ook logische dat de discussie gevoerd wordt.

Het bagatelliseren van de discussie, door een kapper of tandarts naar voren te schuiven helpt niks in de discussie en is mijn optiek een teken dat u de essentie niet snapt. Een kapper en tandarts hebben geen techniek om het DNA vast te leggen en hebben er geen belang van tenzij we weer terug gaan naar 1940 en 1945, dan zou dat belang gecreëerd kunnen worden.

Als een hielprik werkelijk in uw het voordeel van u of uw kind zou moeten zijn dan is er geen enkele reden om het het bloed langer te bewaren dan noodzakelijk voor het uitvoeren van de test.

De eerste vraag die u zich zou moeten stellen; wat doet het RIVM hier tussen? (Zeker vandaag de dag) Tegenwoordig is alle zorg geprivatiseerd, als u bij of mij bloed wordt onderzocht dan gebeurt dan vaak door een (geprivatiseerd) diagnostisch centrum en word het onderzoek gedaan door een privaat onderzoekscentrum en niet door het RIVM (bijv. medlabstein). Het is op z'n minst opmerkelijk te noemen dat het RIVM hier tussen zit....

Bij de hielprik wordt voornamelijk naar erfelijke ziekte gekeken, waarbij minimaal één van de ouders ook drager van deze ziekte (bewust of onbewust). De hielprik wordt uitgevoerd sinds 1974, op basis van de gegevens van ouders die sinds 1974 hebben deelgenomen aan het programma zou dus al vastgesteld kunnen worden of het kind bepaalde erfelijke aandoeningen zou kunnen hebben. Natuurlijk is dit niet sluitend, maar in de medische wereld kun je niks 100% uitsluiten.Toch zou het een stukje (meer) zekerheid kunnen geven ... Maar waarom wordt jou kind (c.q. het bloed daarvan) ongevraagd onderdeel van wetenschappelijk onderzoek en wordt het kind ongevraagd onderdeel van een database terwijl hij of zij het woordje mama nog niet kan uitspreken. Een database waar je geen controle of inzage hebt... dit tevens op z'n minst opmerkelijk te noemen....

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het EKD (Electronische Kind Dossier) dat tot aan de 34ste levensjaar van iemand bewaard kan worden (als dit niet in de tussentijd wordt verleng tot levenslang)

Okay, we hebben dus de test of erfelijke ziektes je bent onderdeel van wetenschappelijk onderzoek dat je niet direct schaad, is dat het nou ? We weten inmiddels dat dergelijke praktijken als het illegaal verzamelen van DNA op grote schaal heeft plaats gevonden in engeland, dus ondanks dat het onomstotelijk bewezen is dat het hier gebeurt komen dergelijke signalen wel uit de buurlanden. En aangezien de overheden niet zo gek veel van elkaar verschillen, is het denk ik terecht om ook hier je vraagtekens te stellen.

Zolang de overheid te vertrouwen is en geen kwaadaardige plannen heeft met de gegevens is er niet zo veel aan de hand. Maar wanneer er een partij aan de macht komt die het minder goed voor heeft, kunnen dergelijke gegevens en blok aan je been zijn. Denk bijv. nu al aan de aan sommige verzekeraars die toegang hebben tot het medisch dossier van hun verzekerde .... Maar je zou je ook voor kunnen stellen dat er dergelijke databank ook gestolen kan worden door andere overheden.

Ik denk dat het goed is om een dergelijke discussie te blijven voeren en ben zelf van mening dat zoiets als de hielprik, het EKD enz. enz. vrijwillig zou moeten zijn van de ouders, immers hebben ouders vrijwel altijd het beste voor met hun kinderen (uitzonderingen daar gelaten) en zijn er voldoende mogelijkheden om een kind te beschermen wanneer zij bewust onnodige schade oplopen ....

Hallo TS Anoniem, SirDice:


Frappant, de geciteerde link geeft bij mij 404. Never mind.

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik/Juridische_informatie (Link laadt tot nu toe niet door. *Alleen indien Akkoord met cookies.)

Ik ben het eerste kind in Europa voortgekomen uit suikerzieke ouders. Mijn familie behoorde tot de door suikerziekte 3 meest getroffen families in Europa.

Voor mij begon het allemaal al voor een hielprik...

Beste meneer, DNA kan in 6 uur worden vastgesteld. Voor de bepaling van bepaalde erfelijke ziektes in het nodig om in elk geval een deel van het DNA in kaart te brengen (zoals reeds gezegd in dit topic). Ik denk dat u een verkeerd beeld heeft van de techniek.

Als 1 DNA-profiel in 6 uur kan worden vastgesteld en het bijv. 60 DNA-profielen tergelijker tijd met één proces kunnen analyseren, dan betekent dit al dat je per proces locatie 240 profielen per dag kun op maken, met 4 locatie bent u dus al de 1000 die u noemt. Natuurlijk kan ik het fout hebben maar bij grote DNA-onderzoeken, zoals in de zaak Vaatstra worden in zeer korte tijd duizenden mensen extra onderzocht naast de reguliere werkzaamheden. Op basis daarvan denk ik dat de capaciteit zeker wel aanwezig is..... ik zeg niet dat het gebeurt, maar acht de kans mogelijk. Tenzij iemand natuurlijk een onderzoekje er tegen aangooit dat deze mogelijkheid totaal onderuit haalt....

Argh.. wat een verschrikkelijke pagina van het RIVM. Weer een nieuw niveau van adblockers en noscripters nodeloos irriteren..

"De screener vraagt of het bloed op de hielprikkaart mag worden gebruikt voor anoniem wetenschappelijk onderzoek. Wilt u dat niet? De screener schrijft dat op de hielprikkaart en vraagt u om uw paraaf daarbij te zetten."
Ik zie geen juridische belemmering in deze zin om het DNA, gekoppeld aan persoonsgegevens, digitaal en permanent te bewaren.

In Nederland heb ik er geloof ik nog nooit bewijs voor gezien. Dus iedereen die ze kop in het zand wil steken ga je gang ;).
Overigens weet ik ook niet precies hoe uitgebreid ieder land dat DNA onderzoek doet en hoe veel van het profiel ze opslaan.

Buitenland is er wel meer over geschreven.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1280891/NHS-creates-secret-database-babies-blood-samples-parental-consent.html
http://www.usnews.com/opinion/articles/2014/04/28/newborn-screenings-violate-dna-privacy-rights


Lol dan doe je het er gewoon om ;-).

Misschien leuk om dit artikel eens te lezen: http://www.ad.nl/ad/nl/4561/Wetenschap/article/detail/3839284/2015/01/28/Dna-van-iedereen-opslaan-in-databank-is-een-dom-idee.dhtml

Ik ben vader van 2 kinderen en ik heb dezelfde vragen gehad in het verleden. Ik heb toendertijd een aantal mensen bevraagd en gebeld. Een aantal mensen uit mijn kennisenkring werken in de gezondheidszorg. Daarnaast ben ik zo brutaal geweest om de mensen die uiteindelijk de hielprikmonsters verwerken en specialisten uit het ziekenhuis telefonisch te benaderen.

Hoewel ik het niet met 100% zekerheid kan zeggen, ga ik er vanuit dat wat ik nu vermoed ook de waarheid is. En die is als volgt. Alle specialisten zeiden me dat zo goed als alle artsen het beroepsgeheim hoog in het vaandel hebben. De bloedmonsters worden onderzocht op erfelijke ziekten en de resultaten daarvan (waar dus geen DNA profiel van te maken is), worden voor een jaar bewaard (om bij eventuele ziekten achteraf te kunnen zien of er toch iets mis gegaan is bij de beoordeling). Daarna worden de resultaten losgekoppeld van de persoonsgegevens van het kind en voor een paar jaar bewaard voor wetenschappelijk onderzoek. Omdat hier veel ziekenhuizen en dus veel specialisten bij betrokken zijn is de kans groot dat als de overheid hieruit DNA profielen zou willen verzamelen, dit al lang door iemand opgemerkt zou zijn. Daarnaast zou het ook totaal niet rechtsgeldig zijn en dus ook totaal zinloos zijn om dit te doen.

Als je je echt zorgen maakt om de privacy van je kind, dan zou ik me niet zo zeer zorgen maken om die hielprik. Ik zou meer gaan letten op het dossier dat door het consultatiebureau en later JGZ en de schoolarts over je kind wordt aangelegd. Mijn oudste zoon is net te oud geworden voor het consultatiebureau en gaat de boel dus over naar JGZ. We kregen van daaruit een vragenlijst opgestuurd welke werkelijk te creepy voor woorden is. Alles omtrent gezondheid, gedrag, voorkeuren en uitingen willen ze weten. Ik ben nu dan ook bezig om dat dossier bij JGZ weg te krijgen. Heb de school opdracht gegeven niks meer over mijn kind aan JGZ en/of de schoolarts door te geven en aan het consultatiebureau doorgegeven dat zij het dossier van mijn jongste zoon t.z.t. niet aan JGZ mogen doorgeven, maar dat wij dat dan willen hebben. Vergeet de hielprik, richt je op JGZ.

Dat is waarschijnlijk wel het beste advies wat je iemand kan geven. Als er iets een gevaar is voor je kind is dat het wel ja. Ik ben me kapot geschroken toen ik me hier in verdiepte. Standaard beleid van ontvreemding (zwart maken) van de familie. Massaal inzetten op uithuis plaatsing (behalve bij echte mishandeling lijkt wel). En dan zijn de rechters die dit soort uitspraken doen tegelijk directeur van opvangtehuizen. Hoezo belangen verstrengeling?!

Aaaahhhh.... de achterdocht!
Een hielprik en bloedmonsters waarvan niemand weet wat er mee gebeurt, maar omdat we dat niet weten en de overheid is er bij betrokken zal "Ome Ivo" wel weer iets slechts bedacht hebben...

Allereerst - om Predjuh @10.11 vandaag een lol te doen (pun intended) - een oude koe die al 2 1/2 jaar rustig lag en nu ineens weer boven komt drijven. Dat is frustrerend, want het gebeurt continu hier. Verhalen over Ziggo modems die niet te vertrouwen zouden zijn - jaren oud, etc. Start dan een nieuw topic!

Vervolgens de kappers en tandartsen:
<alu hoedje op> Die kappers hebben wellicht geen belang, maar wel de mogelijkheden! Dagelijks worden ze benaderd (vrijwillig!) door mensen om hun DNA-dragende haar af te staan. Is het je nooit opgevallen dat ze het na je knipbeurt secuur naar een geheim luik in de vloer vegen?!? Het DNA extractiepunt zit daar!

Anyway - zonder dollen. Als de overheid inderdaad een DNA databank zou willen aanleggen, dan zijn er veel eenvoudiger manieren dan elke zuigeling langsgaan met een hielprik en hopen dat iedereen bij het RIVM z'n mond houdt. De kans dat iemand bij het RIVM z'n mond voorbij praat is gewoon te groot! Het RIVM heeft gewoon als doel om de bevolking als geheel zo gezond mogelijk te houden (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksinstituut_voor_Volksgezondheid_en_Milieu), en daarin is ze redelijk succesvol.

De techniek veranderd inderdaad heel snel. Ik dacht zelfs dat het al sneller kon dan 6 uur, maar vond alleen een link uit 2010 die jouw tijd van 6 uur bevestigde:

http://www.technischweekblad.nl/nederlands-forensisch-instituut-stelt-dna-profiel.111948.lynkx

Die snelle tijd is belangrijk omdat het nu binnen de tijd kan gebeuren dat een verdachte opgepakt en vastgehouden kan worden zonder dat er al een aanklacht is. (In elk geval gold dat voor de tijden in het Britse rechtssysteem) De nauwkeurigheid is niet genoeg voor een rechtszaak, maar wel genoeg om een verdachte vast te houden zodat er een nauwkeuriger bepaling gedaan kan worden.

Het feit dat ik zonder bewijs er niet vanuit ga dat er iets gebeurt betekent niet dat ik mijn kop in het zand steek. Ik ga er zonder bewijs immers ook niet van uit dat het níét gebeurt.

De engelsen hebben er een leuk gezegde over: when you assume, you make an ASS out of U and ME.

Via doorklikken van pagina naar pagina binnen de RIVM website kom ik op deze pagina met de titel:
De informatiesystemen en uw privacy en subtitel:
Bevolkingsonderzoeken en screeningen

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Bevolkingsonderzoeken_en_screeningen/Juridische_informatie_Screeningen_bij_zwangeren_en_pasgeborenen/Vastleggen_van_uw_gegevens/De_informatiesystemen_en_uw_privacy

Ook de Hielprikscreening wordt hier uitgelegd. Ik citeer de laatste twee zinnen hiervan:
"De naam van uw kind, BSN, naam, adres en geboortedatum kunnen niet worden verwijderd. Deze gegevens zijn nodig om uw kind te kunnen uitnodigen voor het Rijksvaccinatieprogramma (RVP)."

Ik heb maandag bij mijn 6 dagen oude dochtertje de hielprik gewijgerd en de gehoordtest laten uitvoeren.

Ik moest op de kaart van de hielprik een handtekening zetten dat ik deze niet wilde.

De screener heeft op de kaart gezet geen interesse !

Nu vind ik dit vreemd dat ik moest tekenen ?? Hielprik is echter geen verplichting en ben ik ook nergens toe verplicht te tekenen. Is dit bij meerdere mensen gebeurd?

Waarom de hielprik weigeren dat is imho het domste wat je kunt doen. Heeft mij jaren problemen voorkomen door een ziekte op te sporen die mogelijk nu mijn dood had kunnen betekenen.

Beste Anoniem van 13-05-2015, 06:39 uur,

(N.B. ik richt me dus specifiek tot Anoniem van 13-05-2015, 06:39 uur,
en niet tot de topicstarter, Anoniem van 01-08-2012)

Ik hoop dat u deze reactie leest.

Ik schrok van uw bericht.

Ik hoop dat u de informatie die ik hieronder aanreik goed wilt doornemen,
of dat u bij uw huisarts of op het consultatiebureau wilt vragen waartoe de hielprik precies dient.
Ik hoop dat u ervoor open wilt staan u te laten overtuigen van het nut en de noodzaak van de hielprik.

Met de hielprik wordt onderzocht op een aantal ziektes waarvan een snelle opsporing nodig is om zeer ernstige schade aan de lichamelijke en geestelijke ontwikkeling van uw kind te voorkomen of te beperken.
Het is daarom zeer in het belang van de gezondheid van uw kind dat u meedoet aan het onderzoek.

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik/Waarom_een_hielprik
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik/De_ziektes_die_de_hielprik_opspoort
http://rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik/Veelgestelde_vragen_over_de_hielprik
http://rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik/Veelgestelde_vragen_over_de_ziektes_die_de_hielprik_opspoort

Fijn dat je zoveel vertrouwen in de toekomstige levenswandel van je nog ongeboren kind hebt. Maar wees gerust, de wijze waarop het ziekenhuis en het RIVM met het boed van je (nog wel) onschuldige kind omgaan is de meest met waarborgen omkleedde manier in Nederland.

Waar blijven de statistieken over het succes van de hielprik vraag ik mij af. Of is dit een groot geheim, omdat dit een doorslaand succes is?
Ik zeg niet dat het goed of slecht is, maar statistieken zeggen veel.

Hielprik weigeren kan wat mij betreft gelijk staan aan kindermishandeling als er toch een nare erfelijke ziekte achter wegkomt. Zelfde vind ik overigens van malloten die vaccinatie weigeren. Maar dat is een andere discussie.

Dat wil je noujuist WEL.. want iedereen, onder andere overheden gaan er vanuit dat jij vraagteken-zet-moe-wordt.. en daar maken ze dankbaar misbruik van en voor je het weet vraag je je zelf af 'hoe is het toch zo ver kunnen komen?"...

Nou, omdat mensen als jij zijn gestopt met het stellen van de volgende vragen:

#1 waar is dit goed voor?
#2 welk probleem los ik hier mee op?
#3 welke risico's loop ik nu maar ook over een x-aantal jaar als dit nog steeds ter beschikking staat en er iemand anders aan de macht is, de kennis verhoogd is enz.
#4 kan dit probleem niet op een andere manier aangepakt worden?
#5 wat zijn de echte motieven van deze mensen die het ogenschijnlijk goed bedoelen?

Jij hebt nu de afweging te maken over "wil ik schijnveiligheid voor mijn kind of wil ik dat mijn kind straks niet in de DNA database belandt"?

Ik ben blij dat ik die keuze niet hoef te maken.

Ten eerste: statistieken zeggen inderdaad veel, maar dat wil niet zeggen dat je er wat aan hebt.

En ten tweede, als je alles wantrouwt wat de overheidsinstanties beweren, dan helpen statistieken uit diezelfde hoek toch niet om je te overtuigen.

Drinken jullie wel water uit de kraan trouwens? Je weet toch dat daar bepaalde drugs in zitten om de bevolking onder de duim te houden?

Gelukkig maar. Alleen jammer dat die Terminators in 020 alleen bier en whiskey drinken.