Politie VS wil toegang tot particuliere beveiligingscamera's
Als een nieuw voorstel wordt geaccepteerd krijgt de politie in de Amerikaanse stad San Jose straks de mogelijkheid om met particuliere beveiligingscamera's mee te kijken. Een raadslid diende vorige week een voorstel in waardoor huiseigenaren hun camera's vrijwillig in een politiedatabase kunnen registreren.
De politie kan vervolgens live met de beelden van de camera meekijken. Dit zou moeten bijdragen aan het oplossen van misdrijven en het tegengaan van criminaliteit. San Jose is niet de enige stad waar over het gebruik van particuliere beveiligingscamera's door politie wordt nagedacht, aangezien soortgelijke initiatieven onlangs ook in Philadelphia, Chicago en kleinere steden in de buurt zijn gestart, zo meldt Mercury News.
"Het werd duidelijk dat er veel bewijs is dat inwoners willen aanbieden", aldus raadslid Sam Liccardo, die het voorstel vorige week indiende. Als burgers aan het programma meewerken kunnen ze hun beveiligingscamera in een politiedatabase registreren.
In het geval van een inbraak, overval of ander misdrijf kan de politie een kaart met locaties van nabijgelegen camera's opvragen. Vervolgens kan er, met toestemming van de eigenaren, op afstand met de camera's worden meegekeken. Dit zou alleen bij nieuwere modellen werken. In het geval van oudere camera's zouden inwoners de tapes met opgenomen beelden bij de politie moeten inleveren.
Privacy
Volgens gepensioneerd politie-auditor LaDoris Cordell is het voorstel een logische verlenging van de technologische ontwikkelingen waardoor politieagenten over meer beeldmateriaal van misdrijven kunnen beschikken. "Je bent geneigd je te gedragen als er camera's op je gericht staan", aldus Cordell. Ze ziet het plan dan ook niet als een schending van de privacy.
Privacyorganisaties maken zich echter wel zorgen en zien het voorstel als onderdeel van een bredere ontwikkeling waar autoriteiten meer toegang tot surveillance hebben in plekken die voorheen nog als privé werden beschouwd.
"Wat me echt intrigeert en zorgen baart is de manier waarop we overheidssurveillance privatiseren, om burgers in te zetten op een manier die ongekend is en in potentie heel gevaarlijk kan zijn", aldus Hanni Fakhoury, advocaat van de Electronic Frontier Foundation.
Hoe werkt de toestemming? En wat als iemand toestemming geeft terwijl zijn of haar man/vrouw schuldig was aan de gezochte misdaad? Je kan namelijk niet verplicht worden om mee te werken aan je eigen veroordeling, en ook niet aan die van familie. Mag dat bewijs dan nog gebruikt worden, of is het dan verboden? Kan toestemming achteraf ingetrokken worden als blijkt dat de beelden jezelf of iemand die je kent beschuldigen?
Ik vraag me zeer af of dit goed gaat, lijkt me eerder weer een kans op misbruik. Mensen zouden namelijk nu, indien de beelden legaal volgens de regels zijn opgenomen, de beelden vrijwillig aan de politie af kunnen staan, en als dat niet het geval is heeft de politie er toch niks aan.
Daarnaast komen er nog meer vragen bij kijken, hoe werkt toestemming geven is dat permanent of eenmalig, is dat alleen na bepaalde tijden of mogen ze gelijk alle beelden zien? Kunnen ze ook live meekijken als ze eenmaal toegang hebben en hoe kan de consument de toegang weer afsluiten?
Zou wel weer niet over nagedacht zijn.
Als iets misbruikt kan worden, dan gaat het ook misbruikt worden.
Maakt niet uit hoeveel waarborgen er aan gehangen worden, het gebeurt toch...
Volslagen onzin. Zelfs al is het technisch mogelijk, dan is het nog niet toegestaan. Je toestemming is van tijdelijke aard.
"Preventie is totaal uit de hand gelopen, en het wordt met de dag erger. Dit kan buitengewoon onaangename gevolgen gaan hebben. Al die bergen aan data, volkomen oncontroleerbaar voor wie dan ook"
Oncontroleerbaar ? Jij bepaalt als eigenaar vrijwillig of je de politie live laat meekijken of niet.
"Hoe werkt de toestemming? En wat als iemand toestemming geeft terwijl zijn of haar man/vrouw schuldig was aan de gezochte misdaad? Je kan namelijk niet verplicht worden om mee te werken aan je eigen veroordeling"
Maar je mag wel vrijwillig meewerken aan je eigen veroordeling. Je bent overigens wel een rund indien je de politie vraagt om mee te kijken, alvorens je strafbare handelingen pleegt.
Indien ik derden toestemming geef om mee te kijken met een camera, dan beheer *ik* overigens de techniek, en zelf haal ik die toegang ook weer gewoon weg. Zo moeilijk is dat niet.
Sure, en indien jij iemand een keer je camera over laat nemen, dan geef je die persoon zeker ook permanent toegang zonder dat jij verder meer controle hebt over de toegang tot jouw camera. Of zorg je dat je zelf bepaalt per keer of je derden wel/geen toestemming geeft.
Het is net zoiets als pretenderen dat je indien je een keer voor iemand de voordeur open doet, deze de rest van zijn leven zonder probleem je huis in kan lopen.
De reacties hier zijn altijd wel lachwekkend te noemen.
Sure, en indien jij iemand een keer je camera over laat nemen, dan geef je die persoon zeker ook permanent toegang zonder dat jij verder meer controle hebt over de toegang tot jouw camera. Of zorg je dat je zelf bepaalt per keer of je derden wel/geen toestemming geeft.
Het is net zoiets als pretenderen dat je indien je een keer voor iemand de voordeur open doet, deze de rest van zijn leven zonder probleem je huis in kan lopen.
De reacties hier zijn altijd wel lachwekkend te noemen.
In tegendeel zou ik zeggen. Ik geef je een voorbeeld van de modus operandi, de rest mag je je eigen tijd in investeren om ze bij te houden:
http://privacynieuws.nl/nieuwsoverzicht/binnenlands-nieuws/politiek-en-overheid/12061-groenlinks-en-d66-amstelveen-willen-privacy-terug-na-koningsdag.html
Naar aanleiding van Koningsdag wil de gemeente Amstelveen verregaande bevoegdheden. Echter in een moeite door lopen die bevoegdheden ook na Koningsdag door...
Dit is geen uitzondering. Wie een tijdje de berichtgeving volgt valt een modus operandi op.
Met betrekking tot vrijwilligheid of dat je gewoon de toegang weer dicht zet. Ik zou daar nog eens even goed over nadenken. Er zijn zo'n 2000 wetten in de VS (per staat). Het zou zomaar uitgelegd kunnen worden als hindering van een onderzoek of iets dergelijks. Voor de rechter krijg je misschien wel gelijk en in de VS heb je dan weer het voordeel dat je een berg smartengeld kan eisen. Maar dan wel nadat je een bijzonder onplezierige ervaring hebt meegemaakt. O, en als je toevallig ergens in je gegevens iets hebt dat bijvangst is voor die 2000 of zo wetten, dan word je daar voor aangeklaagd, want een veroordeelde staat in een civiele rechtszaak voor smartengeld veel zwakker...
Onder die omstandigheden zou ik eerder van 'semi-vrijwillig' dan van vrijwillig spreken. Ik zou in ieder geval vrijwillig meedoen, want ik loop liever niet al te veel risico in mijn relaties met partijen die nu eenmaal veel sterker zijn...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
