Door Anoniem: Ja joh, zijn er hier mensen die vinden dat hij onterecht is aangeklaagd?
Geen idee. En een werknemer die even snel de boel saboteert, dat is natuurlijk heel lastig goed te praten--dat probeer ik dan ook niet eens. Maar waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Plus dat je als leidinggevende de verantwoordelijkheid hebt, en als iemand onder jouw verantwoordelijkheid niet alleen zoiets doet maar dat ook ongehinderd kan, dan is het aannemelijk dat je toch even iets niet helemaal goed gedaan hebt. Dus is het zaak voor dat bedrijf om eens goed naar het eigen management te kijken of daar niet iets verbeteren moet.
Vergelijk het met de tuin (of het huis) van de buren te saboteren wegens een conflict. Daar speelt heel dat verantwoordelijkheidsverhaal niet, want je buurman is niet je leidinggevende. Meestal dan, er zijn uitzonderingen.
Dus onterecht, nee, er is gesaboteerd. Maar je kan het hele verhaal niet blind en in z'n geheel op zijn bord schuiven. Hij had zijn redenen en dat betekent dat management best wel eens hard gefaald kan hebben. En dat moet ook boven water.
Dus zo heel simpel is het allemaal nog niet, precies omdat hij wel een baas had.
Kom op, het is gewoon sabotage, hij wist echt wel wat er ging gebeuren na een reset.
Wat is dat, een "reset" van een "server"?
Daar dit een netwerkbeheerder zou zijn dan gaat het niet over servers* maar over netwerkapparatuur die relatief simpel te resetten is, maar waarvan evengoed de configuratie snel (als in, een enkel bestandje erheensturen) terug te zetten is. Sterker, waar het gebruikelijk is dat de configuratie van ieder apparaat in een versiebeheersysteem is ondergebracht en wellicht automatisch uit te rollen is. Bij de betere toko. Dat moet dus in een ochtend recht te trekken zijn.
Er is dus nogal wat af te dingen op de geclaimde impact en kosten. Zelfs het persbericht is suspect in z'n onduidelijkheid.
* IIG in Nederland is er ook juridisch een verschil.