De zegeningen van de informatiemaatschappij dalen op ons neer.
Communicatie altijd, overal, met iedereen, over wat je maar wil.
Gemeenschappelijke noemer: bits en bytes. Want alle communicatie gaat
tegenwoordig via het digitale kanaal. En of dat dan internet heet of een
andere naam heeft gekregen maakt eigenlijk niet zoveel uit.

Er zitten nogal wat dienstenleveranciers in dat digitale kanaal. Een
heel belangrijke is de ISP, de Internet Service Provider. Dit is het
bedrijf dat voor ons de verbinding met het internet verzorgt. Een heel
belangrijke schakel voor het digitale kanaal.

Er gaan stemmen op om de ISP's voor nogal wat zaken verantwoordelijk
te stellen. Voorafgaand aan een discussie bij href="http://www.netkwesties.nl" target="_blank">netkwesties werden
er een aantal genoemd; spam filteren uit de e-mail, chatrooms vrijwaren
van porno, verkeersgegevens bewaren, tapmogelijkheden instellen. En al
die waardevolle klantinformatie niet gebruiken voor marketing
doeleinden. href="http://www.netkwesties.nl/forum/read.php?f=50&i=1&t=1"
target="_blank">Stelling voor de discussie: een ISP moet
binnenkomende en uitgaande e-mail op virussen gaan scannen.

Een moeilijke discussie, want een ISP zegt alleen vervoerder te
zijn.

Een andere belangrijke dienstverlener uit het digitale kanaal is de
bank. "De bank?" zult u zich afvragen. Ik bedoel hiermee het feit dat
een bank bestaat bij de gratie van haar digitale administratie. Banken
zonder digitale systemen zijn ondenkbaar. Sterker zelfs, het meeste geld
op deze wereld bestaat uit bits en bytes. En heeft niets meer te maken
met de werkelijkheid.

Mijn oog viel op een stuk uit de Volkskrant van 17 oktober j.l. De
kop "Fortis betrokken bij grote fraude". Via Fortis zouden
tientallen miljoenen zijn weggesluisd die door de directeuren van een
Belgisch-Cypriotisch bedrijf middels frauduleuze handel op de beurs
waren verdiend.

Naast het feit dat dat altijd een beetje een onstoffelijke term voor
mij is geweest ("Geld wegsluizen?". Wat is dat dan, wegsluizen? En hoe
doe je dat? Want je moet het ook ergens naar toe sluizen. Toch? En wie
is dan de sluiswachter?) vond ik de opmerking van Fortis opvallend:
"Fortis gaf aan zelf geen verdachte te zijn".
Een bank staat op het standpunt dat het alleen bewaarder is.

De synoniemen tussen deze twee zaken vallen mij op. Een ISP zegt
alleen "vervoerder" te zijn van bits en dus geen verantwoordelijkheid te
nemen voor de inhoud. Een bank zegt alleen "vastlegger" te zijn van bits
en geen verantwoordelijkheid te nemen voor wat ze betekenen. Als we
echter beide partijen met hetzelfde heilige "veiligheids" argument
zouden benaderen, zou een bank dan niet aan veel meer regels moeten
voldoen? Als je fraude gelijkstelt aan een computervirus dat derden
schade berokkent, moeten we dan het bankgeheim niet volledig uit deze
wereld verbannen? En transacties van 1 eurocent of meer als "verdacht"
gaan bestempelen?

Een virusschrijver maakt gebruik van het netwerk dat door ISP's wordt
aangeboden. Een fraudeur maakt gebruik van het netwerk dat door de
banken is aangelegd. In beide gevallen kan door misbruik schade worden
berokkend aan derden. Alleen de banken lopen er mee weg, terwijl een ISP
verantwoordelijk gesteld wordt.

Het wordt tijd voor bezinning.

Leon

p.s. er blijft nog een laatste opmerking over: de nieuwe
marketingcampagne van Microsoft heeft als veelzeggende titel "Keeps on
running" meegekregen. Volgens de reclame, ons ingefluisterd door een
zwoele vrouwenstem, is het software die blijft draaien ook al is je
machine besmet met een virus!

Nou, als dat geen happy end is dan weet ik het niet.