Mijn id-bewijs is gecontroleerd bij het uitbrengen van mijn stem; helemaal zoals het hoort

Het is wisselend. Vorige keer werd ik niet eens aangekeken maar werd er uiteraard wel gevraagd naar mijn identificatiebewijs. De keer daarvoor werd iedereen goed bekeken.

Tja, wat verwacht je ook... De impact is in dit geval ook niet bar groot. Het is niet dat ik niet kan stemmen als iemand anders onder mijn naam zou hebben gestemd. Ik heb nog steeds mijn stempas en mijn paspoort. Ik hoef trouwens als slachtoffer niet aan te tonen dat ik het niet was, ik hoef alleen maar aan te tonen dat ik het nu ben.

Nou nee zo zit het natuurlijk niet. Ik neem aan dat ze wel checken of het legitimatiebewijs overeenkomt met de stempas.

Waar Hugo zo verschrikkelijk bang voor is is dat iemand zijn stempas steelt en tevens zijn legitimatiebewijs, en dat de onverlaat dan onder zijn naam gaat stemmen en het stembureau dat niet merkt.

Dan kan hij zelf niet meer stemmen en moet hij nog maar hopen dat de dief zijn legitimatiebewijs weer terug brengt anders is hij nog veel verder van huis.

In de praktijk zal dit misschien lukken als zijn broer het hem flikt ofzo. Maar dan nog is de vraag of deze afschuwelijke fraude wel waterdicht afgedekt kan worden want een broer kan zo op hem lijken dat dit met de miniatuurfoto op het legitimatiebewijs niet goed vastgesteld kan worden. Al helemaal niet als het een een-eiige tweelingbroer betreft.

Wat ik veel opvallender vond is dat een verlopen identificatie ook geaccepteerd wordt. Tot 5 jaar kan'ie verlopen zijn.

@SirDice een opa of oma die al een aantal jaar in een bejaardentehuis zit en niet meer naar buiten gaat, vind het geen nut hebben om zijn of haar identiteitsbewijs te vernieuwen.

De foto kan niet meer overeenkomen. Dat is de enige reden.

Vanwege de foto. Het schijnt dat je schokkend kan veranderen in die 5 jaar.

Verdorie! Jij typt net iets sneller!

:P

Uiteraard is er een addertje onder het gras... Na je 30ste (of zo) zou het prima om de 15 jaar kunnen. En ik moet toegeven dat ik wel eens mijn paspoort heb verlengt met een foto van een jaartje of 4 oud. Neen, vergeet niet dat de techniek achter bijvoorbeeld een paspoort wijzigt. Zo kan er opeens een chip op zitten of een ander stickertje wat moeilijker te kopiëren is. De techniek staat niet stil.

Daar heeft de autoverhuurder niets mee te maken. Die wil gewoon op papier zien aan wie hij de auto uitleent. Begrijpelijk, ik zou ook een beetje zekerheid willen hebben in zo'n geval. Het is uiteraard niet waterdicht. De meneer achter de balie zal iets eerder voor de gek gehouden kunnen worden dan de meneer op Schiphol.

Dat is wel een typische nerd reactie.
Omdat een zeldzaam geval niet afgedekt is, KAN een regel daar niet mee te maken hebben.
Als je vlak voor je dubbele beenamputatie een paspoort aanvraagt, klopt de lengte daarna ook voor geen meter .

Als je policy schrijft moet je altijd belangen , kosten en baten afwegen. Het refreshen van een paspoort doe je omdat _gemiddeld_ mensen in de loop van de tijd wel wat veranderen qua foto, het je mogelijkheid geeft om beveiligingskenmerken van het document te verbeteren e.d.
Qua security zou je ongetwijfeld vaker willen refreshen, met als extreem geval een paspoort moeten aanvragen voor elke reis. Of na elke kapsel/haarverf/baard/snor wijziging.
Buiten een dictatuur is er voldoende tegendruk om het update interval van een paspoort naar een aantal jaren te trekken.
Degenen die een voldoende grote 'total makeover' doen kunnen zelf overwegen om hun paspoort wat eerder te verlengen , hetzij omdat ze liever hun 'oude zelf' niet meer op de foto zien, en wellicht om douane vertragingen te voorkomen.

Als je er daadwerkelijk zo anders uitziet als op de foto zul je wel moeten. Je ID wordt nergens meer geaccepteerd dan. Althans, dat zou moeten, als ze daadwerkelijk goed kijken. En dat doen de meeste inderdaad niet.

Op het stembureau hier kent iedereen iedereen wel zo'n beetje.
En dat is mooi....

In dit geval is 100% controle niet echt nodig. Veruit de meeste mensen zullen het niet in hun hoofd halen om met een onjuist legitimatiebewijs te gaan stemmen. De consequenties bij ontdekking kunnen zeer ernstig zijn.

Hier geldt ongetwijfeld:

Schade bij ontdekking x kans op ontdekking > te behalen voordeel

Een burger mag iemand vasthouden tot de politie er is:
http://www.om.nl/onderwerpen/burgerarrest_en/

Ik ben vooral benieuwd wat er gebeurt als je gaat stemmen en de vrijwilliger meldt "volgens onze gegevens heeft u al gestemd".

Dat kon mij overigens nauwelijks overkomen, ik was vanochtend de 3e kiezer in "mijn" stembureau. Als 1 van de twee mensen vóór mij zich had voorgedaan als degene als wie ik mij voordeed, had ik ze nog wel in de kraag kunnen grijpen ;)

Je weet maar nooit! Je bent waarschijnlijk wel het identiteitsbewijs kwijt, tenzij je een goeie smoes hebt (Oeps, per ongeluk het rijbewijs van mijn partner meegenomen. Ik kom zo terug.)

En wellicht is er cameratoezicht (niet in de stemhokjes natuurlijk. ;-) )

Een controle zoals mij ooit bij Checkpoint Charlie is overkomen (een paar minuten je paspoort naast je gezicht, met een pistoolmitrailleur op je gericht), lijkt mij ook niet gewenst.

Mooi voorbeeld. Zo makkelijk, iedereen verplicht aan de identifikaasie. Maar als je het dan niet goed doet is het inderdaad erger dan gewoon toegeven dat je er niet op let. Security is tricky that way. Geen wonder dus dat die uiterst serieusnemers het uiteindelijk toch niet blijken te snappen.

Overigens is er ook wat voor te zeggen om kieskringen klein genoeg te houden dat de stembusvrijwilligers je al eerder gezien hebben. Dat werkt veel beter dan blind op een stukje ranzig overheidsplastiek te vertrouwen. Maar ja, om tot zulke inzichten te komen moet je wel nadenken over wat je aan het doen bent. Gezien, bijvoorbeeld, de zoveelste roep van lobbyburgemeesters om onbetrouwbare stemmiddelen, is dat laatste voorlopig nog niet aan de orde.

Je zult je nog verbazen hoe kwiek die ouwetjes soms kunnen zijn ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=he52NKjhqx8

En nieuwe beveiligingsmaatregelen in het document komen sneller in omloop.

Wees maar niet bang, uiteindelijk zullen de identiteitsbewijzen wel vervangen worden door een geimplanteerde RFID chip.
We worden allemaal gechipt en bij het stembureau hoeven ze maar een scanner langs je arm te halen en je BSN komt in beeld en kan gechecked worden.
Men doet nu een proef bij huisdieren en als er over een lange periode geen nadelige gevolgen aan blijken te zitten dan wordt het ook voor mensen een keer ingevoerd, let maar op.
De belangrijke reden (ala 9/11) om deze omstreden beslissing te nemen doet zich vast wel een keertje voor, dat hebben we al met veel privacy aantastende maatregelen gezien.

Een paar jaar trug hoefde je je legitimatie niet te tonen bij het stemmen,toen was een geldige stempas al voldoende.
Dus je hebt er niks aan,dat je je paspoort of rijbewijs bij je moet hebben dan.

kun je ook in 2 weken de afstand tussen je ogen, de stand van je ogen, de kleur van je ogen, de afstand tussen oog en oor, je lengte, en nog vele andere kenmerken die je uit een foto kan halen veranderen? Geoefenden kijken door de oppervlakkige zaken als haarlengte, kleur, baard, kaal etc heen, precies de reden van een paspoort/identiteitsbewijs :)

Als je niet bent wezen stemmen heb je m.i. ook geen recht om te klagen over het kabinet.

"Als je niet bent wezen stemmen heb je m.i. ook geen recht om te klagen over het kabinet."

Dus als je door omstandigheden verhinderd bent, dan mag je niet klagen ? Ik heb gisteren t.g.v. mijn werkzaamheden niet kunnen stemmen (zat vrijwel de gehele dag in het vliegtuig boven de oceaan) ;)

2: Onzin, je kunt nog altijd blanco stemmen. Niet stemmen is pure luiheid en desinteresse. Dus als je niet stemt heb je mijns inziens geen recht om te klagen want je bent zelf te beroerd om mee te denken.

Als je klachten hebt over de verkiezingen,zoals over het feit dat de ID-plicht een wassen neus is, helpt het om niet enkel op internet erover te gaan discussiëren maar ook daadwerkelijk een klacht in te dienen bij de Kiesraad.
Zo heeft burgerrechtenvereniging Vrijbit bij de Kiesraad klachten ingediend over ID-plicht bij verkiezingen
Brief te downloaden van www.vrijbit.nl

Overigens is het niet zo dat de verloopdatum van documenten niets te maken heeft met de mogelijkheid dat mensen veranderen van uiterlijk. Het gaat er niet om dat de mensen veranderen maar dat de documenten veranderen.
In 2006 invoering gechipt biopaspoort/IDkaart met digi gezichtsscan van pasfoto, 2009 vingerafdrukken, 2011 nieuw modelletje documenten wegens gewijzigde veiligheidsmaatregelen…oktober 2013 komen er weer andere modellen.
Om ervoor te zorgen dat iedereen zo snel mogelijk verplicht wordt tot het aanvragen van het meest recente model staat in De Wet op de uitgebreide ID-plicht zo uitdrukkelijk dat men verplicht is een geldig ID-bewijs te tonen.

Dat ze daar achteraf met de Kieswet een uitzondering op maakten - na actie van Vrijbit en de ouderenbond- komt omdat zo’n substantieel deel van de bevolking geen geldig document heeft en men het risico niet durfde lopen dat met het weigeren van deze kiesgerechtigden de verkiezingen ongeldig verklaard zouden kunnen worden. Je stemrecht is namelijk gebaseerd op je staatsburgerschap en niet op het bezit van een document
Miek Wijnberg- voorzitter van Burgerrechtenvereniging Vrijbit

Als je de "legitimatiebewijs" van Brenno de Winter al goedkeurd om te stemmen..... Tja het blijkt maar weer dat de zwakste schakel altijd weer de mens zelf is.

Zolang de uitvoerende niet goed hun werk doet kan alle andere beveiliging het raam uit gegooid worden. Als je kijkt naar vliegveld van Tel Aviv. Dat is 1 van de veiligste luchthavens ter wereld. Dit komt vooral door mensen die nauwlettend hun taken uitvoeren en niet zozeer allerlei technische middelen.

De bewustwording van ons is ver te zoeken. Dit heeft in vergelijking met bijv. Israel waar een constante dreiging heerst een groot invloed op onze opmerkzaamheid.