image

Security Essentials verliest van betaalde virusscanners

vrijdag 28 februari 2014, 10:09 door Redactie, 14 reacties

De gratis virusscanner van Microsoft Security Essentials blijkt niet opgewassen te zijn tegen betaalde internet security suites (ISS), zo beweert NSS Labs. Het onderzoeksbureau onderzocht hoe goed verschillende consumentenproducten bescherming tegen social engineering malware bieden.

Het gaat dan om malware die consumenten zelf downloaden en installeren, zoals besmette screensavers en zogenaamde updates voor browsers en plug-ins die in werkelijkheid malware zijn. McAfee, Norton, Trend Micro en Kaspersky bleken 100% van dit soort malware te stoppen. F-Secure deed het net iets minder met 98%, gevolgd door AVG dat op 91% uitkwam. Microsoft Security Essentials bleef op 83% steken.

Snelheid met updates

NSS Labs onderzocht ook hoe snel de verschillende programma's updates uitbrengen om nieuwe malware te detecteren. Dan blijkt dat Trend Micro, McAfee en Norton tussen de 15 en 30 minuten nodig hebben om nieuwe detectie uit te rollen. Vervolgens is er een groot gat tussen de rest van de oplossingen. Zo heeft Kaspersky 11 uur nodig, gevolgd door Microsoft met ruim 20 uur. Gebruikers van AVG zijn pas na een dag beschermd, terwijl F-Secure de updates na 32 uur heeft uitgerold.

Doelgroep

Het onderzoeksbureau merkt op dat consumenten die met social engineering-aanvallen bekend zijn, over het algemeen geen slachtoffer van social engineering malware zullen worden, ongeacht welke beveiligingssoftware ze gebruiken. Ook consumenten die een modern besturingssysteem en recente versies van Internet Explorer of Google Chrome gebruiken zijn minder afhankelijk van beveiligingssoftware om zich tegen social engineering malware te beschermen, omdat de browsers in veel gevallen al voor kwaadaardige downloads of websites waarschuwen.

NSS Labs stelt dat consumenten die niet bekend zijn met social engineering-aanvallen en browsers zoals Firefox, Opera of Safari gebruiken het meest van beveiligingssoftware afhankelijk zijn. Dat neemt niet weg dat zelfs bij het gebruik van een veiligere browser en de benodigde kennis een extra beveiligingslaag handig is, aldus de onderzoekers. Onlangs beweerde een ander onderzoeksbureau dat Security Essentials de meest gebruikte virusscanner is.

Image

Reacties (14)
28-02-2014, 11:03 door Zipper
En zoals gewoonlijk wordt Avira Internet Security niet genoemd, is dan Avira Internet Security zo slecht ?
Dit is toch echt een betaald antivirus programma.

.
28-02-2014, 11:27 door Anoniem
Mis Bitdefender in dit overzicht.
28-02-2014, 11:55 door Anoniem
Door Zipper: En zoals gewoonlijk wordt Avira Internet Security niet genoemd, is dan Avira Internet Security zo slecht ?
Dit is toch echt een betaald antivirus programma.

.
Emet word ook niet genoemd , heb ik net aangeschaft !!!
28-02-2014, 12:22 door Mysterio
Door Zipper: En zoals gewoonlijk wordt Avira Internet Security niet genoemd, is dan Avira Internet Security zo slecht ?
Dit is toch echt een betaald antivirus programma.
De opzet en keuze van producten voor deze test ontgaat mij een beetje. Men claimt EPP te willen testen (Endpoint Protection Products) en stelt dat EPP omvat: malware protection, firewall, whitelisting, blacklisting, CAMP en dergelijken. En vervolgens ga je MSE testen!?!

Het is als een groep geavanceerde vervoersmiddelen testen en dan als baseline een fiets pakken.
28-02-2014, 12:39 door Anoniem
Ach,ja iedere fabrikant wil software verkopen,dus willen ze ook claimen dat ze de beste zijn.
Ik weet niet hoe onderzoekers die testen opzetten, en de programma's die getest zijn ,op hun degelijkheid hebben getest.
Ze testen geloof ik alleen antivirusprogramma's voor Windows,en niet voor Mac OSX of Linux.
Er bestaan wel degelijk ook Antivirusprogramma's voor Mac OSX en Linux.
28-02-2014, 13:17 door Anoniem
Door Zipper: En zoals gewoonlijk wordt Avira Internet Security niet genoemd, is dan Avira Internet Security zo slecht ?
Dit is toch echt een betaald antivirus programma.

.

bij dit soort testen heb ik altijd de neiging om aan te nemen dat alleen de slechten software wordt benoemd , eset ( nod32) staat er ook niet tussen.
en laat ik mijn mond maar houden over de uitgevoerde testen , ronduit dom het een noemen en totaal iets anders testen, hoe geloofwaardig wil je nog overkomen
28-02-2014, 13:31 door Anoniem
Raar, Emisoft wordt ook niet genoemd en Avast hebben ze voor het gemak er ook maar even uitgelaten.
28-02-2014, 13:48 door Anoniem
Welke bedrijven komen uit Europa? De Amerikaanse bedrijven vallen onder de Patriot Act en moeten desgewenst inzicht geven in de klanten en de communicatie. Mogelijk veranderd de anti-virus dan in Spyware voor de NSA?
28-02-2014, 14:41 door Anoniem
Laat je niet voor de gek houden. Deze testen worden door belanghebbenden van betaalde antivirus software aan onafhankelijk lijkende organisaties uitbesteed. De slager die eigen vlees keurt. Het echte doel is om de burgers af te houden van gratis antivirus software.
Let wel het gaat in deze business niet om miljoenen dollars, maar om miljarden.
28-02-2014, 17:00 door Anoniem
Grappig dat McAfee bovenaan staat. Vreemd, las toch echt dat Intel die inmiddels McAfee heeft overgenomen de naam McAfee schrapt. En dan toch nog gebruiken. Volgens mij heet McAfee nu Intel Security.

Kan het mis hebben.
28-02-2014, 19:06 door Righard J. Zwienenberg
bij dit soort testen heb ik altijd de neiging om aan te nemen dat alleen de slechten software wordt benoemd , eset ( nod32) staat er ook niet tussen.

en Avast hebben ze voor het gemak er ook maar even uitgelaten

Met betrekking tot het gemis van AVAST en ESET in de laatse NSS Labs Test:

NSS biedt excuses aan richting AVAST en ESET: https://www.nsslabs.com/blog/nss-issues-apology-avast-and-eset

Righard Zwienenberg
28-02-2014, 20:50 door Anoniem
Het vreemde aan dit verhaal is dat Kaspersky ongeveer 20 update's per dag uitbrengt (bijna elk uur), McAfee brengt normaal maar 1 dat file dag uit... Hoe kan McAfee dan maar 15 min. nodig hebben om een patch te hebben terwijl Kaspersky er 11 uur over zou doen...

Daarnaast is het product van Microsoft ook geen suite en heeft dus ook automatisch minder protectie dan een suite met firewall, rootkit detectie etc... dus dat is appels met peren vergelijken...


Ik vind dit derhalve een niet geloofwaardig verhaal!
01-03-2014, 17:21 door svenvandewege - Bijgewerkt: 01-03-2014, 17:23
@anoniem 20:50 Kaspersky brengt weliswaar meerdere keren per dag een update uit, maar die updates bevatten dan waarschijnlijk geen bescherming tegen een specifiek virus. Voorbeeldje:

- Kaspersky brengt updates uit om 00:00 02:00 04:00 06:00 08:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00
- Crimineel versprijdt virus abcd1234 om 02:00.
- Kaspersky brengt de bescherming tegen het betreffende virus uit om 14:00.

McAfee brengt weliswaar 1 keer per dag een dat bestand (update) uit. Maar hun klanten worden met behulp van Arthemis (cloud bescherming) beschermd zodra het virus ontdekt wordt en tot deze verwerkt is in een dat bestand.
26-04-2014, 11:29 door Anoniem
>>> LEUK OM TE WETEN mijn eigen ervaring <<<<
ja ja leuk allemaal ik zelf heb zelfs mijn firewal uit staan en essentials niet geinstaleerd
heb er niks op super snel browsen en games kan ik
als bij iedereen een ping van rond 150 a 300 heeft is het bij nog niet hoger gegaan als 18 :D
dit is allemaal boeel.... je moet gewoon je wifi pasword aan niemand geven want daarmee komen ze meest jij op de pc en een moeilijk wachtwoord eropstaan met minimaal een hoofdletter.
ten tweede chrome of explorer gebruiken als browser en geen domme sites bezoeken als je iets wil downloaden doe dat niet via via maar per direk van het site zelf
(bijv. java ga niet naar een downloadsite zoals c-net download.coom maar naar adobe.com zijn eigen site)
dan voorkom je problemen
je geeft je pinpas en je pin toch ook niet aan appiehein alsje gaat shoppen.
mijn pc is op dit moment 3 jaar oud en is in prima staat nog.
bedank voor alle berichten leuk 't te gelezen te hebben delen is meer ervaring voor allen.
heb je toch vrij weinig ervaring met pc en surfen op het web doe dan toch maar alles aan staan en een van de genoemde virusprogramma gebruiken.maar sommige van die genoemde programmas zijn veel nadeliger als dat ze lijken :D
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.