Wat de AIVD hier vergeet te vermelden, is dat we wel zaken doen met een bondgenoot die wel martelt en laat martelen. Of zijn we het waterboarden en de rendition onder Bush Jr. al weer vergeten?

Oh, dus de AIVD is lief en aardig want ze doet niets? Nuja, vanalles geheimhouden, vooral wat ze zelf doet. En het vuile werk, daar heeft ze mannetjes voor. Mischien mijn cynische blik maar ik lees vooral "spin, spin, spin, spin, draaien met je donder, spin, spin, spin een beetje meer."

Wat ik mis in heel het staatsapparaat is een duidelijke visie waar het naar toe moet met onze persoonlijke informatie. Want op de oude papiermanier, lichtelijk verdigitaliseerd want voorwaar, zo'n kopiërapparaat is toch reedsch best geavanceerd, mijnheer, doorhobbelen vinden ze eigenlijk wel prima. Ook al lekt dit informatie aan alle kanten. Kan ik ze ook weer niet kwalijk nemen want dat snappen ze tenminste. Denken ze. Maar erg helpen met het vooruitdenken doet het het allemaal niet.

"Mythes die de AIVD ook op de eigen website probeert te ontzenuwen."

Mythes volgens de AIVD directeur, of volgens de redactie ? Zijn stelling wordt wel erg als feit gebracht.

".. geen dossiers van iedereen bijhoudt, niet iedereen onder de tap houdt,"

Niet iedereen, maar dat wil dus niet zeggen dat ze niet mogelijk veel mensen in de gaten houden of aftappen.

" niemand neerschiet, niemand arresteert, niemand klemrijdt, niemand martelt, "

Die bevoegdheden heeft men idd niet.

"niet elke computer hackt,""

Ah, men hackt dus wel computers, anders had men het woordje ''elke'' weggelaten ?

"geen druk op mensen uitoefent en geen journalisten ronselt."

Gelooft men dit zelf bij de AIVD ?

;)

Waarom treed deze muneerj nu ineens naar buiten? Nou, omdat Nederland internationaal samenwerkt om precies big brother op het internet op te zetten: http://webwereld.nl/nieuws/111869/vergaand-plan-voor-bestrijding-cyberterrorisme-lekt-uit.html. Héél toevallig. Gaat u allen fijn slapen, beste mensen.

Even op Google zoeken naar de vermoorde Bianca de Kovel geeft al resultaten over moorden en martelen door politie en AIVD

Wat dacht u zelf, de enige geheime dienst die niet martelt op de hele wereld?

Google: Bianca de Kovel

Wist u dat per jaar 23 agenten zelfmoord plegen en vaak hun geliefde mee de dood innemen?

Vertrouw me, ga zoeken op Google naar Bianca en weet dat je precies kan vinden waar het lijk begraven ligt, maar dat je niets kan doen, horen, zien, zwijgen, verdwijnen.

In 2010 overleden AIVD'ers klapte uit de school:

Omdat wij het wilden


> Maakt u zich dan geen zorgen om uw familieleden?

* Ik ben alleenstaand, mijn vader en moeder zijn reeds overleden, en ik ben enig kind, ik ben niet chantabel. Mijn diagnose belooft per definitie geen goede vooruitzichten, ik heb alvleesklier kanker.

Dit intervieuw lijkt me nogal controversieel, het zou gaan om een voormalig AIVD medewerker die vanwege persoonlijke gezondheidsredenen aanleiding zag om te gaan praten over de moord op Pim Fortuyn.

> Er zijn mensen die geloven dat Volkert van der Graaf niet persoonlijk geheel >alleen de moord op Fortuyn heeft gepleegd. Wat is uw mening aangaande deze >stelling?

* Uiteraard heeft Volkert Pim doodgeschoten, daar hoef je niet aan te twijfelen. Geruchten dat er z.g.n. een schaduw killer zou zijn zou ik niet al te nauw nemen. Dat Volkert heeft het 'alleen' heeft gedaan is desondanks niet helemaal waar.

> U nam contact met ons op, u wilde iets duidelijk maken, kunt u uitleggen >waarom?

* Er zijn niet veel mensen die begrijpen dat je mensen in het algemeen langdurig kan manipuleren waardoor ze dingen doen die ze als ze niet gemanipuleerd waren niet zouden doen. Dat is wat ik bedoel met dat het lijkt alsof Volkert het 'alleen' heeft gedaan. Het zelfde is ook geldig voor de moord op de voor ons toendertijd lastige Louis Seveke.

> Dus u zegt dat je mensen kan 'dwingen' over te gaan op moord?

* Zeer zeker, maar dat is niet zo vanzelfsprekend als het lijkt. Het kost bovendien erg veel tijd en onderzoek. Ten eerste moet de aankomende dader van een politieke moord vaak komen uit de hoek van iemand van wie men het niet verwacht, maar desondanks een reeël motief lijkt te hebben. Het kost veel tijd en inspanning om potentiële moordenaars te indoctrineren dat het doelwit (Fortuyn red.) uitgeschakeld moet worden. De moordenaar moet stap voor stap het proces doorgaan waarin hij gelooft te handelen uitzichzelf. Dag in dag uit wordt de emmer als het ware volgedruppelt.

> Hoe weet je dan of een persoon nu daadwerkelijk als moordenaar ingezet kan >worden?

* Naast Volkert werden er nog meerdere personen onbewust 'opgeleid'. Als Volkert het niet had gedaan zou er sowieso sprake zijn van anderen, we hadden (AIVD red.) echter voorkeur voor een linkse activist.

> Wie waren er dan toch belanghebbende bij deze politieke moord op Pim?

* Binnen de Algemene (AIVD red.) zagen we Pim Fortuyn als een grote bedreiging voor de Nederlandse staatsveiligheid op zowel economisch als politiek gebied. Een homosexueel als president zou bijvoorbeeld Nederland in ernstige verlegenheid hebben gebracht. Daarnaast was hij tegen de Joint Strike Fighter.

> Wat is de reden dat u naar buiten komt met hetgeen u zegt?

* Mijn gezondheid laat te wensen over, ik heb niets meer te verliezen, ik heb verkeerde dingen gedaan door mee te werken aan het aanzetten van Volkert tot de moord op Pim Fortuyn. Maar weet dat binnen de Algemene (AIVD red.) niet zo nauw wordt omgegaan met mensenlevens. Ook binnen de Algemene houden we elkaar nauwlettend in de gaten. Zo worden mensen die veldwerk verichten doorgaans zelf ook getapt en gemonitord.

> Maakt u zich dan geen zorgen om uw familieleden?

* Ik ben alleenstaand, mijn vader en moeder zijn reeds overleden, en ik ben enig kind, ik ben niet chantabel. Mijn diagnose belooft per definitie geen goede vooruitzichten, ik heb alvleesklier kanker.

> Toch vraagt u om uw naam geheim te houden voorzover dat mogelijk is.

* Mijn naam doet er niet toe, wat er toe doet is dat mensen weten dat Pim Fortuyn had kunnen leven als de Algemene (AIVD red.) niet langdurig mensen zou indoctrineren 'dat moord op een politicus' moet plaatsvinden. Hiermee haal ik nogmaals aan dat als voormalig AIVD medewerker feit is dat we Volkert stelselmatig al een jaar voor de moord systematisch hebben geindoctrineerd met psychologische oorlogsvoering, Volkert zag Pim letterlijk als een duivel, een bedreiging voor Nederland, en dat was omdat wij (AIVD red.) het wilden.

> Is er een persoon die gaat over dit type moorden? Dat wil zeggen wie drong er >op aan dat Pim moest verdwijnen? Goedschiks of kwaadschiks?

* Dat is juist, vlak voor de moord zijn we op persoonlijke titel bij Pim langs geweest, we probeerden tot hem door te dringen dat hij moest gehoorzamen, dat hij het leven zou laten als hij dat niet zou doen. We kregen de orders van Clifford, 'dit is de laatste kans voor Pim'.

> Clifford wie?

* Clifford Sobel van de Amerikaanse ambassade, Pim weigerde steeds maar de Joint Strike Fighter er door heen te pushen. We hoopten nog zo dat Fortuyn zich op tijd zou bekeren. 2 dagen na ons bezoek aan Pim kregen we van bovenaf groen licht.

> U zegt dat u niet lang te leven heeft, over wat voor tijd praten we?

* Hoogstens 6 maanden, en voor die tijd wil ik schoon schip maken. Pim moest dood, Clifford gaf het groene licht. En Jan Peter Balkenende werd na voren geschoven. Jan Peter toonde zich uiterst loyaal aan Clifford Sobel. Ja wij van de AIVD hebben deze politieke moord op Fortuyn gearrangeerd. Ja het het te maken met geld, veel geld. De Joint Strike Fighter moest er komen.

> Zou Nederland beter af zijn geweest met Fortuyn?

* Pim werd omschreven als extreem rechts, maar vergeleken bij de huidige stand in Nederland was hij zelfs matig links te noemen. Van wie kwam het generaal pardon? Ach had Pim maar mogen leven van het establishment, de gevestigde orde. Maar het mocht niet zo zijn. Ook harde voormalig AIVD'ers als ik kennen spijt. Bevel was echter bevel, en je stelt geen vragen binnen de dienst.

-Op 5 juni 2002, nog net geen maand na de moord op Pim Fortuyn, publiceert het Ministerie van Defensie een persbericht dat opent met de tekst: 'Op de vliegbasis Soesterberg hebben staatssecretaris Henk van Hoof (Defensie)en de ambassadeur van de Verenigde Staten in ons land, Clifford Sobel, vanmiddag (5 juni) een zogenoemd "memorandum of understanding" getekend waarin de Nederlandse deelname aan de System Development and Demonstration-fase van het Joint Strike Fighter-project is vastgelegd [...]'. 'Vandaag sluiten we een essentiële fase af van een lang en zorgvuldig proces [...]', zegt luitenant-generaal Dick Berlijn vervolgens in een toespraak.

Op 6 mei 2001 (de rechtbank leest: 2002) hebben wij de uit- en inwendige schouwing verricht op het lijk van [slachtoffer], overleden te Hilversum op 6 mei 2002 omstreeks 18.50 uur. Bij de sectie is het navolgende gebleken:

A1. Er waren aan het lichaam 8 perforaties passend bij 3 doorschotletsels aan de romp en 2 tangentiale schoten aan het hoofd. B1. Inschotopening rechts in de nek met uitschotopening links voor aan de hals met perforatie van de weke delen van de hals, bloeding in de halsspieren, de gemeenschappelijke halsslagader rechts en de rechter schildklierhelft en destructie van het strottenhoofd. 2. Inschotopening links aan de rug met uitschotopening links voor aan de borst. Er was perforatie van de borstkas en de linkerlong. 3. Inschotopening links aan de rug met uitschotopening links voor aan de borst. Er was perforatie van de linkerlong, het hartzakje en schampen van de linkerhartkamer. 4. Tangentiale beschadiging van het schedelbot met naar binnen dringen van botdelen en een kogeldeel tot diep in het hersenweefsel. 5. Tangentiale beschadiging van het schedelbot met naar binnen dringen van botdelen tot in het hersenweefsel.

Conclusie: [slachtoffer] had meerdere schotverwondingen opgelopen met beschadiging van onder meer borstkas, linkerlong, hart, strottenhoofd, rechter gemeenschappelijke halsslagader, schedel en hersenen. Het oplopen van deze schotverwondingen heeft de dood tot gevolg gehad.

Ten aanzien van het onder 3 telastegelegde:

8. Een ambtsedig proces-verbaal, nummer [nummer], d.d. 7 mei 2002, opgemaakt door W.L. Snijders en A. van der Land, beiden brigadier van de regiopolitie Gooi en Vechtstreek (AH/16-19).

Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisanten, zakelijk weergegeven:

Weet ik wel zeker ze habben daar bij de AIVD toch Zwijgplicht?,anders zou het geen geheime dienst meer zijn.
De heer Bertholee,zal op zijn lezing het alleen over dingen hebben gehad die hij wel mocht openbaren.
Met de rest zal hij wel bepaalde dingen geheim hebben gehouden,maar ja dat hij tegen een te groot bigbrother is dat zal hij wel meevoelen hoe vervelend dat voor de burgers in het algemeen is.
Tja we zijn toch allen mensen?.
Een te groot bigbrother project moeten we niet hebben toch?,dus ben blij dat meneer Bertholee dus tegen een te groot bigbrother project is.

Ik heb even gezocht op die naam, maar ik zie niets wat op martelingen door de Politie/AIVD duidt. Ik heb wel een aantal usenet/forum posts gevonden waarvan de auteur dringend eens naar de dichtstbijzijnde GGZ moet gaan.

ik heb wel medelijden met sommige mensen bij o.a. de aivd.

de meerderheid krijgt gewoon de regering die ze verdient.

die meerderheid moet eens wakker worden, stoppen met elkaar (anderen) aan te wijzen en naar eigen gedrag kijken.

als die meerderheid weer als individuen aan het collectief gaan werken, stort het collectief ook niet in.

als die meerderheid meent dat alles voor ze uit de lucht komt vallen, ze niet verantwoordelijk zijn voor anderen, interesse en empathy pretendeert uit eigenbelang; dondert dit collectief in elkaar. met dank aan die meerderheid. lallend of niet. jammer dat een meerderheid die zo'n welvaart dus niet verdient (wil managen/behouden/doorgeven/genieten) daardoor diezelfde welvaart vernaggeld (kan vernaggelen) en nota bene via diezelfde welvaart. onder de noemer kennis economie.

dus, politiek is een resultaat als collectieve representatie van het individu. zo is de economie een resultaat. denk na voor je praat. realiseer je dat ons collectief, op alle vlak, staat op respecteren van het individu. en dus haar diversiteit. op het moment dat dit respect wegvalt, daarmee het mandaat en de controle, valt ook de eenheid weg en dus het collectief. dat het allemaal wat langer dan een week duurt veranderd hier niets aan, dit soort lawines hou je niet van de een op andere dag tegen wanneer je je zoiets collectief realiseert. dit soort lawines zetten dan ook altijd even door. koste wat kost en wijzen naar elkaar, procedures en regeltjes maakt je alleen maar belachelijk. met name onder de noemer kennis economie.

ja, je kan wat veranderen. jij ook. een betere wereld begint bij jezelf. maak je jezelf wijs dat je dat niet kan, ben je dadelijk geen slachtoffer; je bent de dader. wat jij verder gelooft, maakt geen verschil.jij hebt je zo laten informeren door die politiek dus wijzen naar de politiek veranderd niets, sterker het duurt zo langer voor je tot een oplossing komt en dus worden de problemen nog steeds groter en is de uiteindelijk zooi dankzij dit wannabe populisme groter.

je door de problemen heen lachen? blijven lachen dan he! xD

Natuurlijk is de AIVD niet voor een BIG Brother.

Dit zou haar het werken namelijk nagenoeg onmogelijk maken., omdat een dergelijk openlijk bekend
snuffelsysteem grote aantallen mensen kopschuw zou maken. Dit resulteert vervolgens in een wijd verspreide
lappendeken van tegenmaatregelen, die vanwege de grote doelgroep makkelijk verkrijgbaar en bruikbaar zal zijn.