Column: Op weg naar een minder vrije samenleving?
Beleidsmakers in Nederland hebben enkele enerverende maanden achter de rug
en naar verwachting blijft het druk. Niet alleen door recente
verschuivingen in het Nederlandse politieke landschap. Ook de nasleep van 9-
11 en schandalen bij multinationals als Enron en WorldCom, spelen een rol,
evenals de ontwikkelingen op IT gebied die elkaar steeds sneller lijken op
te volgen. Al deze zaken hebben de roep om strenge controles op
uiteenlopende gebieden sterker doen worden. Van het 'screenen' van
politici, zakenlui en beurshandelaren, het beter beveiligen van luchthavens
en openbare gelegenheden tot het nauwlettend observeren van extremistische
groeperingen en het monitoren van dataverkeer op de werkplek. De behoefte
aan verscherpte controle doet bij velen echter de vraag rijzen of we niet
onze rechten geweld aandoen.
Is Big Brother watching you?
Zoals bij alle gecompliceerde kwesties, kunnen we hierover geen eenvoudige
zwart/wit stelling poneren: controle is slecht, want het schendt de
privacy, geen controle is daarom per definitie goed, want alleen zo blijft
de vrijheid ongeschonden. Paradoxaal genoeg zou je ook kunnen stellen dat
betere controle juist voor meer vrijheid zorgt. Door verscherpte controle
op luchthavens is het voor ons allemaal nog mogelijk om te reizen. Een
gebrek aan nauwlettendheid, daarentegen, maakt het mogelijk dat
slechtwillenden voor miljoenen frauderen voordat ze tegen de lamp lopen. De
economische en financiële gevolgen hiervan raken talloze mensen, waardoor
zij uiteindelijk alsnog in hun doen en laten worden beperkt.
CONSUL risk management beschouwt het monitoren en auditen van gegevens niet
zozeer als een belemmerende, vrijheidsbeperkende factor, maar juist als een
manier om de speelruimte voor iedereen te behouden of zelfs te vergroten.
We zouden een vergelijking kunnen maken met verkeersregels: zolang iedereen
zich eraan houdt, is er niets aan de hand. En als er een gegronde reden is
de regels te veranderen, dan kan dat. Elke automobilist heeft een hekel aan
bepaalde beperkende regels, maar dankzij deze zaken kunnen we uiteindelijk
toch autorijden... We spelen hier misschien de advocaat van de duivel, maar
alleen op deze manier komen alle aspecten van deze belangrijke discussie
boven tafel!
Wat hier achteloos 'vergeten' wordt is dat controle op het naleven van verkeersregels geen openheid geeft over je privéleven: je rijdt bijvoorbeeld te hard - and that's it.
Het meelezen van e-mail, telefoontaps, camera's etc. hebben misschien als effect dat iemand geen plannen beraamt om de regering omver te werpen, maar zaken als je banksaldo, je seksuele/politieke/enzovoorts voorkeuren, je slippertjes, je fouten - alles wat je niet aan de wereld openbaar wenst te maken om wat voor reden dan ook ligt dan wél ter inzage voor 'derden', of dat nou overheidsinstanties, werkgevers, je partner of misschien je buurman is...
Nee, controle op luchthavens is tot daar aan toe; van mijn privéleven blijft iedereen met z'n gore tengels af.
...; van mijn privéleven blijft iedereen met z'n gore tengels af.
Bravo !
Bravisimo
zozeer als een belemmerende, vrijheidsbeperkende factor, maar juist als een
manier om de speelruimte voor iedereen te behouden of zelfs te vergroten.
Gut, lijkt er meer op dat CONSUL het meer beschouwt als een verse markt, met goede winstverwachting. De enige speelruimte waar ze waarcshijnlijk echt over inzitten is hun financiele....
Verder sluit ik me helemaal aan bij kalex * applausje *
Dit is er niet een van.
Deze column is zo oppervlakkig, krom en kort door de bocht dat het niet de moeite waard is om hier inhoudelijk op in te gaan. Zelfs de meest clueloze anti-privacy politicus durft hier niet mee voor de dag te komen.
Consul kan beter geen advocaat van de duivel te spelen, de duivel is veel beter in staat z'n eigen verdediging te voeren...
'alleen op deze manier komen alle aspecten van deze belangrijke discussie boven tafel'
Yeah, right...
Soms lees ik weleens stukken waarin mensen privacy-schendende activiteiten op een goed onderbouwde, doorwrochten manier kunnen verdedigen.
Dit is er niet een van.
Even een "me too".
Privacy vraagstukken vragen diepgaande kennis van wetgeving en ethiek. Het zijn serieuze zaken met impact op de gehele maatschappij.
Naast dat dit artikel kort is, is het niet onderbouwd, slecht geschreven en heeft het ook nog eens een belerende toon (verkeersregels en dingen op tafel leggen, kom nou toch).
Al met al een bijzonder matige vertoning.
-pk-
Wat heldhaftig gezegd.
Die 'beperkingen' zijn er juist om te zorgen dat anderen
met hun gore tengels van ons af blijven....
Helaas moet er gecontroleerd worden omdat er zovelen
met gore tengels rondlopen die lak aan privacy hebben.
Of lopen die privacy freaks met oog- en oorkleppen op?
The Tenth Level
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.