image

NSA: Edward Snowden bracht levens in gevaar

vrijdag 21 maart 2014, 12:21 door Redactie, 10 reacties

Edward Snowden heeft met zijn optreden levens in gevaar gebracht en had wel degelijk andere mogelijkheden om misstanden binnen de NSA aan de kaak te stellen, zo liet NSA-topman Richard Ledgett tijdens de Ted Conferentie in het Canadese Vancouver weten.

Ledgett sprak via een videoverbinding vanuit het hoofdkantoor van de NSA in Fort Meade. Hij liet het publiek weten dat Snowden door zijn handelen juist legitieme activiteiten van klokkenluiders schade heeft berokkend. Ook zouden de onthullingen ervoor hebben gezorgd dat de vijanden van de VS hun gedrag hebben aangepast, waardoor er minder zicht is op wat ze precies doen. Iets wat vooral een probleem voor de bondgenoten van de VS is.

"Omdat wij niet zien welke dreigingen hun kant opkomen", vertelde Ledgett. Volgens de NSA-topman was het dankzij de NSA dat er geen grote terroristische aanval meer in de VS heeft plaatsgevonden, waarbij hij eerdere aantallen van voorkomen aanvallen herhaalde, zo meldt VentureBeat. Getallen waar experts echter aan twijfelen.

"Het is verkeerd om operaties en mogelijkheden te openbaren op een manier waardoor de mensen die tegen ons werken, de bad guys, er maatregelen tegen kunnen nemen", ging Ledgett verder. Wat betreft het verplichten van Amerikaanse bedrijven om informatie af te staan zou dat iets zijn wat ook andere landen doen. De NSA-topman besloot zijn optreden met de uitspraak dat mensen recht op privacy hebben en de NSA er hard aan werkt om ervoor te zorgen dat die privacy wordt beschermd.

Reacties (10)
21-03-2014, 12:28 door Anoniem
TED conferenties schijnen een populaire manier te zijn om standpunten in deze discussie naar voren te brengen, het is wel slim van de NSA om ook dit medium te gebruiken zodat het niet meer gezien wordt als een kanaal waar alleen voorstanders van meer privacy en tegen de NSA praktijken hun mond open doen, het zijn ontzettende lepe jongens daar in Fort Meade, daarom moeten ze ook gemuilkorfd worden, ze zijn teveel hun eigen gang gegaan. De vraag is niet of ze bad guys mogen bestrijden, dit is altijd de taktiek, verwarring zaaien, ze hebben het gedaan zonder enige controle door het amerikaanse volk.
21-03-2014, 12:28 door [Account Verwijderd]
Tjaah, criminelen die nu weten hoe de NSA te werk gaan vs de mensen informeren over de spionage praktijken van de NSA.
Een keuze die meneer Snowden maakte.
21-03-2014, 12:46 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
21-03-2014, 13:16 door Anoniem
Door Peter V.: Zelfs de rechter zal de NSA terugfluiten met de woorden: "welke levens zijn dan in gevaar gebracht?"
Inderdaad. En daarnaast... Wie zijn hier eigenlijk de "bad guys"? Daar hoort zeker de NSA ook onder. Altijd makkelijk om naar anderen te wijzen, terwijl je zelf het probleem bent...
21-03-2014, 13:21 door Anoniem
Je zou kunnen beargumenteren dat de levens die Snowden in gevaar heeft gebracht "collateral damage" zijn voor de winst die de hele populatie ervan heeft. Andersom doet de NSA/CIA/DoD dit ook: als er een paar burgers extra moeten sterven om een terroristisch bolwerk op te blazen, wordt dit immers ook gedaan. Om maar een voorbeeld te geven.
Het argument is in die zin niet bruikbaar, want twee kanten op geldig.
21-03-2014, 13:25 door Anoniem
Volgens mijn een gevalletje: "Don't shoot the messenger", ofwel don't shoot Edward, los het onderliggende probleem op
21-03-2014, 13:52 door Anoniem
Door Peter V.: Zelfs de rechter zal de NSA terugfluiten met de woorden: "welke levens zijn dan in gevaar gebracht?"
Dat is confidentieel ;]

Zolang de VS in ieder 3e-wereldland drones inzet om SIM-kaarten te bombarderen lijkt Snowden me maar een kleine dreiging.
Ik durf dan ook te stellen dat Obama een van de gevaarlijkste mensen ter wereld is, maar zo iemand krijgt de nobelprijs voor de vrede natuurlijk...

Zo krom als een hoepel!
22-03-2014, 09:13 door Anoniem
Die 54 aanslagen, zijn dat toevallig de 54 waar [URL=https://www.schneier.com/blog/archives/2014/01/how_the_nsa_thr.html]dit artikel met uitgebreide bronvermelding naar verwijst[/URL] en die in juni vorig jaar geclaimed waren? Als dat klopt, dan zijn het dezelfde 54 waarvan afgelopen oktober al door NSA erkend moest worden dat het er -euhh...- maar 13 waren, vervolgens in dezelfde maand dat het er -nou jaaa...- maar 1 of 2 waren, en in het laatste kwartaal van afgelopen jaar dat het er -nou..., euh..., ei-gen-lijk...- helemaal geen waren, maarre..., wel een money transfer van $8500 (n.b. de inkomsten van de betrokken organisaties uit ontvoeringen en drugshandel maakt dat bedrag tot small change).

Dat de NSA haar toevlucht neemt tot smoesjes om haar voortbestaan en budget in deze zware tijden te verzekeren kan ik begrijpen. Er zijn mij genoeg wetten bekend om te weten dat het voortbestaan nu eenmaal hoog op de agenda van iedere organisatie staat en dat de regels van het spel nu eenmaal zo zijn. Maar doe er althans alsjeblieft tenminste nog zo veel moeite voor dat het lijkt alsof je je politieke tegenstanders voor vol aanziet...
22-03-2014, 11:04 door Anoniem
Geijkte taktiek: Gewoon blijvenroeptoeteren, want ook al weet iedereen (bekend met de materie) dat het abjecte leugens zijn, het is nog steeds een overheidsorgaan van een invloedrijke (en graag die invloed ten overvloede gebruikende) wereldmacht. Dus, net als onze burgemeesters, en dat dit weinig democratisch is doet er niet toe: Gewoon blijven drammen, uiteindelijk krijg je toch wel wat je hebben wil,.
24-03-2014, 12:42 door Anoniem
Ik herinner mij een klopjacht op alles en iedereen die oorlogsmisdaden aan het licht bracht, AKA een niet-fictie filmpje genaamd "collateral murder", dat bijna ongelovelijk maar helaas nier surreal was.

Als men nou met diezelfde voortvarendheid de werkelijk corrupte regimes aanpakte...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.