25 virusscanners voor Windows 7 getest
Het Duitse testorgaan AV-Test.org heeft 25 virusscanners en Internet Security Suites voor consumenten op Windows 7 getest. Daarbij werd er naar 'real world' scenario's zoals bescherming, gebruik en prestaties gekeken en fungeerde Microsoft Security Essentials als basislijn.
De beveiligingspakketten werden vergeleken op bescherming, bruikbaarheid en prestaties. In totaal konden de 25 pakketten voor elke categorie 6 punten scoren, oftewel 18 punten in totaal. Voor de bescherming werd gekeken naar de bescherming tegen zero-day malware-aanvallen en detectie van malware uit de laatste vier weken.
De 'Performance' test bestond uit de impact van de virusscanner op de werking van de computer, bijvoorbeeld bij het bezoeken van websites, het downloaden, installeren en draaien van software en het kopiëren van data. Als laatste werd de bruikbaarheid beoordeeld, zoals het onterecht waarschuwen voor legitieme software en websites.
Uitslag
Bitdefender, Kaspersky Lab en het Chinese Qihoo zetten met elk 17,5 punten de hoogste score neer. Alleen op het gebied van de prestaties laten de drie virusscanners een halve punt liggen. Verder moet worden opgemerkt dat 360 Internet Security van Qihoo een gratis oplossing is. Voor de suites van BitDefender en Kaspersky Lab moet worden betaald. AhnLab, Microsoft Security Essentials en ThreatTrack VIPRE zetten met respectievelijk 9, 10 en nog eens 10 punten de slechtste scores neer. Op het gebied van detectie scoren zowel AhnLab als Microsoft nul punten.
Om door AV-Test.org gecertificeerd te worden moesten de pakketten in totaal 10 punten scoren en in elke categorie minimaal 1 punt halen. Aangezien Security Essentials als basislijn fungeerde was AhnLab de enige leverancier die niet werd gecertificeerd.
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/windows-7/janfeb-2014/
Ik heb m'n maag een beetje vol van MSE wat betreft betrouwbaarheid maar wordt niet echt wijzer uit de bovenstaande review(s). Iemand anders misschien ook nog andere sites waar MSE als ruk-getest uit de resultaten komt?
Al een half jaartje een tevreden gebruiker van Qihoo 360
Ik heb m'n maag een beetje vol van MSE wat betreft betrouwbaarheid maar wordt niet echt wijzer uit de bovenstaande review(s). Iemand anders misschien ook nog andere sites waar MSE als ruk-getest uit de resultaten komt?
Een grote vraag bij al deze tests is... wat is er getest en wat is de waarde van de uitkomst voor de individuele gebruiker?
Microsoft (ja, de WC-Eend van MSE) doet sinds 2012 niet meer mee aan het test-circus (alle AV-leveranciers krijgen *voorafgaand* aan zo'n test informatie over de testmethodes, de configuratie, de (deels synthetische) malware waarmee getest zal worden, etc. Het kost serieus veel tijd en geld om die informatie te verwerken en te zorgen dat je goed scoort.)
Los daarvan zijn sommige tests al door hun opzet bevooroordeeld over bepaalde producten. Een voorbeeld is dat men zogenaamd "puur" het AV-product wil testen en dan dingen als SmartScreen en de Windows firewall uitzet. Sommige AV-producten hebben zelf dat soort functionaliteit ingebouwd en doen het dan automatisch beter dan andere. De AV-Test methode valt in dat opzicht overigens mee.
Waar Microsoft in elk geval op mikt is het goed doen in de echte wereld. Dat doen ze op basis van de informatie van alle PC's die gegevens delen met Microsoft (via Windows Update, MSE, de Malware Removal tool, etc). Daarmee zorgen ze (is hun claim) er voor dat MSE vooral die dingen afvangt die ook echt voorkomen. (NB: er is inmiddels zo veel malware dat geen enkele AV-leverancier "alle" malware die ooit geschreven is kan afvangen. Elke leverancier is continu aan het opschonen in de database van signatures (om het geheugengebruik en de prestaties doenlijk te houden). En ja, sommige doen hun best om alle test-malware voor een test nog gauw toe te voegen, en andere dus niet.)
Over de resultaten in de echte wereld publiceert MS maandelijks een rapport: http://www.microsoft.com/security/portal/mmpc/shared/protection.aspx
Ja, WC-Eend over WC-Eend, maar het zou mooi zijn als ook maar 1 andere leverancier iets soortgelijks zou produceren. Of nog mooier: een onafhankelijke partij.
Want de tests zoals hierboven zeggen vooral iets over hoe goed een bepaalde AV-leverancier heeft geanticipeerd op (en geinvesteerd in) de test. Het zegt in elk geval weinig tot niets over of een bepaald product je PC veiliger maakt.
De serieuzere AV-leveranciers overleggen overigens al een tijd over zinnigere meet-/vergelijkingsmethodes (was een van de main topics tijdens VirusBulletin in Berlijn).
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
