Zoek maar op wat 'poorten' zijn (protocollen, services zoals mail SMTP, POP3, IMAP en met SSL verpakte socket communicatie; een manier om protocol definities in te zien is via www.rfc-editor.org, via google kun je ongetwijfeld veel meer vereenvoudigde uitleg krijgen).

Dan kom je erachter dat poorten in het IP protocol zitten, en dat TCP en UDP communicatie daar bovenop liggen. Zo'n poort 25 (standaard Simple Mail Transport Protocol (verzenden) luistert standaard op TCP poort 25 voor binnenkomende verzoeken. Netcat, Telnet en meer programma's kunnen je bij handmatig benaderen helpen. Zoek daar ook maar eens wat informatie over op. Net als SMTP en hoe dat protocol nou eigenlijk precies werkt.

En lees dan die pagina nog maar eens, heel rustig. Volgens mij begrijp je het nu al iets beter.

Daarnaast is het handig voor sommige anderen je te realiseren dat deze methode in alle gevallen binnen social engineering valt. Vooral phishers en data miners (google, facebook) maken hier gebruik van. Bedenk je goed dat data mining meer dan alleen de techniek in zeg maar housing, hosting en management is, ook het indexeren van patronen valt in principe onder data mining, het maken van bedrijfsperspectief en inschatten van trends. Met behulp van deze techniek kan je zeg maar niet alleen bepalen of een e-mail adres nog actief is (als je de mail per slot leest, wordt bij de 'verkeerde' mail client instellingen het plaatje ook geladen - handig voor niet alleen spammers, ook fora, dating sites, internetwinkels e.d. willen deze informatie graag). Met behulp van deze techniek kan je ook mensen infecteren, via site of email - zo'n bestandsformaat als jpeg en gif worden immers ook uitgelezen. Of het als een methode van autoriteits/toegangs-verificatie gebruiken.

Met de naam OSI model wordt verwezen naar de volledige set richtlijnen of protocollen in het digitale netwerk. TCP/IP is ook een duiding van de 'stack' alleen beslaan zowel TCP als IP slechts een fractie van alle actieve protocollen in die stack. HTTP is bijvoorbeeld een onderdeel en SSL ook. HTTPS is eigenlijk een HTTP-gesprek getransporteerd in een verwarrende taal met behulp van SSL encryptie. Zo bevat ook een POPS verbinding, ontsleuteld, min of meer standaard POP3 communicatie alleen dan ingepakt of versleuteld met SSL, Om dat inpakken te duiden worden dit soort beveiligde services vaak aangeboden via een andere poort. Het is dus niet zo dat de service zelf anders beveiligd is, eigenlijk is het de communicatie met de service op de server (normaal platte TCP, nu met SSL tussen TCP en de service versleuteld) wat beter beveiligd is. Secure Sockets Layer of Transport Layer Security staan voor SSL of TLS. TLS is tegenwoordig min of meer de universele standaard, het aantal clients wat deze opvolger van het oorspronkelijke SSL niet ondersteund is tegenwoordig te verwaarlozen.

Nu je hopelijk wat duidelijker ziet hoe e.e.a. met elkaar verband heeft, ga je waarschijnlijk ook begrijpen waarom zoiets niet in een video boodschap past. Dat soort vormen van inhoudsoverbrenging zijn slechts generaliserend bedoeld en bieden niet de juiste basis om meer technisch inhoudelijk informatie uit te wisselen. Omdat dit slechts het meest basale topje van de ijsberg is, kun je je voorstellen dat er nogal wat meer details bij komen kijken om tot een goed begrip en dus omgang, gebruik en beoordeling van de technologie te komen. Details die nogal wat lezen, uitproberen en begrijpen vereisen om geplaatst te kunnen worden.

Daarom is mijn devies ook dat wanneer je na wat grondig overlezen, googlen en die irongeek pagina overlezen deze systematiek eigenlijk nog nauwelijks begrijpt, je gewoon stopt met al te teveel technisch inhoudelijk blindstaren op de techniek. Dat hacken klinkt meer spannend dan het is, het is een logisch gevolg van begrip van de technologische context. Bovendien wordt, o.a. door die videoboodschappen, geinstigneerd dat het type hacker van tegenwoordig vrijwel altijd slechts napraat en de mate van complexiteit van het onderwerp (binair is voor open, je kunt zo ver als je zelf kunt) is precies de reden dat dit verborgen blijft. Een bewijs hiervoor vindt je in de kleine hoeveelheid werkelijke nieuwe technologie die ontwikkeld wordt. Wat hier vaker gebeurd in de context van napraten is wat men eigenlijk kraken noemt. De focus ligt hier meer op het binnendringen, uitdiepen van gevonden gaten, uitdiepen van (eigen) begrip hiervan dan het vinden van gaten in het model.

Eigenlijk zijn we de waarheid van ons bestaan en ook onze technologie al dermate kwijtgeraakt, dat alleen de terminologie al voor discussie zorgt. Het is meteen de reden voor niet alleen de technologische mess van tegenwoordig, discrepanties in het bestaan / ontwikkelen van o.a. de media, ook gebrek aan leiderschap, korte termijnsbejag en eigenbelang zijn in principe gevolgen. Het is een teveel aan vrijheid, geld, tijd en dus welvaart wat het ons mogelijk maakt collectief de feiten dusdanig te ontlopen. Dat is ook het potje waar we op teren, het potje wat niet alleen op gaat maar ook terugverdient moet worden wanneer we anders willen. Het is de rotzooi die we zowiezo moeten opruimen, hoe langer we wachten, hoe meer.

Let wel; de waarheid van ons bestaan - niet de reden. Dit zeg ik omdat ik ook nog vaak mensen tegenkom die zelf niet goed lezen en dan vervolgens roepen dat ik niet kan schrijven (of een ander). Heel typisch en ook een gevolg. Niettemin NIET waar en dat zal het met al het gewijs en whatnot van dien, ook niet worden.

Wat uitleggen of vertellen is niet per definitie full disclosure. Non disclosure is ZELF bepalen WAT de waarde van IEDERE ontwikkeling is en HOE je die toekent en dus DEELT (of niet, of in een andere context). Deze miscommunicatie tegenwoordig is een welvaartsziekte die ook wel bewustzijnsdiscrepantie genoemd kan worden. Of identiteits conflict.

Nou ja, bladibladibla. Ik hoop dat je niet de volgende klote spammer wordt en een hoop lol hebt. En bedenk je goed, wat jij niet goed kan - kan een ander beter, sneller en graag - ook voor jou. Vervolgens moet je maar eens uitzoeken wat je dan zelf daarintegen WEL goed zal kunnen. Die ander heeft je daar voor nodig. Zie je het niet zo, een beetje teveel uit eigenbelang, je collectief donderd met je consensus in elkaar - of je wil of niet, of je leuk vind of niet, wat voor maffe noemer je er ook aan geeft - het is oeverloos en hersenloos gewijs en een negeren van de basis van ons bestaan, de evolutie theorie. Zo simpel zelfs. Alles wat daarop staat, inclusief je technologie, staat daarmee op los zand. Tja hoeveel gebrek aan leiderschap heb je nodig om te begrijpen waar je de leider ook al weer voor had?

Think Twice, SmartAsses. Not everybody goes with your 'consume your life' survival instinct, some understand your play better than you. So then, don't worry about them. Since they know your system better than you, they'll be much more able to walk their way through. Worry about your dream, that can and shall be splashed by anybody that is competent enough to know why it is a dream. Bye bye.

psssst.. if that anybody took a very good look at truth, before he's making your dream splash, with these reasons, there won't be a single soul able to blaim or point. The poor soul will burn the pointing finger. The poor soul better worries about that.There is not just blunted, poor, hypocrite and ignorant souls around - majority has no time for that - look who is hacking your financial institutes most of the time, its not the regular fat American. I can manage, without medicines (LOL, easily) and I'm starting to have fun based on fundament, the laughing comes - lets see who in here can make it stop. Its your ratrace fool, you run it out now. I just turn around and make you follow. Dipshits, was that really necessary? For what values you jap about all day? /rant to far most of the ppls reading this, some that perfectly know y and even some that are hoping for this to happen. On this website already, wana bet?

Nou beetje engels hierboven mag ook wel he? In het kader van het raken van wat sappige facebook achtige youtube video reference guides reflexen. In het kader van het topic. Harrrrrr. De groetjes!@

Non disclosure pro tip; it is a very good thing others don't always have a clue what you're looking for. this way they can't manipulate YOUR answers. This truth has disadvantages, they can get curious for realization of not having a clue which means you were noticed. Can imply their lack of responsibility on your truthful neck for they can't stand the confrontation. Confrontation, notice, necessary to distinct. They want to know, yet they proof not being able to - so bad - THEY can't stand YOU. What a lovely revenue assurance it is. And what a lovely reason, not to give it to you. So bad. Global non disclosure, rule this bullshit, make it follow!! Slap the airbag with its own air. Return the favor. If they attack by the sea, go through the mountains. They want to deny your content through its shaping? Slap their shaping till their content vaporates and make follow --not-this-bullshit-way. I mean, its their language, their responsibility, their answers, my truth.

toedeledoki! (kan niet he, te veel van links naar rechts, is niet waar - is gek, niet waar?) :P