image

'Massaspionage inlichtingendiensten in strijd met grondrecht'

vrijdag 18 april 2014, 10:21 door Redactie, 10 reacties

Inlichtingendiensten in de Europese Unie die in het kader van surveillanceprogramma’s op grote schaal gegevens over Europese burgers verzamelen, handelen in strijd met de in Europa geldende grondrechten. Dat concluderen de gezamenlijke Europese privacytoezichthouders, verenigd in de Artikel 29-werkgroep.

Hoewel de inlichtingendiensten niet onder de reikwijdte van het recht van de Europese Unie vallen, stellen de privacytoezichthouders vast dat de algemene grondrechten, zoals onder meer vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, wel van toepassing zijn. Volgens de toezichthouders is het de plicht van de EU-lidstaten om ervoor te zorgen dat die rechten ook daadwerkelijk worden gerespecteerd.

De Artikel 29-werkgroep stelt dat het respecteren van Europese grondrechten onder meer inhoudt dat het onrechtmatig is om gegevens van grote groepen, vaak onverdachte, personen middels geheime surveillanceprogramma’s, op te slaan.

Noodzaak

"Zolang de noodzakelijkheid en proportionaliteit van massale opslag van en toegang tot deze gegevens niet kan worden aangetoond, kunnen deze programma’s niet worden verantwoord door een beroep op de strijd tegen het terrorisme of andere bedreigingen voor de nationale veiligheid", zo laten de toezichthouders weten. Ook het meewerken door Europese autoriteiten of bedrijven aan surveillanceprogramma’s van buitenlandse inlichtingendiensten is in strijd met Europese privacyregels.

Volgens Jacob Kohnstamm, voorzitter van het College bescherming persoonsgegevens (CBP), is in Nederland nu de wetgever aan zet. "Die heeft de belangrijke taak om een juridisch haalbare balans te vinden tussen het belang van de nationale veiligheid en het naleven van de in Europa en Nederland geldende mensenrechten, waaronder de bescherming van persoonsgegevens."

Reacties (10)
18-04-2014, 11:07 door Anoniem
Hoeveel terroristen worden nu gepakt? antwoord: nul
Hoeveel aanslagen hadden we in Nederland voordat we begonnen met deze zooi? antwoord: nul
Wat heeft het opgeleverd? antwoord: heel veel financieel en intel voordeel voor de VS
Wat heeft het ons opgeleverd? antwoord: een maatschappij gestoeld op vrees en angst voor het irreeele gevoed door overheid-gecontrolleerde media... => dictatuur.
18-04-2014, 11:11 door Anoniem
Volgens Jacob Kohnstamm, voorzitter van het College bescherming persoonsgegevens (CBP), is in Nederland nu de wetgever aan zet. "Die heeft de belangrijke taak om een juridisch haalbare balans te vinden tussen het belang van de nationale veiligheid en het naleven van de in Europa en Nederland geldende mensenrechten, waaronder de bescherming van persoonsgegevens."

Belangrijke taak?
Wetgever aan zet?
Juridisch haalbare balans?
Naleven van de in Europa en Nederland geldende mensenrechten?
Bescherming van persoonsgegevens?

Gaat iemand deze man vertellen in welk land en in welk jaar we leven?
Cursusje algemene ontwikkeling erbij en actuele politieke kennis bijspijkeren.
Mocht dat geen resultaat hebben kan de beste man eventueel terecht op een marketing afdeling voor kletskoekcliche's.

"Geplukt in het land van herkomst"
18-04-2014, 11:30 door perplex0
Het wordt tijd om regeringen juridisch te gaan aanpakken, misschien zelfs wel persoonlijk aansprakelijk te stellen voor schending van mensenrechten.
18-04-2014, 11:34 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-04-2014, 11:39
[Verwijderd]
18-04-2014, 13:00 door Anoniem
Goed idee. Dat ook gelijk wereldwijd doen. En natuurlijk kan dat, we passen de wet aan (wat namelijk altijd tot de mogelijkheid behoort), en de landen wereldwijd komen hun afspraken na overeenkomstig met de VN opgestelde regels.
18-04-2014, 13:39 door Anoniem
Door Peter V.:
Door bravenewworld: Het wordt tijd om regeringen juridisch te gaan aanpakken, misschien zelfs wel persoonlijk aansprakelijk te stellen voor schending van mensenrechten.
Persoonlijk aansprakelijk stellen? Dat gaat niet lukken.
Volgens de wet hebben ze namelijk immuniteit bij hun beslissingen.


... (zucht!) tell us something new !
... of in goed Nederlands; 'we zien wel waar het schip strand' ?!
18-04-2014, 13:40 door sabofx
Dit is het zoveelste teken dat overheden zeer selectief omgaan met de rechten en plichten van het lidmaatschap. Helaas krijgt dit soort cruciale onderwerpen nauwelijks de aandacht in de politiek. Maar ondertussen hebben we hier wel een inlichtingendienst die niet onderdoet voor die van Rusland of China. De blueprint voor het kunnen invoeren van een politiestaat is onopgemerkt allang in wording. Je kunt er op wachten dat deze vergaande privacy schendingen op een dag misbruikt zullen worden.
18-04-2014, 15:42 door Anoniem
Tja deste meer dat ik versleuteld wil werken,binnen Mullvad openvpn.
Niet alleen voor de privacy,maar ook tegen de bewaarplicht telecom en internet.
Nederland wil niet meewerken die bewaarplicht af te schaffen,althans het duurt te lang.
Ik ben gewoon op privacy gesteld,ik wil zelf kunnen vertellen wat ik iemand over mijn privacy kwijt wil.
18-04-2014, 18:35 door Anoniem
Door Peter V.:
Door bravenewworld: Het wordt tijd om regeringen juridisch te gaan aanpakken, misschien zelfs wel persoonlijk aansprakelijk te stellen voor schending van mensenrechten.
Persoonlijk aansprakelijk stellen? Dat gaat niet lukken.
Volgens de wet hebben ze namelijk immuniteit bij hun beslissingen.

Op zich hoeft dat niet het obstakel te zijn. Mits een meerderheid gevonden kan worden zijn er genoeg precedenten dat in geval van mensenrechten een latere regering wetten mag aannemen die schending van mensenrechten door een eerdere met terugwerkende kracht strafbaar stellen. Deze uitzondering is ook nodig, een organisatie als het Internationaal Strafhof zou zijn werk eenvoudig niet kunnen doen als het mensen van overheden en regeringen zou moeten beoordelen op basis van de toen geldende wetten...
19-04-2014, 15:38 door Anoniem
Van democratische republiek naar fascisctische oligargie. Dat is wat er nu aan het gebeuren is.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.