Ze houden misschien niet letterlijk bij wat je allemaal ophaalt, maar maken gewoon net als de meeste anderen gebruik van synoniemen en ander soort unique identifiers waardoor eigenlijk even goed als nog alles word geregistreerd en vast gelegd, maar op een ietwat omslachtigere manier, gewoon omdat het juridisch kan en er weinig tot geen landen zijn waar de wetten tot zo verre en dusdanig gemoderniseerd zijn dat de eindgebruiker en zijn privacy tegen dit soort dingen bescherm zijn.


beetje vergelijkbare situatie met de zorgverzekeringen in dit land. als patient heb je recht op privacy en bescherming voor het soort behandeling dat je ondergaat en bent op geen enkele wijze verplicht aan je zorgverzekering te vertellen waarvoor je behandeld word.
Maar, de bedragen die moeten worden betaald per soort behandeling zijn allemaal verschillend en uniek van elkaar.
Dus zodra je de kosten gaat declareren bij je zorgverzekering dan moet je natuurlijk de behandelkosten en het bedrag daarvoor aan je zorgverzekering doorgeven.
JA PRECIES.... en zo weten ze als nog precies alles van wat er speelt in je situatie en waarvoor je behandeld bent.


Ik moet zeggen, ik vind de reactie van Sunny Usenet behoorlijk kort door de bocht en maakt op mij nog al een beetje de indruk het niet zo heel serieus allemaal met zijn klanten te nemen, erg jammer om te zien hoe bedrijven zoals hier zichzelf belachelijk maken en hun ware gezicht tonen.

En wat houdt je tegen om de antwoorden terug te sturen met een verzoek de rest van de vragen te beantwoorden.

"Beste ...


Dank voor uw snelle antwoord, graag wil ik de volgende vragen ook nog beantwoord zien :


1)
2)
3) "
Bulletvorm dwingt tot meer actie

Dit zijn antwoorden waar je dus niets mee kan. In zo'n geval is het beste om te bestuderen hoe een usenet server werkt, en dan gericht met vragen te komen zoals staat bij jullie newslog aan geeft SSL mij veiligheid als newsbinary codes terug te leiden zijn naar film/muziek titels. (Dit is in het verleden al heel vaak gebeurd).

Na het downloadverbod heb ik mij ook verdiept in usenetproviders die geen registratie van NAW gegevens vragen. Als je bitcoins hebt en bereidt ben meer te betalen voor je anonimiteit bekijk dan eens:

Nederland:
https://iusethe.net/

USA (eigen risico uiteraard)
http://www.bitusenet.com/

Bekijk ook eens dit overzicht:
http://www.ngprovider.com/usenet-bitcoin.php

belangrijk om te weten ook is, of dat hun servers in volledig beheer zijn van hun en of zei ook de volledige en enige eigenaar is hiervan, en zo niet wie dan wel, en met welke externe organisaties men samen werkt om hun diensten mogelijk te kunnen maken, dus bijvoorbeeld datacenters waar men systemen huurt en dat soort zaken.

welke persoongegevens allemaal worden verwerkt en voor hoelang deze bewaard worden (max. 1jaar)
en of men gegevens (des al niet anoniem) voor media doeleindes verzameld en met welke derde partijen deze worden uitgewisseld of verder verhandeld.

of er ook nog internationale vestigingen of kantoren in het buitenland zijn gevestigd, zo ja hoeveel en vraag om de adressen van alle locaties.

en of men nog bepaalde veiligheidskeurmerken, certificaten of iso normen hanteert binnen de bedrijfsvoering.

Zeg John West,

Al eens nagedacht over een VPN?
Usenet heb ik ooit ook gehad, echter niet echt nodig wat alles is wel ergens te downloaden

Voordeel je bent van een hoop gezeik af, en je privacy is gewaarborgt.

Mullvad uit Zweden is een goede keuzen en is hier ook al vaker besproken.
Mullvad heeft een super simpele Windows installer, en je hoeft niks te configuren
of te forwarden. Het enige wat je moet doen is kiezen met welke server je een
verbinding wilt hebben. Je kunt kiezen uit: Nederland, Duitsland, U.S., of Zweden.
Mocht de verbinding met de VPN onverhoop uitvallen, dan kun je aanvinken om ook de
normale verbinding uit te zetten. Ik heb het bij Mullvad nog niet meegemaakt dus.
Ook DNS leaks kun je aanvinken dus ook hier valt niks meer te acherhalen voor je ISP
of andere dienst.

Kost 5 euro per maand, en je haalt ongeveer 10 Mbit. Eerst verder lezen voor je begint over de
misschien lage snelheid!

Films en andere torrents zou je kunnen downloaden van bijvoorbeeld http://extratorrent.cc/
of enkel films van http://yts.re/browse-movie.
Op http://yts.re/ staan meestal twee of drie formaten zoals 720 en 1080P en mocht de film
in 3D zijn gemaakt dan kun je ook daar voor kiezen. Geen fake's en altijd super kwaliteit

Het geweldige aan de bovenstaande webpagina is dat er altijd seeders zijn waardoor je alle
films via Mullvad binnen 15 a 20 minuten binnen hebt.
Mocht je de films willen bewaren dan heb je na enige tijd een hele leuke collectie waarvan
je jaren plezier kunt hebben. Veel mensen kiezen voor NetFlix en weet ik veel maar mocht die
offline zijn of gaan dan heb je niks. Bewaar je alle films op een disk van bijvoorbeeld 4 Terabyte
dan heb je die voor altijd.

Leuke allemaal die super downloadspeeds via de kabel maar wat heb je eraan als ze alles van je
kunnen nagaan? En illegaal downloaden mag ook niet meer. Trouwens 20 minuten voor een film vind ik
prima te doen. Zet ik er 5 aan elke dag, dan heb je meestal niet eens de tijd om ze allemaal te
bekijken, dus download je elke dag 10 of 20 of nog meer films dan heb je al heel snel een leuke
collectie. Verder is de kabel wel leuk maar je hebt deze speeds echt niet nodig voor te mailen,
surfen, chatten, Youtube en weet ik veel. Het kost je alleen maar een bom met geld elke maand.

Dus is een VPN volgens mij de beste keuze.
Je ISP, de overheid, de MPAA, en stichting Brein geef je zo geen kans meer om te doen wat jij
wilt op het net.

Mullvad kun je ook even gratis testen, ik geloof 2 of 3 uur (wel aan een stuk)
Dus download even de client, gaan even naar de filmsite, en download eens een film.

Mocht dit bevallen? Vergeet je schrijven aan Usenet, en neem een abbo bij Mullvad.
Betalen bij Mullvad kan op veel manieren zelfs per post en geheel anoniem mocht je willen.
Zelf gebruik ik deze VPN als vier jaar. En ik ben niet de enige want sinds dat gedoe met de
NSA hebben ze al een paar duizend gebruikers.

En je Wifi is ook gelijk beschermd mocht je daar gebruik van maken.

Super toch.

Graag verneem ik enige reactie waarom wel of niet.

Doei

Regel #1 over usenet, iemand? Gooi hem er maar in!

Volgens mij is een combinatie de veiligste methode:

- Een VPN-provider waarbij je anoniem kunt betalen met een prepaidkaart
- Een usenet-provider waarbij je anoniem kunt betalen met een prepaidkaart

Als je nu downloadt via usenet middels een SSL-verbinding is door je VPN-provider niet te zien WAT je downloadt, alleen maar dat je veel MB's verbruikt. Door je usenet-provider is wel te zien wat je downloadt, maar ze kunnen (als ze al logs bijhouden) dit nooit aan jou koppelen want je hebt een anoniem (want middels een met cash gekochte prepaidkaart) account.Je IP-adres die mogelijk in de logs van de usenetprovider staat, verwijst naar een virtueel IP-adres van je VPN-verbinding. Maar omdat je VPN-verbinding ook anoniem is (want middels een zelfde soort prepaidkaart) kunnen ze dit nooit aan jou koppelen.

Volgens mij krijg je het niet veiliger/prive dan dit. Niemand hoeft te weten dat jij steeds de nieuwste Linux-build wilt downloaden, toch?

Ik gebruik op mijn netwerk Mullvad openvpn,dus ook met mijn newsprovider.
Daar kan je er nog bovenop ook met ssl werken.
Dat is dan nog een dubbele beveiliging.
Zo kan ook niemand zien wat je aan het downloaden bent,want al het internetverkeer gaat dan meteen door de tunnel.
Plus nog een voordeel dat je ook nog eens de bewaarplicht telecomgegevens omzeild.
Dat is ook toch waar niemand om gevraagd heeft,om die bewaarplicht?.

tenzij je pc is gehakt , een chromebook hebt aangeschaft , google chrome gebruikt

Ik blijf me verbazen over vragen als "Ik doe iets illegaals, hoe kan ik voorkomen dat ik ontdekt wordt" en de serieuze antwoorden die helpen bij dit illegale gedoe, op een forum die gevuld is met security duders.

Seriously.

Wat is er mis met manieren vinden om daadwerkelijk anoniem te zijn op het internet? Als men de illegale downloads tegen wil gaan, moet men de bron aanpakken en niet het eindpunt. Als je onkruid verwijdert heeft het ook geen zin om de blaadjes te plukken, dan moet je ook de hele wortel eruit roppen.

"Dat is dan nog een dubbele beveiliging.
Zo kan ook niemand zien wat je aan het downloaden bent,want al het internetverkeer gaat dan meteen door de tunnel.
Plus nog een voordeel dat je ook nog eens de bewaarplicht telecomgegevens omzeild."

Dat gaat niet op als je je usenetaccount op je eigen naam hebt en betaald hebt met traceerbare middelen als paypal of creditcard. Je usenetprovider kan toch makkelijk zien (ook al zegt ie dat ie dat niet bijhoudt… dat weet je nooit zeker!) wat dat account precies doet? De SSL-beveiliging beschermt alleen tegen MiM-aanvallen. Het begin- en eindpunt is niet versleuteld. Vergelijk het met internetbankieren. Je data kan niet onderschept worden, maar jij en je bank weten allebei inhoudelijk precies wat je met internetbankieren gedaan hebt.

NedAndersom


Dat uit de antwoorden eventueel blijkt hoe breed en variabel het privacybelang wordt ingevuld door anderen, daar gaat de topic starter niet over.

Ja dacht je dat er een rechter is die gelooft dat iemand een Usenet account betaald om de nieuwste Linux-build mee te downloaden?

En dan ook nog zoveel moeite doet om zijn sporen mee te verbergen?

Dacht het niet hoor, Rechters zijn heus niet achterlijk.

Neem gewoon een vpn, en doe wat Anoniem van 25-04-2014, 18:02 ook doet.

Hoe makkelijk wil je het hebben?

Usenet is ontwikkeld om op een open manier met elkaar te discussieren. Het hele protocol etc is niet ontwikkeld om op een volledig veilige , anonieme manier binaries te downloaden.. Ik ben een gebruiker van het eerste uur, draai zelfs een eigen usenet server omdat het zo handig is om een volledige historie te hebben .

ISP's zijn niet verplicht om de data te anonimiseren (wat een woord) en als ze dat al doen is het een gunst.

Usenet en anoniem gaan nu eenmaal niet samen, het hele concept is er niet voor ontwikkeld.
ALS je al anoniem op usenet wilt, is dat wat mij betreft om sporen te wissen; dit omdat usenet NIET bedoeld is om veilig, anoniem binaries te downloaden, of te kletsen over hacks. Het is ontwikkeld om openbaar met elkaar te discussiëren. Voor downloads zijn er veel betere protocollen (bv SSL FTP) die daar speciaal voor zijn ontwikkeld.

Op https://iusethe.net krijg ik een certificaat voor www.djdarool.net dat al een week niet meer geldig is. Djdarool.net is een website van een (amateur?) dj.

Als ik naar http://iusethe.net ga krijg ik dezelfde website...

Weet je zeker dat je het juiste adres ingetikt hebt?

Helaas hebben ze drie dagen na deze reactie aangeven ermee te stoppen, daarbij gaven ze aan dat het domein te koop was. Kennelijk een koper gevonden.
Bitusenet bestaat nog wel, maar daarvan is de locatie onbekend (alhoewel het een service van een USA provider verleend).
Bekijk het overzicht voor alternatieven

Dan moet je dus je VPN-provider op zijn blauwe ogen geloven dat hij geen logs bijhoudt…

Haha. Grappig. Heeft TO wel door dat hij twee diensten heeft aangeschreven welke onder hetzelfde bedrijf vallen? Kijk maar na ;-)

Also, lekker boeiend. Verschil met torrents is dat er maar één partij weet wat je download, in tegenstelling tot bij torrents. Thank god zijn er hier nog niet die 'en masse' rechtszaken als je iets verkeerds download. Zie TorrentFreak voor rechtszaken in het verleden. Ziek is het!

"Ja dacht je dat er een rechter is die gelooft dat iemand een Usenet account betaald om de nieuwste Linux-build mee te downloaden?"

Het gaat niet om de vraag wat hij gelooft, maar wat hij wettig en overtuigend bewezen acht. Er bestaat geen wet tegen het nemen van een abbo op usenet, en zolang je geen illegale handelingen pleegt, zal het een rechter een worst wezen waarom jij een abbo hebt op usenet.

"Een lichte huivering om de onbeantwoorde vragen en de identieke antwoorden."

Tja, het antwoord is vrij common sense. Men zal geen gegevens afstaan, tenzij men daar juridisch toe wordt gedwongen, en de data waarover men beschikt zijn de persoonsgegevens die je invult, en de hoeveelheid data die je binnenhaalt. Volstrekt nutteloze informatie voor de clubs die jij noemt.

Verder zal ieder bedrijf ingaan op een gerechtelijk bevel, en geen enkel bedrijf zal een klant die de wet overtreed in bescherming nemen en weigeren om aan dat soort zaken mee te werken. Een bedrijf heeft immers geen belang dat te doen, en een bedrijf moet zich ook aan de wet houden.

"Ze houden misschien niet letterlijk bij wat je allemaal ophaalt, maar maken gewoon net als de meeste anderen gebruik van synoniemen en ander soort unique identifiers waardoor eigenlijk even goed als nog alles word geregistreerd en vast gelegd, maar op een ietwat omslachtigere manier, gewoon omdat het juridisch kan "

Bedrijven slaan informatie niet op 'omdat het kan', maar omdat informatie relevant voor hen is, of omdat ze een juridische verplichting hebben.

Immers moet je anders investeren in opslagcapaciteit voor nutteloze data (denk hierbij ook aan de lange discussies tussen overheid en providers over de bewaarplicht; hierbij moest dus geinvesteerd worden in heel veel extra opslagcapaciteit, ook al dient de opslag van de informatie voor de providers zelf geen enkel doel).

Daarom is het ook beter om een VPN te nemen uit Amerika, omdat daar, in tegenstelling tot landen uit de EU, geen wet op bewaarplicht telecomgegevens bestaat. Mullvad, uit Zweden, moet hier bijvoorbeeld wel weer aan voldoen (correct me if I'm wrong).