"anti-Google-sentiment" klopt inderdaad, will al een tijdje een googlefree keurmerk voor websites zonder google apps, api's en fonts, en probeer googlefree.com/.org/.net te krijgen maar eigenaren regeren niet. Zou me niets verbazen als die domeinen al in handen zijn van google.

Met andere woorden , google wil zijn innerlijk niet veranderen maar enkel zijn uiterlijk .

Is er al een google filter te krijgen?

Ik ben zo'n beetje anti-alles, maar Google vind ik echt een top bedrijf.

Tegenwoordig is privacy helemaal hip en is het nog hipper om via de social media/gadget "privacy" te roepen. Privacy is zelfs zo hip geworden dat het een holle frase is geworden en dit komt de grote bedrijven zoals Google juist goed uit.

Als ik nu bijvoorbeeld het woord "privacy" hoor, denk ik meteen aan zo'n uberhippe hipster met zo'n grote baard, moeilijke zwarte bril, achter een macbook met een starbuck koffie ipv dat ik aan 1984 van Orwell denk.

Het zijn echt niet de grote bedrijven die de privacy om zeep hebben geholpen en ook zeker niet de geheime diensten, maar het is juist de hebzuchtige consument zelf die de privacy om zeep heeft geholpen.

Ik vind het een beetje dubbel op. Eenderzeids is google gewelding wat betreft het aanbieden van wat mensen willen, anderzeids is google een groot privacy probleem (mede door overheden die er maar al te graag misbruik van maken en wetten die er voor zorgen dat dit misbruikt niet aangepakt en vermeld mag worden).

Om te beginnen met de vraag: Wat is privacy?
Naar mijn mening is dit iets wat men vroeger kon voor het digitale tijdperk. Nu kiezen mensen er bewust voor hun privacy op te geven dmv het dragen van mobiele telefoons, facebook, whatsapp (facebook!) en andere gratis communicatie middelen die in het zelfde straatje vallen.

Bestaat privacy nog?
Thuis achter de gordijnen. In elk centrum hangen Camara's e.d. die er voor zorgen dat je privacy ontnomen wordt zonder dat je daar vrijwillig voor kiest (er niet komen is soms ook geen optie)

Moet en kan je je er druk om maken?
Eigen keus, je kan kiesen te betalen voor een anonieme proxy naar verweggistan om zo te kunnen internetten, je kan er voor kiezen geen Android of IOS telefoon te namen/ dan wel deze te rooten en zo in te stellen dat alle services zijn uitgeschakeld.

Heeft Google deze slechte reputatie verdient m.b.t. privacy schending?
Ja en Nee. Amerikaanse wetten dingen Google mee te werken, over de vrijwillige factor zullen wij helaas nooit weten hoe de vork in de steel zit.
Kun je kiezen om "gebruikt te worden" ? Jazeker. aantal simpele diensten kunnen er voor zorgen dat je gewoon uit hun systeem blijft. (Als je vrienden je taggen moet je toch echt HUN aanspreken en niet Facebook verantwoordelijk houden!)

Zou er een keus moeten komen die je wel of niet in het systeem stopt? met de mogelijkheid er weer uit te komen?

Ja absolute. Maar kijk dan ook naar wie er nog meer geïnteresseerd is in deze data, en bedenkt dan dat Services als Google kiesbaar zijn en feitelijk dienen om als nummers data te verzamelen om zo statistieken aan te kunnen bieden. Geen persoonlijke data en misbruikt. Dat doen de overige partyen die in het artiekel niet worden besproken.

Wie nu de badguy is laat ik aan jullie meningen over. Ik vind alleen dat dit wel even op een recht voetstuk moet staan.

Gr. F

Ik heb wel een gmailaccount,maar werk altijd via Mullvad openvpn.
Gmail vind ik gewoon handig,zo hoef ik nooit meer mijn emailaddres te veranderen,stel ik wissel van provider.
Dan kunnen alle contacten gewoon mijn gmail addres blijven gebruiken.
Wat ik niet gebruik is socialmedia zoals Facebook en twitter.
Daar wil ik niks mee te maken hebben.
Het enige wat ik wel eens doe is Skype gebruiken,maar mijn gehele internetverkeer gaat dus via Mullvad openvpn.
Ook via wifi op mijn telefoon gebruik ik Openvpn via Mullvad,dus ook dan is mijn internetverkeer achter slot en grendel.
Het engige wanneer ik de openvpn uit moet zetten,is wanneer ik via de laptop naar foxsports iets wil kijken.
Tja want dan moet je wel een Nederlands IP addres hebben,en dat kan je niet zo even faken wanneer je via Mullvad werkt.

Datgene wat ik zo erg vind is dat ik voorzichtig ben met mijn persoonlijke info, maar dat 1 van mijn 100 vrienden maar een ''coole'' app hoeft te downloaden en heel zijn adresboek met mij daarin + conversaties van jaren is gejat. Je hoeft van mij niet elke dag 100 hindernissen te doorlopen om privacybewust te zijn, maar praktische, eenvoudige methodes zijn vaak te koppelen aan optimaal privacybewust handelen. Heel simpel. Daarmee stijgt je privacyveiligheid al met 70%. Kijken wat voor permissies een app heeft voordat je op de download-button klikt, doet nauwelijks af aan het praktische, maar voorkomt al zóveel. Privacybewust handelen is helemaal niet moeilijk. Ik ben privacybewust en pas een paar simpele stappen toe. 1 vriend van de 100 die daar geen zin in heeft en mijn gegevens zijn doorverkocht. Just like that. Frustrerend, ja. En dan kan ik nog niet eens weten welke van de 100 vrienden dat is geweest.

Het privacyprobleem van Google is de gebruiker zelf. Want voordat het via Google te vinden is moet je het toch eerst zelf op internet hebben gezet, ik kan me geen situatie bedenken waarbij dat niet het geval zou zijn.

Anyways, op Google's appearance; Wat voor mij, als Google gebruiker, een probleem is is dat Google het enorme gedrag heeft om alle landen behalve de VS te vergeten. Het duurt enorm lang voordat iets wat in de VS al lang gedaan is naar andere landen komt zonder een goede reden. Google zou naar mijn mening al veel vrienden maken door wat sneller te zijn met het delen naar andere landen en niet eerst maanden alleen aan de VS vasthangen.

Bij licenties kan ik het me nog wel voorstellen, maar zoiets simpels als een hotword, nee. Naar mijn weten heeft merendeels van de landen nog geen toegang tot het gebruik van het hotword. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om uit te vinden hoe je "Ok, Google" in het Japans zegt?

"dat we een proces starten om echt met de mensen te gaan praten."

Sinds Google mijn eigen huis en terrein, zonder mijn nadrukkelijk toestemming, heeft gefotografeerd en op het WWW heeft gezet, heb ik nooit en te nimmer meer een boodschap aan die gasten. Ik gebruik geen gmail, google of welke andere dienst dan ook zonder dat daar een VPN tussen zit of zonder dat TOR daar tussen zit. Wat mij betreft gaan ze vandaag nog failliet.

"als ze weten dat ik een Gmail-account heb..."

Hahaha, die heb ik al lang geleden de deur uitgedaan!
Niet dat het zoveel beter is, maar (bijna) iedereen heeft een mailaccount bij z'n provider. Gebruik die liever dan een gmail-account.

Ik ben niet zo anti-Google. Google is onderhevig aan de Amerikaanse wetgeving en heeft daar dus aan mee te werken. Dat de NSA zijn boekje te buiten is gegaan is natuurlijk niet de schuld van Google, maar schaadt wel hun reputatie.
Het dataharken van Google is inmiddels netjes beschreven en als je dat niet wilt kun je dat voorkomen door een betaald account te nemen. Tja, Google maakt er geen geheim van dat er geld verdient moet worden.

De initiatieven van Google zijn vaak geniaal. Kijk naar wat ze doen aan innovatie op het internet èn het was één van de eerste bedrijven die serieus ging werken aan het milieu vraagstuk. Menig bedrijf heeft enkel visie voor geld verdienen, bij Google ligt dat een stuk breder.

Google World Domination: Ik vrees voor de dag dat overal een Google stickertje op zit. Alles wordt smart... alles wordt internet... alles wordt Google.

Nee, niet de verkrachters zijn het probleem, het zijn de vrouwen met uitdagende rokjes...

Natuurlijk niet dus.
Google = fout en net zoals elk kleuter die betrapt wordt op met z'n vingers in de koekietrommel is het niet de schuld van de kleuter maar van het feit dat de koekjes er waren, te lekker zijn, niet ver genoeg weg stonden...

Nou, Google en fans, koekjes gaan de komende jaren terugbijten... en als mastodonten of andere uitgestorven dieren die zich niet kunnen aanpassen gaan ze proberen de boel te verbloemen... Nou, als de meteoriet ingeslagen is kun je wel net doen alsof je vegetarier bent maar niemand gelooft je als je naam velociraptor is.

Het is een grote mythe dat vrouwen die verkracht worden, "uitdagend" gekleed zijn.

En dat verhaal van die koektrommel en kleuter gaat ook niet op, want het zijn juist volwassenen die de meest belachelijke berichten posten en helemaal opgaan in die 2.0 cultuur.

Kijk naar de grote hoeveelheid berichten die de headlines de afgelopen jaren domineerden, je had sowieso al die verhalen van Assange, Snowden en het NSA-schandaal. Men roept even een keertje "meh" al dan niet via de social media en verkoopt vervolgens weer zijn ziel aan één of andere gratis app vol spyware (Google is namelijk echt niet de enige die het doet, want "iedereen" doet het, daarom is het ook hypocriet dat Google en de NSA als enige de zwarte piet krijgen).

Nee hoeveel anti-Google-berichten er ook zullen volgen: deze harlem-shakende / planking / flappybird-generatie zal echt niet gaan terug bijten, want uiteindelijk zijn de gadgets en status updates toch wel het belangrijkste voor ze.

Niet mee eens.

Privacy staat of valt met de discretie waarmee een ander omgaat met wat hij/zij allemaal opvangt. Plaats jij meteen een tweet met naam en toenaam als je je buren 's nachts hebt horen neuken, of ben je dan een roddelaar waar anderen terecht een hekel aan krijgen? Maak je geluidsopnamen? Maak je er aantekeningen van? Of ben je dan een perverseling waar vermoedelijk een steekje aan loszit? En is wat de Googles, Facebooks en inlichtingendiensten van deze wereld doen minder erg? Ik denk dat het heel wat verder gaat dan het probleem van een locale perverseling.

Die consument - sorry, persoon - is vooral naïef, en allerlei dataverzamelaars die maar al te goed weten wat ze doen tonen schrikbarend weinig discretie in hoe ze met die naïviteit omgaan. Als je vindt dat dat eigen schuld dikke bult voor die naïeve persoon is vraag je dan eens af of de uiterste consequentie van die mentaliteit niet is dat een ander jou onverwacht op straat overhoop kan schieten en wegkomt met de mededeling dat je maar niet zo naïef had moeten zijn om de deur uit te gaan, waar aanvallers je open en bloot kunnen zien. En als je dat onzin vindt omdat dat een duidelijke grens overschrijdt van wat nog door de beugel kan dan is er dus een grens waarvan je vindt dat anderen die te respecteren hebben. Als we besluiten dat ongebreideld dataverzamelen schadelijk is kunnen we daar ook een grens leggen.

Je hebt volkomen gelijk dat het onzin is dat een manier van kleden als uitdaging voor dit soort geweld opgevat moet worden, maar reken maar dat verkrachters en aanranders dat maar al te vaak als verdediging hebben aangevoerd. En er zijn tijden geweest dat het nog als verdediging geaccepteerd werd ook. Prima vergelijking, dus.

Ik ga me toch mengen in deze discussie. Alle vergelijkingen met verkrachters, luidruchtige buren en kleuters slaan natuurlijk nergens op. Als je dan toch een vergelijking wil maken dan kun je beter op de markt gaan staan met en gratis auto. Het enige wat je moet doen is akkoord gaan met wat voorwaarden (zoals dat de auto regelmatig doorgeeft wat je hebt gedaan en waar je bent geweest) en je mag gratis die auto gebruiken.

Google heeft prachtige auto's gemaakt en biedt die gratis aan op het internet. Als je echter gebruik wilt maken van die auto's dan ga je wel akkoord met een aantal voorwaarden. Helaas stappen wel eens mensen naast je in de auto en, hoewel niet akkoord gegaan met de voorwaarden, krijgen dezelfde behandeling.

Google leeft van informatie, reclame en investeringen. Iedereen weet dat en iedereen die bewust gebruik maakt van de Google producten heeft hier een bewuste keuze in gemaakt. Mensen die per ongeluk hun gegevens aan Google geven hebben pech. Daarnaast gaat Google netjes met de gegevens om. Noem me één voorbeeld van iemand die dankzij Google en niet dankzij eigen acties is benadeeld. Het is niet Google, maar de inlichtingendiensten die onheus met de persoonlijke gegevens zijn omgegaan.Google heeft dit wel mogelijk gemaakt door zoveel data te willen verzamelen. Google is onderhevig aan de wet dus als een NSA die data wil misbruiken heeft Google mee te werken.

Ben je dus een boef of iemand die op z'n privacy is gesteld, gebruik dan geen producten uit de VS, China, Rusland, Duitsland, Frankrijk, GB en Nederland die gegevens verzamelen, doorsturen en opslaan, want ze hebben allemaal mee te werken met hun overheid.