Als ik voor de bakker langs loop zie ik toch ook reclame borden van de bakker staan? Gaan we daar ook reclame borden van de slager neerzetten?
Op straat wordt je ook geconfronteerd met veel reclame. Ik persoonlijk heb er niet zoveel moeite mee dat het op het internet ook gebeurt. Soms vind ik het zelfs wel handig.
En mensen die het persee niet willen, installeren dan maar iets als adblock.

Ik heb liever gepersonaliseerde reclame, juist vanwege de hogere opbrengst voor de site waar de advertentie op staat. Om zijn omzet te halen, hoeft die site dus veel minder advertenties te plaatsen. En na wat gewenning weten de adverteerders ook dat ik direct een tab sluit als ik een pop-over advertentie tegen kom. Die heeft dan helemaal geen zin en pakt alleen maar negatief uit voor zowel de site eigenaar als de adverteerder.

Aan de andere kant lijken niet veel adverteerders mij te tracken (misschien omdat ik no-script gebruik?). Ik zou verwachten dat ik advertenties tegen kom over diverse onderwerpen waar ik in geinteresseerd ben. Wat ik echter zie, is dat ik dezelfde advertentie blijf krijgen als ze eenmaal een snipper informatie van mij hebben kunnen weten te tracken.

Peter

Gerichte advertenties werden al getoond voordat het world wide web bestond. Men deed het alleen niet door mensen individueel te volgen maar door naar de plek te kijken waar men adverteerde. Sommige advertenties doen het beter in de Telegraaf en andere in het NRC. Als je naaimachines verkoopt is het niet verstandig om in een vakblad over landbouwwerktuigen te adverteren, maar als je foto-apparatuur verkoopt is een tijdschrift of website gericht op fotografen helemaal geen slechte keus. Langs die weg kan je ook zonder mensen te tracken gericht adverteren.
Het gaat hier niet om bezwaar tegen het tonen van advertenties, maar tegen het vastleggen van elke scheet die je laat. Dat is iets wezenlijk anders. Het is al meer dan eens voorgekomen de zwangerschap van een vrouw via gerichte aanbiedingen duidelijk werd gemaakt aan haar naasten nog voor ze het zelf had verteld. Los van de vraag hoe erg dat van geval tot geval is, waar bemoeien die bedrijven zich mee? Ze hebben zich daar gewoon he-le-maal niet in te mengen.

Moet iemand die met zijn of haar homoseksualiteit nog niet uit de kast is gekomen in verlegenheid gebracht worden doordat op sites die niets met dat onderwerp te maken hebben maar waarvan de sitehouders dat type advertenties niet hebben geblokkeerd vrolijk een opvallend aantal op homo's gerichte advertenties tonen?

Je kan de voorbeelden zelf wel aanvullen als je je fantasie gebruikt. Het is onvermijdelijk dat adverenties die maatwerk zijn voor jouw interesses ook die interesses laten zien aan wie er maar over je schouder meekijkt of even van jouw computer gebruikmaakt, en dat maakt geen onderscheid naar wat je wel en niet aan die ander kwijt wilt. Je kan je er wel tegen wapenen met add-ons of private browsing, maar adverteerders gaan al te ver als zij het initiatief nemen om voorkeuren zichtbaar te maken. En wat hebben ze er zelf eigenlijk mee te maken?

Zoals ik hierboven al aangaf: het is ook mogelijk om gericht te adverteren op webpagina's die bij de doelgroep aansluiten. Laat ze dat maar doen.

@Fabian. Dan heb je er ook geen problemen mee dat ik de hele dag achter je aan lopen aantekeningen maak van waar je naar kijkt en wat je koopt.

Als je DAN voor de bakker staat, sta ik naast je om je nog even te vertellen dat je ook ham en kaas moet kopen. Verder hebben we ook nog iemand die met je dochter van zes mee loopt. We maken geen onderscheid, we volgen gewoon iedereen. Zeg, is ze intussen niet eens toe aan een eigen iPhone? Je vrouw, haar houden we uiteraard ook in de gaten, heeft de afgelopen weken lopen kijken naar vrij dure siraden. Kunnen we je misschien een kortlopend krediet aanbieden?

Als zoiemand inderdaad met je mee zou lopen op straat, was je al lang naar de politie gegaan. Op internet heb ik daar ook geen behoefte aan.

Ik heb niets tegen reclame. Zolang ik mijn post maar niet perongeluk weg gooi omdat het tussen allemaal folders zit. Ik heb alles tegen organisaties die alles bijhouden wat ik doe.

Overigens. Die banner voor het behandelen van vaginale schimmel. Die hebben we getoond omdat iemand in je huis naar "jeuk aan mijn ***" heeft gezocht. Misschien is het tijd voor een goed gesprek?

Ver gezocht: Lees deze: How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did : http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2012/02/16/how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/

dat jij het makkelijk vind is oke.

echter, er zijn veel mensen (onderandere ik) die hier indien ongevraagd niet van gedient zijn.
dat ik daarbij adblock MOET installeren omdat anderen het wel makkelijk vinden, is van de zotte.

als ik aangeef binnen mijn browser dat ik niet gevolgd wil worden, hebben zij dit maar te respecteren.
mensen die bewust DNT uitschakelen, is op geheel eigen keuze.

en die borden op straat is niet te vergelijken met reclame op internet. als ik overstraat loop langs een reclame bord, gaat dat bord mij niet achtervolgen. ook kom ik niet 50 meter verder op iets tegen wat aangeeft dat ik dat reclame bord van 50meter terug leuk vind.

als de bakker besluit om een reclame bord van de slager neer te zetten heb ik daar geen bezwaar tegen, immers zij huren een pand met een stukje grond dat de ingang vormt. als hij of zij daar reclame neerzet is zijn of haar zaak.

ga niet te veel realistische zaken die we in de "echte" wereld tegen komen, vergelijken met de dingen op internet.

wél is te vergelijken en weerspiegelt mijn mening hierover:
dat je weleens een persoon ziet op straat met een bord over zijn middel, wat zouden jullie ervan vinden als die persoon met dat bord constant achter je aanloopt? juist, knap irritant!

en zo ook deze reclames van internet, vervelend en ongewenst.

ik zeg, DNT blockeer die gasten maar.

Ik wil al die reclame helemaal niet,het zelfde principe is toch op je brievenbus die sticker? dat je geen reclame in je brievenbus wil en mogelijk alleen huis aan huis bladen?,of die ook niet meer?.
Zo geldt dat ook met adblockplus,ghostery en zo op het internet.

Selectief kijken & Privacy

"Tracking" : de bakker maakt een foto van iedereen die langs loopt, sorteert de foto's op kenmerken en verhandelt de gesorteerde informatie of analyses van de foto's aan winkeliers in de buurt.

"Don not track" : jij draagt een jas met de tekst "respecteer mijn privacy en fotografeer mij s.v.p. niet". Sommige winkeliers respecteren dat, anderen fotograferen je lekker toch en verhandelen de gegevens die ze over jou hebben verzameld.

"Ad block" : jij trekt een capuchon over je hoofd, zet daarbij nog een sterke zonnebril op, in de hoop dat je minder reclame borden ziet.
Je wordt ondertussen wel gewoon gefotografeerd, de gegevens die dat opleveren worden aan de winkels in de straat verkocht ondanks dat je niet kijkt naar die reclame borden.

Gevolg: je ziet de reclame borden niet maar alle winkeliers in de buurt weten jou te herkennen en zijn op de hoogte van jouw interesses.
Op een dag is er een slimmerd die de reclame weet te tonen op plekken waar je wel om je heen kijkt en blijken de verzamelde gegevens ineens weer 'rendabel'.
Er komt een moment dat jij niet meer waar je moet (weg)kijken.

Selectief kijken garandeert in dit geval niet het behoud van een zekere (lange termijn) privacy (het recht om niet gefotografeerd te worden).

Telkens als ik op een website kom en zie reclames
vind ik het weer een uitdaging om te kijken in de bron
waar die vandaan komen, en vervolgens in de Hosts file
op te nemen, en nooit meer te zien.
Een echt uitdaging, maar wel leuk, en surft een stuk makkelijker.

Als je het niet erg vindt, dan kun je via een batch file
al je cookies laten verwijderen voor je windows start toch?

Fijn weekend allemaal

Bart

en wat zou als je langs de bakker zou gaan lopen met een enorme schijnwerper? en die recht in zn snufferd schijnt? het enige wat hij fotografeert is wat licht. zou dat ook rendabel maken?

gewoon blockeren, beste optie.

Daar zijn dus tools als Ghostery en Noscript voor: het blokkeren van trackers. Sommig virusscanners houden die troep desgewenst ook tegen.

Wat een gezeik en compleet onzinnige vergelijkingen toch ook altijd bij dit berichten over dit onderwerpen.

Ik heb echt geen zin om te betalen voor websites, dus laat ze maar lekker advertenties tonen en dan vooral gerichte advertenties.

Zoals iemand al eerder meldde leveren gerichte advertenties meer geld op en hoeven ze dus minder advertenties te gebruiken om de website te bekostigen. Dat is al één reden waarom ik gerichte advertenties wil.

De meeste advertenties boeien mij totaal niet en zijn compleet irrelevant voor mij. Als alleenstaande man heb ik totaal geen behoefte aan advertenties over maandverband, als geheelonthouder heb ik geen behoefte aan advertenties over bier. Dat soort advertenties vind ik alleen maar irritant. Als Apple-fan bezoek ik verschillende Apple-gerelateerde websites en zoek ik regelmatig naar informatie over Apple of producten van Apple. Ik zie dus graag een advertentie van Bol.com waarin ik kan zien hoeveel de biografie van Steve Jobs vandaag de dag nog kost. Dat is relevant voor mij. Ik kijk graag films en van mij mogen ze precies bijhouden welke trailers ik bekeken heb. Op die manier weten ze tenminste dat ik totaal geen interesse heb in die romantische shit en hoeven ze daar geen advertenties voor te tonen. Wanneer ik de trailer van een veelbelovende actiefilm heb bekeken, vind ik het echt een grote toevoeging aan mijn internetervaring wanneer Bol.com of Cosmox me een advertentie toont wanneer de film op DVD is verschenen. Ik ben ze dan zelfs dankbaar dat ze me eraan laten herinneren dat ik die film nog moet kopen. Dat is dus een andere reden dat ik juist gerichte advertenties wil.

Daar waar compleet irrelevante advertenties alleen maar irritant zijn, voegen gerichte advertenties juist iets toe en ben ik blij met dit soort advertenties. Gerichte advertenties zijn dan ook advertenties die ik aanklik, in plaats van die nutteloze random shit. Zoals al eerder gezegd zorgt dit voor meer inkomsten en op die manier kan de website onderhouden worden.

Mensen die advertenties blokkeren en Do Not Track aanzetten, zouden eigenlijk gedetecteerd moeten kunnen worden en vervolgens de toegang tot de website ontzegd worden. Eigenlijk zouden ze dan de keuze moeten krijgen: Do Not Track uit en advertenties laten weergeven of betalen voor toegang tot de site. Het is het één of het ander: óf gratis met gerichte advertenties óf als je dat niet wilt betaal je maar om de website advertentievrij te kunnen bezoeken.

Dan die idiote vergelijkingen die hier gemaakt worden. Compleet absurd. Iemand die de hele dag achter je aanloopt met een bord om zijn middel? Die vent is niet irritant vanwege dat bord om zijn middel, maar gewoon omdat hij vlak achter je aanloopt. De man zelf is dus irritant. Dit heeft helemaal niets met het volgen op internet te maken. Er zit namelijk niemand naast mij op de bank om te kijken wat ik doe. Het gebeurt allemaal via een geautomatiseerd systeem waarbij geen mensenoog jouw profiel onder ogen krijgt, dus waar maak je je druk om. Vergelijk het liever met camera's die overal geheel onopvallend op straat ophangen en deze camera's zijn niet aangesloten op monitors, maar op een computersysteem dat de data verwerkt. Nou, daar heb ik totaal geen last van. Ik zie de camera's niet, er zit niemand naar de beelden te kijken. Totaal geen moeite mee.

Dan het feit dat anderen kunnen zien waar je op hebt gezocht, welke websites je hebt bezocht en dergelijke: Daarvoor heb je verschillende accounts, gastaccounts en dergelijke. Ik laat niet zomaar iemand gebruik maken van mijn account. Wil je mijn systeem gebruiken? Geen probleem, ik klik op het gastaccount en je gaat je gang maar. Heb je een gezin, dan zorg je ervoor dat iedereen zijn eigen account heeft. Het meekijken over de schouder en degene die meekijkt ziet smerige advertenties, omdat jij smerige websites hebt bezoekt? Dan moet je dat soort websites maar bezoeken in privé-modus of je geschiedenis en cookies wissen na het bezoeken van dit soort websites of log gewoon zelf even in onder het gastaccount als je dit soort websites wilt bezoeken. Ga in ieder geval niet de adverteerders zwart maken en overal de schuld van geven als je zelf gewoon te incompetent bent om met een PC om te kunnen gaan.

Dan snap je het niet helemaal. Ten eerste betaal ik al genoeg aan mijn ISP om de digitale snelweg op te mogen, ik hoef verder geen tolpoortjes meer te zien. Ik heb een nummerplaat (IP+MAC) omdat het voertuig (systeem) dan traceerbaar is in het geval van een overtreding / misdrijf. Rijkswaterstaat (geen digitale vergelijking mee te trekken) heeft verder niets te maken met waar ik wanneer op de openbare weg rij, en het zou al helemaal van de zotte zijn als commerciële ondernemingen (tracking-sites) dat wel zouden mogen.


Het gaat niet om de gebruikte accounts, maar om het gebruikte IP, ongeacht hoeveel accounts je gebruikt. Als jij een enkele tracking-cookie toelaat op je guest-account, wordt je met de daar opgehaalde informatie geconfronteerd in je privé account. Ook het wissen van cookies zelf heeft weinig nut, aangezien deze gebruikt worden om data te verzamelen en door te sturen naar de server van de adverteerders. Als je ze wist is het dus al te laat...

Zoals al eerder gezegd, gericht adverteren doe je via de gerichte media.
Daarnaast heb je geen enkele manier om te controleren welke data wordt verzameld, hoe die wordt beheerd, of wat daar mee wordt gedaan, en dat is al misdadig (letterlijk) op zich.

(EDIT: typo.)

Hoeft niet, kan wel.
Meestal wordt de data echter enkel in de cookie opgeslagen dus heb je wel zelf iets te zeggen, bijvoorbeeld door hem te wissen. Ook blijft de informatie dan netjes per systeem / account gescheiden.

Maar een hoop tracking-servers (Google-analytics bijvoorbeeld) slaan ook centraal data op tegenwoordig, al is het zeker niet per definitie de standaard. Ik ben het wel met je eens verder, daar niet van, gewoon een kleine verbetering.