Door Anoniem: Het kenmerk van TOR is toch, dat niemand iets van de ander weet? Deze actie van het EFF maakt het wel gemakkelijk voor de opsporingsdiensten. Hoeven straks alleen maar deze gegevens te krijgen, om te weten waar iets zit. En wie zegt niet, dat ze dan via besmetting op de relays alsnog alles te weten kunnen komen over wie wat waar doet.

Zal wel wat tijd en werk kosten, maar dat is bij die instellingen niet altijd een probleem......

Door Anoniem: Het is alleen wel jammer dat, door het gebruik van tor, je bij Google vaak als bot wordt aangezien. Even een CAPTCHA invoeren lost dat wel op, maar het is toch jammer.

Door Peter V.: Ja, en vandaag op Twitter vernomen dat iemand de Nationale Politie aan de deur heeft gehad, omdat hij een exit-node had opgezet.

Door Anoniem: Het is alleen wel jammer dat, door het gebruik van tor, je bij Google vaak als bot wordt aangezien. Even een CAPTCHA invoeren lost dat wel op, maar het is toch jammer.

Door Anoniem:
Met dit soort informatie kan niemand wat.
Geef dan de informatie die in het bericht stond of een link naar het bericht.

Door Anoniem: Het kenmerk van TOR is toch, dat niemand iets van de ander weet?

Door Anoniem: De site http://torstatus.blutmagie.de/ is een site met wel heel veel data, daar loopt je browser bijna op vast, zeker als je deze pagina als digitale print probeert te bewaren om hem nader te kunnen bestuderen.

Maar goed, de lijst vermeldt 12x een adres in ROOD : "Router is a bad exit node" .

Vragen :

- Wat is er dan met deze exit nodes aan de hand?
- Zijn dit adressen die zwaar in aanmerking komen om middels een firewall rule list te blokkeren?
- Veranderen het aantal en soorten Bad exit nodes ook nog eens regelmatig waardoor je deze lijst steeds moet gaan raadplegen?
- Wat is eigenlijk het verschil tussen opgegeven "Onion Router Port" en "Directory Server Port"?
- Ik zie bij deze Rode adressen de poortnummers 443, 9001 en 9030 staan, betreft dat dan mogelijk de bekende malware misbruik poorten (met uitzondering van 443, die is nogal standaard, misbruik over poort 443 kan natuurlijk wel maar is geen 'standaard' malware poort).

Iemand die op deze vragen antwoord heeft?

Door wizzkizz:
Die bad nodes zijn nodes waarvan bekend is of vermoed wordt dat deze zijn opgezet door inlichtingendiensten om verkeer te monitoren. Omdat het exit nodes zijn, gaat het verkeer vanaf daar het "open" internet op en alles wat niet via HTTPS gaat, kan dan getapt worden. Ook kan er een Man-in-the-Middle aanval uitgevoerd worden op een exit node. Dit is in principe inderdaad een variabele "gevaarlijke lijst" en kan elk moment veranderen.

Die poortnummers zijn de poorten waarop deze tor nodes luisteren. Deze 9001 en 9030 zijn standaard poorten voor Tor, 443 is om door paranoia afgestelde firewalls te komen.

Door Anoniem:
Dank voor het antwoord.
Even doorgaand op security.

Discussie rondom gebruik van een Tor browser gaat vaak over het tegengaan van afluisterpraktijken, wat minder over privacy willen bewaren, maar nog veel minder over computer security!

Dat tappen op exit nodes geloof ik best, lig daar nou niet bepaald wakker van. Maatregelen om weer het recht op privacy terug te winnen is voor mij een belangrijke motivatie.
En het lollige ervan is is dat zelfs de advertentie industrie daar baat van zou kunnen hebben. Zie ik eventueel wel bepaalde advertenties maar is pagina bezoek niet meer aan mijn eigen ip adres gekoppeld. Als dat geen win win situatie is.

Iets anders is, en dat zie ik vrij weinig terug, is hoe veilig het gebruik van Tor is. De TorBrowser passeert je reguliere firewall rule list. Een heel uitzonderlijk enkele keer handig, kan ik een Fb pagina bekijken die ik normaal geheel geblokkeerd heb.

Maar die security?
Poortbeheer en firewall beheer kan voor sommigen onder de noemer paranoia vallen. Normaliter is het inmiddels heel gangbaar en geaccepteerd als extra aanvulling op bijvoorbeeld een virusscanner.
Met het door een programma omzeilen is dat ook een security aandachtspunt.
Meer specifiek, zoals je al noemde, de rol van een exit node. Afluisteren niet oke maar nouja.., interceptie met het risico op binnenhalen van malware is wat anders. Vandaar dat ik keek naar de poorten, realiseerde me niet de nummers van de standaard poorten, maar volgens mij kan Tor browser in principe alle beschikbare open poorten aanroepen.

Waarom dat via 127.0.0.1 localhost gaat is me trouwens een raadsel.
Gelet op security kan de plaats van de exitnode wel ineens wat belangrijker worden als het gaat om security.
We weten allemaal dat bepaalde landen meer malware hosten of slimme code schrijvers huisvest, daarop hoef je niet een heel land af te rekenen maar het is nu eenmaal zo.

Wat mij opvalt bij nadere bestudering is dat er veel exitnodes op de lijst voorkomen uit landen of domeinen waarvan ik normaliter niet zo gauw een verbinding zou toestaan.

Ik heb er globaal een aantal van de ruim 5200 op de blutmagie site bij benadering op een rijtje gezet.
Voor de gedachtevorming en het idee een paar domeinen waar ik over het algemeen liever niets zoek, het zijn er meer maar ik ben nog niet door de hele lijst.

9x Bulgarije
5x .biz
13x Roemenië
169 x Rusland
4x .Su is Voormalig Sovjet Unie domein
19x Ukraine
8 x .Us overheids domein

De vraag is of het niet toch verstandiger zou zijn, met name als Tor Browser gebruiker je exit nodes toegang en gebruik een beetje te filteren dus te monitoren, puur om de security van je pc een beetje gezond te houden.
Dan heb je nog de vele anonieme ip adressen, wat moet je daar dan mee, ook blokkeren?

Het is een open gedachte en vraag, een pure security vraag eigenlijk bij het gebruik van de TorBrowser. Een vraag die je ook bij andere p2p programma's zou kunnen stellen, Skype bijvoorbeeld heb ik nooit zo vertrouwd, eveneens al die verbindingen.

Ik ben bang dat je de klok hebt horen luiden, maar de functie van de klepel nog niet doorhebt.

Ook kan er een Man-in-the-Middle aanval uitgevoerd worden op een exit node.

Tor heef thelemaal niks met beveiliging te maken. 0.0. Browsen via tor is op geen enkele manier veiliger dan rechtstreeks browsen.

Zo ook waarom je je browser naar 127.0.0.1 moet laten wijzen; om het simpele feit dat de tor software een proxy is, waarmee je verkeer via het tor netwerk proxied. Als jouw browser niet weet dat ie via de lokale torproxy moet connecten, dan connectie ie ook niet via TOR.

Overigens durf ik best te beweren dat meer dan 50% van de TOR nodes worden afgeluisterd. Is natuurlijk ook wel leuk als exit node beheerder; beetje mee kijken..

Door WJST: Wat is je doel?

Dan is de integriteit van een exitnode toch wel degelijk van belang voor je security?
Uit de stelling volgt namelijk dat iemand anders op dat moment 'baas' is over jouw verbinding met het internet, waarmee het het langskomende internetverkeer kan manipuleren of wellicht simpeler het al dan niet op de achtergrond toevoegen van redirects naar besmette sites/servers.

Kan dat dan niet ook betekenen dat het risico bestaat dat jouw inkomende verkeer eventueel bewust besmet raakt door het toevoegen van malware code?
Dus direct geïnfecteerde data op jouw pc aflevert?

Internetbankieren zal ik niet doen met de Torbrowser, het vermijden van infectie door foute binnenkomende data heeft de voorkeur.

Door marcelvb:

De situatie Tor operator: er gaat verkeer van andere door jouw computer naar andere computers. Dit verkeer is zowel inkomend als uitgaand encrypted en kun jij dus niet lezen EN het kan ook geen kwaad op jouw computer.

Op de blutmagie site zijn naast Exit Nodes de zogenoemde "Guards" te zien, soms verenigd bij één hoster.
In de afbeelding bij het artikel is de term "Entry Guard" te zien.

Mag ik aannemen dat beiden over het zelfde gaan?

We hebben het wel over de Exit node die verkeer zou kunnen uitlezen, middel relays niet (?), maar hoe zit het dan met de (Entry) Guards; kunnen die eveneens normaal https verkeer wel uitlezen?

Filtertje op blutmagie site laat zien dat NL naast Exit Node beheerders ook nogal wat "Guards" kent, aardig om te weten hoever de particuliere 'beetje meekijken' nieuwsgierigheid van deze 'beheerders' in sommige gevallen kan reiken.