De meeste computerinfecties vinden plaats omdat gebruikers geen beveiligingsupdates installeren of zelf malware downloaden door bijlagen te openen en op linkjes te klikken. Het Oostenrijkse testorgaan AV-Comparatives wilde eens kijken hoe goed virusscanners in deze scenario's gebruikers weten te beschermen. Bij veel anti-virustests wordt met grote hoeveelheden malware gewerkt, maar dat zou geen realistische weergave zijn.
De test van AV-Comparatives bestond uit 2006 testgevallen. Ongeveer de helft van de tests bestond uit drive-by downloads, waarbij geprobeerd werd om computers via ongepatchte beveiligingslekken te infecteren. De andere helft bestond uit linkjes die direct naar malware wezen. Trend Micro en BitDefender wisten de meeste aanvallen te stoppen, en lieten respectievelijk één en twee malware-aanvallen doorgaan.
Uitslag
AhnLab en Webroot misten de meeste malware, maar wisten nog altijd meer dan 93% van de aanvallen te stoppen. Naast detectie werd er ook naar 'false alarms' gekeken, het ten onrechte aanmerken van schone websites en downloads als gevaarlijk of besmet. Bij deze test wisten Qihoo, AVG en Tencent de beste score neer te zetten. Deze scanners sloegen slechts één keer ten onrechte alarm.
Trend Micro ging echter tien keer de fout in en verloor daardoor de koppositie in het klassement. Dat zorgt ervoor dat BitDefender als beste virusscanner overblijft, gevolgd door G Data, Qihoo, Kaspersky en Bullguard. Een aantal producten scoorde zo slecht dat ze alleen de 'Tested' beoordeling kregen. Het gaat hier onder andere om McAfee, Fortinet en Webroot. Hieronder het volledige overzicht:
Advanced +++
Bitdefender
G Data
Qihoo
Kaspersky
BullGuard
Advanced
Trend Micro
F-Secure
AVIRA
Avast
Tencent
ESET
Standard
Sophos
PC Tools
AVG
eScan
Panda
Tested
GFI Vipre
McAfee
Fortinet
Webroot
AhnLab
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.