Ow neeee... een jihadistische website, wat knap dat die NCTV 'm gevonden heeft. Even serieus, denkt hij nou echt dat hij iets bijzonders gevonden heeft? Ik vermoed dat er nog veel meer van dat soort sites zijn die 'below radar' blijven maar dezelfde ideologie en gedachtengoed delen.

Ow neee... De overheid doet iets dus we mogen er weer heerlijk tegen aan gaan plassen! Doet de overheid niks dan is het niet goed, doen ze wel wat dan hebben we ook kritiek. Gelukkig heeft linuxpro een 'vermoeden', dus we zijn voorlopig even gered...

Een site die onwelgevallige meningen verspreeidt! Dat is verboden in Nederland. Als je mening teveel afwijkt van wat de regering vind wordt je aangepakt! Tenzij je het met Geert eens bent natuurlijk, want die is vrijgesteld van het verbod op verboden meningen.

Wat wil je nou zeggen, dat deze website niet aangepakt moet worden omdat er ook andere soortgelijke websites zijn?

Of dat we actief opzoek moeten naar AL dit soort websites?

Of is dit gewoon standaard gezeik vanwege het feit dat dit bericht over een overheidsorganisatie gaat?

Er is een verschil tussen onwelgevallige meningen en aanzetten to strafbare feiten. Ik ken de inhoud van die site niet, dus kan ik daar geen oordeel over hebben. Wat de NCTV doet, is de registrar informeren en zo nodig voorleggen aan het OM. Dat is vergelijkbaar met wat iedere burger kan/mag doen. Het is rechtmatig om iemand te vragen om een handeling te stoppen. Wanneer dat niet gebeurt, moet het OM kijken of het onder het strafrecht valt.

En dat is bij zo'n site mogelijk, b.v. wanneer die oproept om in Sirie te gaan vechten. (Een nederlander mag niet in krijgsdienst van een ander land treden.)

Hier mist nog wat belangrijke informatie

"UPC en XS4ALL gaan jihadposts niet verwijderen"
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Tech-Media/article/detail/3674539/2014/06/18/UPC-en-XS4ALL-gaan-jihadposts-niet-verwijderen.dhtml

Met vermelding van de site waarom het gaat
"Antiterreurbaas Schoof treedt op tegen jihadsite"
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3675303/2014/06/19/Antiterreurbaas-Schoof-treedt-op-tegen-jihadsite.dhtml

Er zijn diverse goede redenen om kennis te nemen van de inhoud van dit soort sites.
Om te beginnen inzicht in waar het over gaat, de mening en beweegredenen van anderen, pak de informatie maar uit de bron.

Met de overweging om dat via een anonieme proxy te doen, wellicht diverse goede redenen voor.

"Ow neeee... een jihadistische website, wat knap dat die NCTV 'm gevonden heeft. Even serieus, denkt hij nou echt dat hij iets bijzonders gevonden heeft? Ik vermoed dat er nog veel meer van dat soort sites"

Kinderporno sites moet je zeker ook niet aanpakken ''omdat er nog veel meer van dat soort websites bestaan''... ;)

"Met de overweging om dat via een anonieme proxy te doen, wellicht diverse goede redenen voor."

Ik bezoek zo'n website als ik dat wil ook gewoon zonder proxy. Als men mij natrekt, weet men toch snel genoeg dat ik geen jihadi ben.

NCTV-protip: als je politie wilt spelen, schakel dan niet de registrar in, maar de politie.

Zowel de vraag van het NCTV aan de registar als mogelijk de inhoud van de site zouden binnen het kader van het strafrecht legaal kunnen zijn, een mening verkondigen is nog geen strafbaar feit. Het aanzetten tot haat wel dus die website opereert natuurllijk op het randje maar die registrar kan heel makkelijk FU zeggen en niks doen, 'please come back with a warrant'. Het NCTV is ook niet gek, daarom zeggen ze 'onacceptabel' wat ook maar een mening is. Ik vind Opstelten en Teeven soms ook onacceptabel maar alleen een kamermeerderheid kan ze wettelijk gezien naar huis sturen.

In feite is dit soort informatie van hier naar daar doorspelen een taak van een "coordinator". Dat'ie dat vanwege "terrorisme" doet zit ook al in de naam van het beestje. Dat groot in het publiek gooien? Er moet natuurlijk wel budget veiliggesteld worden dus is het wel zaak om regelmatig in het nieuws te komen en te laten zien dat je wat nuttigs doet. Dat je dat op basis van je eigen mening doet... kennelijk is "terrorisme" niet erg objectief te definieren en moet je het met natte vingerwerk doen.

Nou ben ik persoonlijk van mening dat er aan islam niets te repareren valt, want jihad ("oorlog tegen ongelovigen", dus iedereen die niet jouw variant aanhangt, maar dus ook het hele westen), sharia (waar bijvoorbeeld een moslimvrouw gewoon letterlijk maar de helft waard is van een moslimman en niet-moslims ook minder waard zijn dan wel-moslims), taqiyya (een moslim mag liegen over de islam van de islam zolang de islam het niet voor het zeggen heeft), en meer van dat moois zijn integraal onderdeel; zonder geen islam en dus geen ware moslim. Staat gewoon in hun eigen geschriften, kijk maar na. Dus wat mij betreft mag dat hele feestje integraal dit land uit, zoals de moren ooit ook spanje uitgekieperd zijn. Dat ik dit geheel niet mag zeggen van de linkse kerk is een gerelateerd maar ander probleem. Maar dat is dus mijn persoonlijke mening. Ik zeg dit om een punt te illustreren:

Iets als terrorisme betitelen is zo te zien ook maar een mening. Dat is ergens best wel problematisch voor een rechtsstaat, om zeg maar politieactiviteiten op meningsbasis te gaan bedrijven. Plus dat het al gauw op censuur neerkomt, en dat is wel makkelijk maar lang niet altijd verstandig, en alweer een uitholling van wat we hier zien als rechtsstaat.

Niet dat er van die rechtsstaat nou nog heel veel over is ondertussen, maar het is wel iets om even bij stil te staan. Voor je het weet krijg je McCarthy-type taferelen, en dat lijkt me nou ook niet zo'n verbetering op de huidige situatie. Dit zeg ik nu en vooraf ongeacht of dit voor of tegen mijn mening gaat uitpakken. Als je je rechtsmoraliteit op "wij weten het beter" stoelt, dan moet je het ook wel beter weten.

Dat hoeft niet meer, de site vewijst inmiddels met een redirect naar geenstijl.nl .