Opstelten: gezichtsherkenning drones rechtmatig
Drones die door de overheid worden ingezet en zijn uitgerust met camera's waarmee personen kunnen worden herkend, zijn rechtmatig indien wordt voldaan aan de voorwaarden die aan dat overheidsoptreden zijn verbonden, zo laat minister Opstelten van Veiligheid en Justitie aan de Tweede Kamer weten.
Opstelten stuurde de Kamer een brief over de inzet van drones. Volgens de minister leveren de camera’s waarmee de nu gebruikte Raven-drones zijn uitgerust geen beelden op waarop personen herkenbaar zijn. Eventuele inbreuken op de privacy die het strafvorderlijke overheidsoptreden door gebruik van onbemande luchtvaartuigen in de toekomst met zich meebrengen, omdat personen wel herkenbaar in beeld worden gebracht, zijn volgens Opstelten rechtmatig als wordt voldaan aan de voorwaarden die aan dat overheidsoptreden zijn verbonden.
"Als het om een beperkte inbreuk op de privacy zou gaan, kan het cameragebruik worden gebaseerd op artikel 3 van de Politiewet 2012. Als het cameragebruik het karakter van stelselmatige observatie zou krijgen, moet aan de daarvoor geldende voorwaarden van artikel 126g van het Wetboek van Strafvordering worden voldaan", aldus de minister.
Nuttig
Opstelten merkt op dat het gebruik van drones nuttig kan zijn voor het verzamelen van informatie of ondersteunen van operationele beslissingen. Zo zou bij enkele henneponderzoeken de inzet van drones daadwerkelijk hebben geleid tot de vervolging van enkele verdachten. De warmtebeelden van de Raven leverden aanvullende aanwijzingen op waardoor gerichte doorzoekingen konden plaatsvinden en diverse kwekerijen konden worden ontmanteld.
Eerder had het kabinet al aangegeven dat het in 2014 een onderzoek zal starten naar onder meer de vraag of de huidige wettelijke kaders voor het gebruik van camera’s op de onbemande luchtvaartuigen met het oog op de privacy ook in de toekomst toereikend zijn. Dit onderzoek, uitgevoerd door het WODC, is inmiddels gestart.
Reacties (21)
Ivo snapt zijn eigen wetten niet helemaal..
Het gaat om camera TOEZICHT, niet face recog... Even een andere koek...
Het gaat om camera TOEZICHT, niet face recog... Even een andere koek...
Iedere keer dat er zo'n po-li-tie-kus als opa ivo o. roept dat het toch echt allemaal mag van de wet, daarbij alle vragen of het wel wenselijk is handig negerend, wordt dat eerste minder belangrijk en dat tweede des te meer. En oh ja, het kost je als po-li-tie-kus iedere keer weer een klein stukje meer van je geloofwaardigheid.
Ivo wil de definitie van Camera BEMOEIZUCHT een nieuwe diepgang geven, en alleen de overheid het "bemoeizucht-monopolie" geven. Het gewelds-monopolie hebben ze zich al toegeeigend, dadelijk komt de TUCHTZUCHT ook om de hoek door controle door overheids-drones en ga zo maar door... doen we er nog wat aan, als burger ?
23-06-2014, 14:32 door
spatieman
Ivo in de leer geweest de gestapo ?
die wilden ook totale controle.
die wilden ook totale controle.
23-06-2014, 14:34 door
Orion84
Of snapt de redactie die brief niet helemaal?
In dat hele verhaal wordt namelijk met geen woord gerept over gezichtsherkenning. Het enige wat er wordt gezegd is dat het huidige materieel geen beelden oplevert dat mensen herkenbaar maakt. En dat als er beelden worden gemaakt waarop mensen herkenbaar zijn, dat dat binnen bepaalde kaders ook is toegestaan.
Nergens in dat hele verhaal gaat het over gezichtsherkenning. Ik snap dan ook niet waarom deze titel boven het artikel staat?
In dat hele verhaal wordt namelijk met geen woord gerept over gezichtsherkenning. Het enige wat er wordt gezegd is dat het huidige materieel geen beelden oplevert dat mensen herkenbaar maakt. En dat als er beelden worden gemaakt waarop mensen herkenbaar zijn, dat dat binnen bepaalde kaders ook is toegestaan.
Nergens in dat hele verhaal gaat het over gezichtsherkenning. Ik snap dan ook niet waarom deze titel boven het artikel staat?
23-06-2014, 15:00 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
"Drones die door de overheid worden ingezet en zijn uitgerust met camera's waarmee personen kunnen worden herkend, zijn rechtmatig indien wordt voldaan aan de voorwaarden die aan dat overheidsoptreden zijn verbonden"
Zolang je de wet niet overtreedt, handel je binnen het kader van de wet ?
"Conclusie: voor het vervolgen van verdachten is het dus niet nodig om gezichtsherkenning toe te passen. Los van de vraag of dit nu rechtmatig is of niet.."
Vreemde redenering. Of denk je dat het oprollen van hennepkwekerijen de enige toepassing is waarvoor men de drones gebruikt ? Je neemt 1 voorbeeld, en wil daar een algemeen geldende conclusie uit trekken ?
Zolang je de wet niet overtreedt, handel je binnen het kader van de wet ?
"Conclusie: voor het vervolgen van verdachten is het dus niet nodig om gezichtsherkenning toe te passen. Los van de vraag of dit nu rechtmatig is of niet.."
Vreemde redenering. Of denk je dat het oprollen van hennepkwekerijen de enige toepassing is waarvoor men de drones gebruikt ? Je neemt 1 voorbeeld, en wil daar een algemeen geldende conclusie uit trekken ?
Redactie slaat helemaal de plank mis hier. lekkere stemmingmakerij, gevolgd door talloze Anoniempjes die klakkeloos de OP volgen zonder daadwerkelijk het gerelateerde artikel te lezen en vervolgens wat gezwets moeten posten.
==========
De camera’s waarmee de
Ravens zijn uitgerust, leveren geen beelden op waarop personen herkenbaar zijn.
Eventuele inbreuken op de privacy die het strafvorderlijke overheidsoptreden door
gebruik van onbemande luchtvaartuigen in de toekomst met zich kan brengen,
omdat personen wel herkenbaar in beeld worden gebracht, zijn rechtmatig indien
wordt voldaan aan de voorwaarden die aan dat overheidsoptreden zijn
verbonden. Als het om een beperkte inbreuk op de privacy zou gaan, kan het
cameragebruik worden gebaseerd op artikel 3 van de Politiewet 2012. Als het
cameragebruik het karakter van stelselmatige observatie zou krijgen, moet aan
de daarvoor geldende voorwaarden van artikel 126g van het Wetboek van
Strafvordering worden voldaan.
===========================
==========
De camera’s waarmee de
Ravens zijn uitgerust, leveren geen beelden op waarop personen herkenbaar zijn.
Eventuele inbreuken op de privacy die het strafvorderlijke overheidsoptreden door
gebruik van onbemande luchtvaartuigen in de toekomst met zich kan brengen,
omdat personen wel herkenbaar in beeld worden gebracht, zijn rechtmatig indien
wordt voldaan aan de voorwaarden die aan dat overheidsoptreden zijn
verbonden. Als het om een beperkte inbreuk op de privacy zou gaan, kan het
cameragebruik worden gebaseerd op artikel 3 van de Politiewet 2012. Als het
cameragebruik het karakter van stelselmatige observatie zou krijgen, moet aan
de daarvoor geldende voorwaarden van artikel 126g van het Wetboek van
Strafvordering worden voldaan.
===========================
23-06-2014, 16:22 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
opstelten is een gevaar voor de toekomstige generaties met zijn monopolie wetten.
De overheid zal volgens hem boven de burger staan. Als hij dadelijk er niet meer is zitten we nog generaties met een paranoide samenleving die gebaseerd zijn op het wantrouwen van je medemens. Allemaal hersenspinsels van een falend liberaal gezelschap
De overheid zal volgens hem boven de burger staan. Als hij dadelijk er niet meer is zitten we nog generaties met een paranoide samenleving die gebaseerd zijn op het wantrouwen van je medemens. Allemaal hersenspinsels van een falend liberaal gezelschap
23-06-2014, 17:37 door
Sisko
Eerst ging het om gezichtherkenning van de Scan Eagle Drone....
Nee gezichtsherkenning niet mogelijk...
https://www.security.nl/posting/377994/Opstelten%3A+gezichtsherkenning+met+%27superdrone%27+niet+mogelijk
Nu weer om de Raven Drone...
Gezichtsherkenning ook niet mogelijk, maar in de toekomst als we mss andere camera's of de Scan Eagle gaan gebruiken.... ow nee wacht daar kon het ook niet mee........
Als fervent cameraman heeft u vast al eens de beelden van de politieheli mogen bekijken, u gaat mij toch niet vertellen dat de camera's hiervan beter zijn dan die van de Drones ?
Meneer Opstelten, stop nu eens met liegen en draaien we weten toch allebei dat het met de huidige apparatuur gewoon mogelijk is !
Nee gezichtsherkenning niet mogelijk...
https://www.security.nl/posting/377994/Opstelten%3A+gezichtsherkenning+met+%27superdrone%27+niet+mogelijk
Nu weer om de Raven Drone...
Gezichtsherkenning ook niet mogelijk, maar in de toekomst als we mss andere camera's of de Scan Eagle gaan gebruiken.... ow nee wacht daar kon het ook niet mee........
Als fervent cameraman heeft u vast al eens de beelden van de politieheli mogen bekijken, u gaat mij toch niet vertellen dat de camera's hiervan beter zijn dan die van de Drones ?
Meneer Opstelten, stop nu eens met liegen en draaien we weten toch allebei dat het met de huidige apparatuur gewoon mogelijk is !
Heel simpel: als zo'n drone boven mijn grond vliegt gaat daar met de buks op geschoten worden of een baksteen die kant op. Dat je als politicus meent dat je boven publieke grond cq publiek bezit met die drones in de weer kunt, prima. Niet boven particulier bezit waar privacy toch duidelijk om de hoek komt kijken tenzij er een gerechtelijk bevel voor is.
Door Anoniem: Heel simpel: als zo'n drone boven mijn grond vliegt gaat daar met de buks op geschoten worden of een baksteen die kant op. Dat je als politicus meent dat je boven publieke grond cq publiek bezit met die drones in de weer kunt, prima. Niet boven particulier bezit waar privacy toch duidelijk om de hoek komt kijken tenzij er een gerechtelijk bevel voor is.
Wilders zou zeggen doe eens even normaal.
A) Met de meeste buksen schiet je niet eens 75 meter ver.
B) Met een PCP buks haal je wel 100 meter of meer, maar richt je buks
geen schade aan. Laat staan dat de drones wel op een metertje of
300 a 400 meter opereren, en vliegen dan ook nog eens over een gebied.
Kans al mocht je hem al kunnen raken dan stort de drone nog niet neer.
Of de baksteen reageer ik nog niet eens want die is al veel te zwaar.
C) Je huis is inderdaad particuliet bezit, wat niet wel zeggen dat de lucht
daarboven ook van jouw is. Als achtertuinschutter moet je tevens ook
aan diverse verplichtigingen voldoen. Zoals schieten op drones, en andere
luchtvaartvoertuigen is niet toegestaan.
D) Ook Ivo Opstelten voert alleen maar dingen uit, die door de kamer worden
goed of afgekeurd. Dus erger je maar aan alle domme Nederlanders dan want die stemmen op de verkeerd
mensen, of zien de gevaren er niet van in.
E) We hebben ooit allemaal gestemd op bepaalde mensen, en Opa Opstelten is
ook gekozen door ons Nederlanders.
Maar de kans dat een drone ooit in "jouw" (wat het niet is) "airspace" komt
is maar een zeer zeer zeer zeer zeer kleine kans.
Je ergenis begrijp ik wel, echter het slaat werkelijk nergens op.
Dus als je reageert doe het dan wel normaal.
Heb jaren geleden aan de Sperwer gewerkt die de landmacht in gebruik had. Anno 2000 kon deze FLIR camera al op 5km schuin voor zich uit nog een gulden op de grond waarnemen. Gezichtsherkenning zal toen ook al geen grote issue meer geweest zijn.
Opstelten houdt toch duidelijk een slag om de arm, om de drones indien gewenst *wel* in te kunnen zetten op lagere hoogtes, met gezichtsherkenning.
--
Vraag 4 Bent u bereid bij voorbaat uit te sluiten dat drones en onbemande vliegtuigen die opereren in het Nederlandse luchtruim, zoals de Raven en de Scan Eagle, op een vlieghoogte worden ingezet waarbij gezichtsherkenning mogelijk is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4 Omdat ik niet alle toekomstige doeleinden waarvoor een Raven of Scan Eagle zal worden ingezet kan voorzien, wil ik niet bij voorbaat uitsluiten dat deze ooit op lage hoogte zullen vliegen of dat zij ooit zullen worden voorzien van camera’s waarmee gezichtsherkenning mogelijk is. Eventuele inbreuken op de privacy die daarbij kunnen ontstaan zijn op zichzelf ook geen reden om dit bij voorbaat uit te sluiten. Van belang is dat wanneer hiertoe zou worden besloten de rechtmatigheid van dergelijke inbreuken is gewaarborgd doordat wordt voldaan aan de voorwaarden die aan een dergelijke inzet zijn verbon- den.
--
--
Vraag 4 Bent u bereid bij voorbaat uit te sluiten dat drones en onbemande vliegtuigen die opereren in het Nederlandse luchtruim, zoals de Raven en de Scan Eagle, op een vlieghoogte worden ingezet waarbij gezichtsherkenning mogelijk is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4 Omdat ik niet alle toekomstige doeleinden waarvoor een Raven of Scan Eagle zal worden ingezet kan voorzien, wil ik niet bij voorbaat uitsluiten dat deze ooit op lage hoogte zullen vliegen of dat zij ooit zullen worden voorzien van camera’s waarmee gezichtsherkenning mogelijk is. Eventuele inbreuken op de privacy die daarbij kunnen ontstaan zijn op zichzelf ook geen reden om dit bij voorbaat uit te sluiten. Van belang is dat wanneer hiertoe zou worden besloten de rechtmatigheid van dergelijke inbreuken is gewaarborgd doordat wordt voldaan aan de voorwaarden die aan een dergelijke inzet zijn verbon- den.
--
24-06-2014, 09:50 door
Mysterio
Heerlijk weer hoe er ongenuanceerd en ongehinderd door enige vorm van kennis reacties worden gepost en er weer naar het volgend artikel gesprongen kan worden om daar weer te roepen dat alles en iedereen zo naar is. Lees eerst eens even die brief door en probeer daar eens op te reageren a.u.b.
Er reageren hier veel over het algemeen nut en gebruik van drones, terwijl er nuance in de berichtgeving is. Maar toch is de discussie over drones heel goed. Het gebruik van drones zal onherroepelijk leiden tot een situatie waar duizenden drones in de lucht hangen en ons veel meer en veel vaker in de gaten houden waar dat niet al gebeurd met camera toezicht, en dat mensen daar boos om worden is een perfect natuurlijke reactie. Laat je niet gek maken door een paar zure individuen die direct in een stuip schieten als mensen hun algemene standpunt neerzetten. De maatschappelijke discussie kan nooit te vroeg beginnen.
Door Allard: Elke keer als ik het gezicht zie van Ivo krijg ik last van braakneigingen. Ik heb dit ook altijd met Mark Rutte.
ach, vroegah, ging ik nog wel eens een kopje koffie drinken op "het Plein " ( u weet wel, die van dat liedje )
sinds ze dat monster van een glas pui hebben doorgebroken ( kamer rechtstreeks uit loop op het plein )
waardoor ze het hele aangezicht hebben vernield ( moet jij eens proberen, staat gelijk de hele schoonheid commissie op je stoep )
Ben ik al onpasselijk als ik in de buurt van het plein of binnenhof kom
Gelukkig steeds meer mensen die een gezonde onpasselijkheid hebben richting de overheid en zijn vazallen
maar daar komt nu gelijk ook deze ellende vandaan
hoe meer de burger zich van zijn burgervaders afkeert in walging omdat zij haar heeft geschonden in alles
hoe meer de overheid zich zal wapenen tegen zijn eigen bevolking
je merkt dat stap voor stap de "beveiliging " meer stasi achtige vormen aan neemt
zowel de paranoïde angsten van de vazallen van de overheid als mede de naakte angst dat de bevolking ze ooit helemaal zat is
stuurt de drang naar volledige controle, overheersing, meer macht,
en minder rechten voor de burger
zou bijna zeggen Nederland verenig u, maar dat is vergeefse moeite.
Door Mysterio: Heerlijk weer hoe er ongenuanceerd en ongehinderd door enige vorm van kennis reacties worden gepost en er weer naar het volgend artikel gesprongen kan worden om daar weer te roepen dat alles en iedereen zo naar is. Lees eerst eens even die brief door en probeer daar eens op te reageren a.u.b.
Pardon..?? Als er ongenuaceerd wordt gereargeerd dan is deze reactie ook overbodig. We worden al jaren gewassen en gekneed door justitie en de rest van de overheid, dat we nu wel weten welke boodschap ze daarmee overbrengen willen. Daar hoef je geen helderziende meer voor te zijn. Elk bericht wat ze naar buiten sturen via de zijkanalen draagt dezelfde lading... namelijk dat ze weer een stapje verder gaan. Het zijn de ouderen die de ontwikkelingen nog het meest in het oog hebben, met de voor- en nadelen. Opa Ivo komt ook uit die generatie. Wel te verstaan de goed boerende generatie gezien het aantal burgermeester baantjes (minimaal 7stuks bron: wikipedia) dat ivo gehad heeft. Met een leven lang top ambtenaar salaris heeft hij nooit de rand van de samenleving hoeven op te zoeken. Hoe kan iemand goede beslissingen nemen als hij zich nooit tussen het gewone volk heeft bewogen. Het is frappant dat het juist de politieke vrienden zijn die ivo o mogen voordragen voor burgemeester schappen en dergelijke en niet de bevolking. Je mag rustig zeggen dat ze ons als domme schapen zien die voor het geld mogen werken. Dat ze alle middelen aan zullen grijpen om die macht niet kwijt te raken mag dan een aanname zijn maar ik vind hem reëel. Het is daarom dat ze van mij allemaal een Privacy nachtmerrie mogen ervaren zodat ze ons aan de lagere rand van de bevolking ook beter zullen beschermen.Als ik zo uitreken dan is ivo opstelten al meer als 40jaar op het pluche en mag deze rustig van mij met pensioen om plaats te maken voor een jonger persoon.
26-06-2014, 15:45 door
Profeet
Tja, het discrimineren van Joden was in 1938 ook rechtmatig......
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
