dat is een lastige.
Sommige webservers kunnen zien of een foto die op de server staat door een site of diezelfde server wordt opgevraagd, en serveert alleen de foto als deze door een site wordt opgevraagd.
Is het een andere site die de foto deep-linkt, dan serveert je server een andere foto, een van een blokje kaas of van een zelf gekozen nare foto. zorg dat je site op zo'n server draait.

Er is niets dat je kunt doen tegen iemand die je foto's bekijkt, opslaat, en weer plaatst op zijn eigen site.
(ja, legale stappen, succes daarmee)

Je website naam vermeld je niet, concreet controleren waar het aan ligt kan ik dus niet.

* Een idee / vermoeden / aanname

Laten we ervan uitgaan dat het een duivenwebsite betreft, in het engels of met engelse termen, dat levert alvast het gebruik van de term 'Dove' op.
Voeg bij de term/naam 'Dove' eens een willekeurige damesnaam en er ontstaat mogelijk al een zekere overlap met het speelveld waar je digitaal ongewild onderdeel van bent geworden.
Check het maar met een image search (safe search uitzetten), verzin maar een willekeurige damesnaam in combinatie met de term dove bij een image search, you'll get the picture..

* Wat betreft de websites die je noemt.

De toevoeging van een extra term achter de website domeinnaam geeft een indexatie op thematisch 'naam'-onderwerp. Wat daarvan het doel is ontgaat me, het zal wel een manier zijn om hoger in de zoekresultaten van Google te kunnen komen.
Dit afbeelding gebruik van anderen principe zou je mogelijk ook kunnen frustreren.
Logisch lijkt het dat de 'crawlers' van deze websites zoeken naar afbeeldingen die een betreffende inhoudelijke / letterlijke link hebben met de opgegeven term, 'Dove' (+ een damesnaam) in dit geval?

Het lijkt me dat deze websites weinig aan afbeeldingen hebben die geen enkele relatie hebben met het opgegeven thematische onderwerp en dat hierop wordt gefilterd of gezocht wordt.
Ik heb er geen studie van gemaakt, geen zin om daarvoor vele scripts en externe verbindingen toe te laten, beoordeel het zelf maar of deze aanname en logica zou kunnen kloppen.

* Oplossingen om uit te proberen ('Even' je website onder handen nemen)

Mogelijk met een dipje in je Google search resultaten, dat is een afweging die je zelf moet maken.

- Abstraheren van de letterlijke naamgeving van al je gebruikte afbeeldingen in plaats van herkenbare woorden of namen.
Maak van de (bijv) 'MeisjesNaamDove.jpg' maar eens (voorlopig?) 'abc123.jpg' en zo verder. Het is mogelijk de combinatie met bijvoorbeeld 'dove' en nog iets dat je doet belanden op deze websites?

- Metadata verwijderen.
Verwijder alle beschrijvende metadata uit je foto's en breng daarvoor in de plaats eventueel een copyright vermelding visueel goed zichtbaar aan in de afbeelding zelf.
Minder mooi misschien, zoek een balans, je wil in ieder geval van dat andere probleem af.

- Extra (robot) metatags gebruiken voor je website,
al was het maar een tijdje om af te komen van de links naar / en vermeldingen op die andere websites.
Ze doen het op zich nog netjes door de credits met eveneens de originele link te vermelden.

Probeer deze oplossing eens voor de pagina's van je website waarop afbeeldingen voorkomen die je niet op deze manier wil delen, de afbeeldingen worden dan niet (in ieder geval minder) door search engines en overige crawlers geïndexeerd.
Maar ik waag te betwijfelen of als deze sites zelf crawlen zich eraan houden, zou mogelijk weer wel werken als ze via tussenkomst van bijv. Google, Bing of Yahoo image search werken.

Robot metatags toevoegen op betreffende pagina's naar keuze.


eventueel erbij



Tot zover het 'fictieve' meedenken.
Geen garantie, het zou kunnen helpen, alleen al omdat de actieve image links het dan niet meer doen.
Copyright issue en vragen om verwijdering wordt dan een tweede verhaal, als eerder opgemerkt, dat wordt een lastige.

Mijn eerste gok zou zijn dat die websites simpelweg een dienst als google gebruiken om hun plaatjes te zoeken/verkrijgen.
Probeer eens je eigen images te zoeken in: http://images.google.com/imghp?hl=nl Als je niet wilt dat andere websites jouw afbeeldingen gebruiken, zul je eerst moeten zorgen dat de zoekmachines niet heel je website kunnen doorspitten.

Voeg een robots.txt toe aan je hoofddirctory (vaak www), met bepaalde regels uiteraard.
Als je alles wilt weigeren:
http://www.metatags.nl/sitebouw_tips_robotstxt voor meer info over robots.txt

Dan nog moeten de zoekmachines e.d deze regel/vraag honoreren. Bied dus ook geen garantie.

Regel je zelf de configuratie van je webserver? Dan is het volgende trucje misschien wat (maar reken er niet op dat het waterdicht is).

Als je in je browser een hyperlink volgt, of als de browser een afbeelding (of ander object) ophaalt die in een webpagina is opgenomen, dan geeft hij in de aanvraag aan de webserver via een 'Referer'-header het adres door van de webpagina die de gevolgde referentie bevat. Bij een webserver als apache is het mogelijk om ervoor te zorgen dat een afbeelding alleen wordt teruggegeven als de referer je eigen website is.

Een enigzins vereenvoudigd (en dus mogelijk niet meer foutloos) stukje apache-configuratie:
Dit staat binnen het 'Directory'-blok dat in het configuratiebestand onder meer beschrijft waar de inhoud van de website op de harde schijf te vinden is.

Wat gebeurt er:
- SetEnvIfNoCase zorgt dat gedurende de request-afhandeling een variabele 'allowed_referer' wordt gecreëerd met waarde 1 als de referer-header aan een bepaald patroon voldoet. Daar zit de domeinnaam van de webserver in, en met '|^$' wordt als alternatief daarvoor ook een lege referer geaccepteerd.
- FilesMatch selecteert een paar veelgebruikte grafische formaten aan de hand van de bestandsextensie, en geeft de webbrowser die zo'n bestand opvraagt alleen toegang als de variabele 'allowed_referer' zojuist gecreëerd is.

Het effect is dat een afbeelding alleen opgevraagd kan worden als hij vanuit pagina's van je eigen website worden opgevraagd, of als ze zelfstandig, door de URL direct in de adresbalk in te typen, worden opgevraagd.

Dit is beslist geen sterke beveiliging, het lukt Google bijvoorbeeld uitstekend om afbeeldingen toch in de zoekresultaten op te nemen en je door te sluizen naar de afbeelding op de website zonder dat daar nog die referer in de weg zit. Wat ze daar precies voor doen heb ik niet uitgeplozen, de afbeelding recht voor zijn raap inbedden in een pagina van een andere website via een img-tag wordt in mijn eigen tests wel degelijk geblokkeerd. En afbeeldingen kunnen door malafide websites natuurlijk ook gewoon gekopieerd worden. Maar je werpt in ieder geval een drempel op die sommige websites kan tegenhouden.

Dit is alleen goed te doen als je bekend bent met de configuratie van je webserver en met 'regular expressions' (de patronen waarmee zaken herkend worden), of bereid bent je erin te verdiepen. En als je dit soort aanpassingen kan doen, natuurlijk.

Nog nader toegelicht naar aanleiding van latere reacties.
Je komt bij deze (mijn 22:58) aanpak mogelijk wat minder hoog/lager bij zoekopdrachten in de zoekresultaten van Google terecht als je een deel (de foto's dus) van je website niet laat indexeren.

- noimageindex als specifieke / doelgerichte rule voor het (alleen) niet indexeren van je foto's
- de foto naamgeving abstraheren, wordt het image tegen je robotverzoek wel geïndexeerd is het lastiger 'taggen' op onderwerp, dan moet immers de afbeelding softwarematig geanalyseerd worden. Extra moeite en daarmee een extra drempel voor de misbruikers.

* Iets anders is Totaal Onvindbaar zijn, wil je dat wel?

Wanneer je zoals "09:06 door Anoniem" je hele website niet meer laat indexeren ben je vrijwel helemaal niet meer te vinden via zoekmachines!
De vraag is of dat niet te rigoureus (!) is en of je dat echt wel wil.
Een website wil bekeken worden en dus wel enigszins gevonden worden, anders kan je de hele handel net zo goed achter een login-wall zetten.

* noimageclick

Overigens nog één vergeten met noemen van de noimageindex robot rule en te vinden op http://www.metatags.nl/meta_name_robots .


Deze zorgt ervoor dat het directe path naar de betreffende afbeelding op je site niet wordt geïndexeerd.
Er vindt dan alleen een verwijzing naar je site plaats.
Dit is dan voornamelijk handig als je zou willen dat mensen op je website komen via de hoofdpagina en niet ergens midden in je website. Voor het niet indexeren van de afbeeldingen zelf voegt het weinig toe denk ik.

Kijk ook eens naar alle beschikbare metatags die je kan gebruiken voor je website
http://www.metatags.nl/alle_metatags


* Ja maar; "Wat heeft dit onderwerp nu eigenlijk met Security te maken?"

In afgeleide zin komen hier tips aan de orde die in ieder geval in zijn algemeenheid van belang kunnen zijn voor in ieder geval je privacy en daarmee je security.

'De aller belangrijkste' algemene tips :

-> Denk goed na over de naamgeving van je afbeeldingen.
Bijvoorbeeld bij het gebruik van (persoons)namen.
Liever dan (tenzij 'pieter hans jan' dat zelf graag heeft).

Qua functionaliteit zal Google liever hebben dat je er een herkenbare naam aan geeft in verband met de image search functie, je zal dan ook hoger uitkomen in de zoekresultaten omdat het meer/hoger wordt gewaardeerd (vermoedelijk)
Zoek naar een goede (privacy) balans bij de naamgeving als je de 'noimageindex' metatag niet gebruikt.

-> Verwijder de metadata uit je afbeeldingen voordat je deze op het internet plaatst!

Wat zijn metadata?
Dat zijn extra data die je camera software of je bewerkingssoftware kan toevoegen aan de afbeelding, deze data kan je uitlezen en dat gebeurt op grote schaal, bijvoorbeeld in het kader van profiel opbouw. Witduimpje is er een kei in.
Voorbeelden van metadata op bijvoorbeeld :
http://www.photometadata.org/meta-resources-field-guide-to-metadata

* Commerciële & privacy waarde

Grote bedrijven zijn dol op deze metadata.
Ze verschaffen inzicht waar je was (locatie metadata toegevoegd door je Smartphone / iPad)
Technische data van het device zelf, goed om te weten voor de adverteerders als je een relatief oud model hebt (tijd voor een nieuwe!).
Data die de bewerkingssoftware betreffen op je computer (in afgeleide soms je besturingssysteem en de versie), bewerkingstijd datum en aantal malen.
Etc etc, alles bijelkaar een hoop informatie waar je best wat mee kan.

* Inbrekersgilde

Zij zullen ook dol zijn op metadata van online geposte foto's op social media (al kiezen sommigen er inmiddels voor deze standaard eruit te halen voordat ze geplaatst worden, o.a. kwetter geloof ik).

Vandaag een foto gepost met een metadata locatie in Zuid Spanje maakt de aanname vrijwel zeker dat je niet thuis bent.
Waar staat jouw eigen huis precies??
Af te leiden uit de eerde gemaakte en online geplaatste kiekjes gemaakt in de tuin en rondom of in het huis.
Op te zoeken met Google Maps op basis van de geolocatie coördinaten.

* Informatie halen uit je eigen website foto's kan eventueel ook

Wil men vrij exact weten waar de achtertuin (met huis + spulletjes inhoud) van de 'Duiventil' eigenaar zich bevindt, zal men op zoek gaan naar de locatie metadata van die genomen foto's in betreffende achtertuin, in en rondom het huis.

* Overbodige informatie?

Locatie metadata zijn leuk voor het fotoalbum om achteraf te zien waar de foto exact genomen is.
Haal de metadata eruit voordat je een foto op het web plaatst!
Of stel je fotodevice zo in dat het standaard geen locatie metadata toevoegt, evengoed is het raadzaam ook de andere data eruit te halen (gebruik je fantasie en verplaats je in een commercieel bedrijf dat data zou willen benutten).

* (nog niet) Jarig : je vrienden & een feestje thuis

Misschien uiteindelijk wel minder feestelijk dan je denkt.
Denk maar aan al je 'Vrienden' die met de smartphone en geolocatie ingeschakeld vrolijk vele foto's staan te maken; in je huis inclusief je interieur, rondom je huis, van jou, je vrouw, je kinderen.

Vreugde moet gedeeld worden!
Op internet.
Inclusief geolocatie metadata natuurlijk.
Hartelijk dank voor de vrienden informatie service.

Verboden te fotograferen bord ophangen? Je kan het proberen, kan van invloed zijn op de feestvreugde.
Maar, ja , wat dan?