De NSA heeft het eerste transparantierapport ooit over de activiteiten van de inlichtingendienst via Tumblr gelanceerd, het microbloggingplatform van Yahoo. Uit de statistieken blijkt dat er ruim 19.000 zogeheten 'national security letters' zijn verstuurd en er bijna 39.000 keer om informatie is gevraagd.

Verder laten de cijfers zien dat de speciale rechtbank FISA 1767 bevelen heeft gegeven die invloed op 1144 doelwitten hadden. Daarnaast had één bevel onder Sectie 702 van FISA, waar ook het PRISM-programma onder valt, invloed op meer dan 89.000 doelwitten. Doelwitten worden omgeschreven als een "individu, een groep, een organisatie bestaande uit meerdere individuen of een buitenlandse mogendheid."

Transparantie

Door het brede begrip van doelwitten is het onmogelijk om dit transparantierapport met de transparantierapporten van internetbedrijven te vergelijken, stelt Richard Salgado van Google. Internetbedrijven die transparantierapporten publiceren, waaronder ook Google, kijken naar het aantal accounts waar een informatieverzoek betrekking op heeft. Salgado stelt dan ook dat de Amerikaanse overheid meer transparantie kan geven door ook het aantal accounts te noemen.

"Dit rapport is volledig onbetrouwbaar", zegt Amie Stepanovich van de digitale burgerrechtenbeweging Access tegenover de Huffington Post. "Elk getal in dit rapport kan veel kleiner zijn dan het in werkelijkheid is, of kan zijn aangepast om te beschermen wat de inlichtingengemeenschap hun methodes en bronnen noemen." Volgens Stepanovich kan het aantal mensen van wie er daadwerkelijk informatie is verzameld vanwege het begrip doelwit vele malen groter zijn. In de gehanteerde omschrijving zou ook een compleet land als doelwit kunnen worden beschouwd.

Ook Jennifer Granick, directeur burgervrijheden aan het Stanford Centrum voor Internet en Maatschappij, vraagt zich af hoe het mogelijk is dat één gerechtelijk bevel op bijna 90.000 doelwitten betrekking heeft. "Het doet je afvragen wat de rechtbank precies goedkeurt." Volgens Granick is het transparantierapport dan ook pas een kleine stap en beantwoordt het niet de vragen die velen hebben gesteld. "We hebben meer informatie nodig", besluit ze.