De TSA roept en Schiphol bukt, net als alle anderen. Volstrekt niet onverwacht.

Ze zijn compleet doorgeslagen met die angstzaaierij.

Ja de Amerikanen zijn zo bang voor alles,ze denken zeker dat er dan een bom in een laptop gesmokkeld kan worden als dekmantel,dat ze dan denken dat er semtex in het stuk kan zitten waar anders de accu zit.
Ik noem maar wat.

Dit klinkt als een maatregelen voor de Bühne..... Normaal wil je voorkomen dat je een goedkope chinese kopie van bepaalde apparatuur koopt, in dit geval wil je juist goedkoop oplichtersmateriaal als een Iphone of Samsun. Deze bevatten een simpel schermpje waarop het opstarten van de telefoon wordt gesimuleerd, net als enkele basis functie. Voor de rest zit er niks in en is het feitelijke een stukje plastic met een scherm, een simpel chipje en een batterij ;)


Maargoed stel dat "ze" even een kloon willen maken van je laptop of tablet en de batterij is leeg, dat is lastig ! Daarom moet je hem speciaal voor de NSA opladen onder het mom van; je zou wel eens een allesvernietigende-super-deluxe-mega-bom in telefoon hebben weggewerkt .... immers lijkt het me dat je röntgenscanner aardig kun inschatten of electronic nep is, de Australiërs kunnen dit namelijk wel ....

Dat moet dan echt wel "een probleem" zijn wil men daar in eens en zonder directe incidenten deze maatregelen treffen. Schijnbaar gaan er zoveel mensen in de Amerika met bommen in hun smartphones, tablet en laptops (en google glass niet te vergeten) dat het nu echt tijd wordt om maatregelen te nemen ....

Als je een telefoontje uit Irak krijgt, zou ik hem niet aannemen hoor ;) levensgevaarlijk

He, een nieuwe groeimarkt voor BV Nederland: Exploderende telefoongesprekken.

Maar, hoe werkt dat?

Waarschijnlijk is er iemand geweest die zich afvroeg (per email) of het theoretisch mogelijk zou zijn, NSA-sleepnet er over en nu zijn er 'maatregelen' getroffen als gevolg van die honderden arrestaties en aanslagen die voorkomen zijn de afgelopen tijd.

Terrorisme heeft als doel de samenleving (lees: "politiek") te ontwrichten, en het werkt ;)


Of zou dit het gevolg zijn van die nep-Apple-batterijen die een paar jaar geleden regelmatig ontploften?

Volgens mij zijn accucellen juist explosief als ze vol zijn.

Het wordt steeds spannender in die rij bij de douane.
Met de wat merkwaardige douane verplichting om een laptop-bom vroegtijdig te moeten activeren.
Vermoedelijk iets minder slachtoffers, dat is winst en daar doen ze het voor.
Mijn portie gaat naar Fikkie, er zijn andere leuke bestemmingen en andere prettige vervoermiddelen.

Ik heb geen zin om door die gadget zombies vertraging op te lopen!

Je moet gewoon lekker gaan relaxen op vakantie en relaxen en gadgets gaan niet samen.

Denk je nu echt dat je in Amerika nu nog lekker kan relaxen??? Ik zou toch echt een andere bestemming zoeken...

Oh?

Hawaii FTW! :p

Je doel: Zoveel mogelijk slachtoffers maken.
Keuze 1: Bom in een vliegtuig. Aangenomen helemaal goed gedaan, volgepakte veeklasse 747 uit de lucht, pak 'm beet 680 slachtoffers.
Keuze 2: Mooie drukke dag uitkiezen, en flinke aanslag, bom of gifgas ofzo, in de ruimte net voor de gluurpoortjes, helemaal volgepakt met reizigers, stapels baggage, jengelende kinderen, je kent het wel. Passagiers voor, ach, tien vliegtuigen tegelijk.

Als het puur om het aantal slachtoffers gaat is een vliegtuig neerhalen lang niet zo interessant als het uitroken van een vol groot vliegveld. Bijvoorbeeld Schiphol, 52 miljoen passagiers per jaar, delen door 365, delen door 24, is 6000 passagiers per uur, pieken en dalen niet meegeteld. Een beetje timing en je pakt het dubbele -- een goed gevulde rij kost wel meer dan een uur om doorheen te komen.

Nemen we de drukste dag, 170000 passagiers, en nemen we aan dat tweederde van die passagiers in de middelste acht uur voorbij stromen, dan is dat zo'n 14000 passagiers per uur. Oftewel 21 sardinenblikvolgestampte boeings 747.

Nu gaat het terroristen niet strikt om het aantal slachtoffers, en hebben ze in het verleden zoveel succes geboekt dat ze voorlopig alleen maar af en toe "boe" hoeven te roepen of iedereen in security zit in de hoogste gordijnen. Dus is het voor hen veel kosteneffectiever om af en toe een filmpje de wijde wereld in te slingeren dan om bommen te bouwen, laat staan om uit te vinden precies hoe inept de beveiliging is.

Want laten we wel wezen, als ze echt zouden willen komen ze echt wel voorbij, al kost het wellicht een paar keer proberen. Maar zelfs een enkele keer gepakt worden heeft het risico van slechte pers ("ze zijn wel te pakken"), dus kun je beter ongrijpbaar blijven totdat het tijd wordt om weer eens echt goed de schrik aan te jagen. In de tussentijd kunnen ze rustig zieltjes winnen voor je heilige oorlog en andere nuttige dingen doen.

Terrorisme is een spelletje dat vooral uit de verbeeldingskracht van de bangerik put. Laten we nou door een stel exceptioneel bange bangerikken bestuurd worden.

Ach, je moet ondertussen toch altijd je paspoort bij je hebben en je kan om de wipwap gefoeilleerd worden, dus zoveel verschil met niet vliegen is er ook niet meer.

Persoonlijk heb ik als reiziger naar de VS geen moeite met deze maatregel. Want wat betekent deze maatregel voor mij? Gewoon even mijn elektronische apparaten laten zien bij het boarden en meer niet. Er is geen logische toegang nodig tot het device en je hoeft het niet af te geven. Als security professionals moeten wij een dergelijke maatregel misschien juist toejuichen. Zolang er geen logische toegang vereist is tot het apparatuur heb ik er persoonlijk geen problemen mee.

Wat heeft reizen nou met relaxen te maken? Denk dat 9 van de 10 keer dat ik in het vliegtuig stap het voor werk is, dan heb je je laptop en telefoons echt wel nodig. En ik zal zeker niet de enige zijn.

Je zal niet de enige zijn, maar voor de meesten betekent op het vliegtuig stappen het begin of einde
van vakantie.

Mooi voorbeeldje je aan strohalmen vastklampen.

In principe heb je wel gelijk hoor, maar we weten reeds uit de praktijk dat die mitsen en maren nooit lang gestand gaan doen. En security is geen security maar naïef gepruts in de marge als je met zulke evidente realiteit geen rekening houd.

omdat het feitelijk niks uit haalt.... kijk hier maar eens naar :

https://www.youtube.com/watch?v=rIo0e2rlgzI

Gaat mijn lege tablet daarna dan samen met mijn aangebroken flesje water de kliko in ?

Je kunt ook een bom verstoppen in je schoenen (is vaker gedaan dan in een telefoon), een agenda, een souvenir, een pakje drinken, noem maar op. Moet je daar dan ook maar toegang tot verschaffen?

Neen, alles door de scanner en verder met je fikken van m'n spullen afblijven!!!

Jij bent zeker niet de enige, alleen de meeste Nederlanders stappen alleen in het vliegtuig als ze op vakantie gaan.

Tja, security professional? Wel eens van Cold boot attack gehoord? Ik zie dit als een onzinnige extra maatregel. Na speurhonden en scanners

Er bestaat geen 100% controle en langzamerhand begint dit op reiziger pesterij te lijken....

Hoeveel miljarden luchtreizigers zijn er per jaar? hoeveel "bommen" of iets dergelijks zijn er gevonden?
Wat kost dit alles wel niet.
Het gaat niet om een % kwaadwillenden, maar om enkele op die miljarden, die echt wel andere wegen zullen zoeken dan die deze maatregel probeert te voorkomen. Kansloze, dure, overbodige maatregel om uit te voeren dus.

Klopt, maar de situatie moet voor iedereen werken, dus ook voor degenen die voor hun werk vliegen, op familiebezoek gaan etc. Juist voor diegenen, omdat wie op vakantie gaat, sorry dat ik het zeg, maar een andere manier vindt om zich te ontspannen, maar in sommige gevallen vliegen geen luxe is.

Dat gezegd, op Frankfurt doet men wat bedachtzamer, dus voor intercontinentale vluchten raakt het me nauwelijks. Sterker nog, telkens als ik wegens privacy of overdreven controle overstapte kwam ik lagere prijzen en betere service tegen, dat zal nu wel niet anders zijn. Binnen Europa hebben we een uitstekend wegen- en railnetwerk, dus so what.

Ik ga nooit meer vliegen, dit slaat veel te veel door.

als ik een pc kenner moet roepen om mijn ww er af te halen en als ik terug kom er weer op te zetten. (voor veel mensen )

kortom ik draag meer van 100 wachtwoorden van klanten op mijn laptop, ik kan dus onmogelijk maar gewoon alle wachtwoorden er af halen en ben ook bij de FBI verdacht omdat het geincrypt is.

raar of wettelijk verplicht met klant gegevens ?

had ik toch gelijk en dat we co2 belasting gaan betalen.

De USA zal nog jaren last houden van dit soort problematiek. De oplossing zit niet in betere beveiliging. Wegnemen van de voedingsbodem (stoppen met: manipuleren, spionage, afluisteren, cowboy gedrag, etc.) zit meer in de richting.
Kortom we zullen er de aankomende decina's mee moeten leren leven.