Jammerlijk, om te huilen zo slecht...

Bedankt voor het posten, ik ken ze wel. Als je goed kijkt naar de spelling, dat moet al genoeg zeggen.

Ik had ze nog niet eerder gezien maar ik zie inderdaad dat het spamfilter op het werk er een paar geblokkeerd heeft.

Is niet duidelijk wat ze nou precies bedoelen maar ik neem aan dat het om money mule activiteiten gaat.
(daar wordt heel veel mee geleurd de laatste tijd, kennelijk zijn er nog zat mensen die in de bank phishing trappen!)

Deze kreeg ik vandaag

Geachte heer/mevrouw,

Met spijt delen wij u mede, dat er een fout is opgetreden in de berekening van uw belasting over de voorafgaande belastingperiode.
Uw schuld bedraagt ? 1.000,00. U kunt de uitleg bij de berekening raadplegen in het bijgelegde document, of klik hier.
Om een boete te vermijden, wordt u vriendelijk verzocht de belastingschuld zo spoedig mogelijk te betalen.


Met vriendelijke groet,
Ministerie van Financiën

Het is niet alleen voor bank phishing.

Er zijn legio varianten. Bijvoorbeeld "retourpakketten" ontvangen.

Hoe dat werkt kan je hier lezen: http://www.opgeletopinternet.nl/index.php/topic,1578.0.html

Maar ook ronselen op deze manier personen die advertenties willen zetten op bijvoorbeeld marktplaats, het liefst mensen die al een paar jaar een account hebben zodat het vertrouwd overkomt.

De leukste van vandaag had als subject "Uw belastingschulden over de voorafgaande belastingperiode" en was verder helemaal in het Chinees...

Dat is geen nuttig advies. Het zal normaalgesproken niks uitmaken, behalve wellicht bij de architectuur
van EEN bepaalde provider. De meeste providers die IMAP aanbieden die hebben geen verschil in
spam scanning architectuur voor POP3 en IMAP.

Peter V springt een beetje van de hak op de tak, ja. Van die gebruikerslogica waar je gewoon hoofdpijn van krijgt, en dat gelinkte artikel helpt ook niet.

Niets weerhoudt een mailaanbieder van het "voorsorteren" van spam en die apart te behandelen, en dat is compleet onafhankelijk van welk protocol je gebruikt om bij je email-inbox te komen. Of dat nu gaat om apart zetten of weggooien, of zelfs niet aan te nemen of nog mooier, verdachte inkomende mailafleververbindingen niet eens aan te nemen. Dat gebeurt allemaal helemaal aan de andere kant van het provideremailmachientje, en insinueren dat dit niet zo is met zulk "advies" komt neer op cargo culting.

Het relevante verschil is dat IMAP meerdere folders toestaat en dat de mailaanbieder die kan gebruiken om een aparte spam-map aan te maken en je daarmee toegang te geven tot wat de aanbieder als spam heeft aangemerkt en apart gezet. Gebruik je POP3, dan heb je dat niet. Maar dat zegt helemaal niets over wat de mailprovider al dan niet filtert.

Daar komt dan nog bij dat POP3 en IMAP4 vaak door precies hetzelfde serverprogramma opgeserveerd worden, dus hoe deze hersenkronkel ontstaan is ontgaat me ook een beetje. Lijkt me sterk dat dit opgeschreven is door mensen die weten hoe de vork in de steel zit.

Maar als we het dan toch over serversoftware hebben, weet iemand welke mailaanbieders IMAP4 met SIEVE ondersteuning aanbieden?

@PeterV: het protocol waarmee email vanaf de emailserver bij de eindgebruiker terecht komt (POP3/IMAP/MAPI/HTTP/whatever) is totaal niet gerelateerd aan het wel of niet scannen van mail op de server zelf. Het is vast een goed bedoeld advies, maar raakt kant noch wal en is gewoon niet waar....