Angry Birds blijkt privacybom
Veel smartphone-gebruikers hebben geen enkel idee welke persoonlijke gegevens apps allemaal verzamelen en vervolgens aan derden doorspelen, zo blijkt uit onderzoek van een Amerikaanse universiteit. Onderzoekers van de Carnegie Mellon University onderzochten de Top 100 populairste Android-apps van afgelopen jaar. Meer dan de helft verzamelde gegevens zoals apparaat-ID, locatie en adresboek.
Vervolgens werden zo'n 5.000 gebruikers van deze apps, 56 in totaal, met de bevindingen geconfronteerd. "Niemand verwacht dat Angry Birds locatiegegevens gebruikt, maar toch is dat het geval", zegt assistent-professor Jason Hong. En het populaire spel is niet de enige.
Ook Brightest Flashlight, Talking Tom virtual pet, Shazam music en Pandora Internet Radio zijn slechts enkele van de apps die zich aan gegevens van gebruikers tegoed doen. "Al deze informatie is voor zowel goed als slecht te gebruiken", laat Hong weten. Toch komt het datagraaien voor veel gebruikers als een verrassing.
Delen
Angry Birds, één van de populairste apps op het Android-platform, blijkt de gevoelige informatie zoals toestel-id en locatiegegevens met acht entiteiten te delen. Vier bedrijven die mobiele advertenties maken, twee mobiele advertentienetwerken, een applicatie analysesite en een bedrijf dat advertenties optimaliseert. Ook Shazam blijkt locatiegegevens met adverteerders te delen.
Volgens de onderzoekers zouden de uitkomsten niet als een verrassing moeten komen, omdat alle Android-apps aangeven waar ze toegang toe willen. Veel gebruikers zouden echter niet op deze waarschuwingen letten of de context begrijpen wat redelijk is voor een app om toegang toe te willen.
Deze applicatie kreeg ik kado.
Tja wat moest ik ermee?,dom spel.
Ik moet toestemming geven voordat een app lokatie gegevens mag gebruiken. Als ik hier geen toestemming voor geef dan kan een angry birds daar toch niet bij?
dat geld ook voor adres gegevens?
Of word deze vraag niet per definitie gesteld??
Bij bovengenoemde en andere applicaties wordt voor het installeren toch heel duidelijk aangegeven dat zij toegang willen hebben tot locatiegegevens en contacten. Lijkt mij genoeg reden om een applicatie die met dat soort gegevens niets van doen heeft al te weigeren.
Men wordt aangemoedigd alleen de officiële store te gebruiken en weg te blijven van alternatieve stores (zowieso een goed idee); dan mogen mensen er vanuit gaan dat als zij games en applicaties van een officiële store downloaden, deze software ook getest is op dit soort grappen.
Voor het spelen van angry birds zijn je locatiegegevens niet benodigd, dus als je die zou weigeren dan zou het spel of moeten werken, of mensen zijn werkelijke aard moeten tonen door te vermelden dat ze zonder locatie gegevens niet kunnen spelen.
Het probleem ligt hem derhalve dan ook niet alleen bij de app makers maar ook bij het OS welke de gebruiker niet de mogelijkheid geeft om de rechten in eigen hand te houden. Beetje hetzelfde als die cookie meldingen op alle websites. "wij gebruiken cookies, wilt u die even accepteren" en als je dan weigert mag je niet op de website navigeren. Geeft meteen duidelijk welke partijen je data doorgeven voor geld.
Dat is waar maar in dit geval wordt de gebruiker juist om die reden gewaarschuwd alvorens hij een applicatie installeert. Volgens mij is dit een gevalletje logisch nadenken.
Mensen zijn zich over het algemeen ook heel erg bewust van wat zij in hun email aan bijlages openen; dus volgens mij zijn die mensen dan ook prima in staat te begrijpen dat als zij bijvoorbeeld een spelletje Sudoku installeren, en zij krijgen heel duidelijk een waarschuwing (en volgens mij is dat in begrijpelijke taal) dat het spelletje toegang wil tot hun locatiegevens, contactpersonen, en gevoelige telefoongegevens, zij dat spelletje beter niet kunnen installeren.
Er staat bovendien bij elk punt zelfs uitgelegd dat precies inhoudt.
Ik zeg niet dat Google en Apple niet geinteresseerd zijn in onze data. Maar het punt is dat er altijd maar gezegd wordt dat je beter de officiele appstore kunt gebruiken "omwille van de veiligheid"; bovendien moeten organisaties als Google dan ook niet zo te koop lopen met dat hun stores zo veilig zijn. Zie hier bijvoorbeeld zo'n artikeltje:
https://www.security.nl/artikel/43626/1/'Google_neemt_veiligheid_serieus_met_Android_4.2'.html
Niets kan ooit ergens gratis zijn. Geschenken scheppen verplichtingen. Iemand aan je binden door middel van een openstaande schuld: dat is de kern van netwerken. Dat geldt zelfs voor het kopje koffie dat een verkoper je aanbiedt.
Werkt nog beter :)
Niets kan ooit ergens gratis zijn. Geschenken scheppen verplichtingen. Iemand aan je binden door middel van een openstaande schuld: dat is de kern van netwerken. Dat geldt zelfs voor het kopje koffie dat een verkoper je aanbiedt.
Om in jouw vergelijking te blijven. Probeer maar eens bij je verzekering aan te kloppen met een vastgelopen motor, omdat je weigert te kijken naar het olielampje op je dashboard. Die lachen je keihard uit.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
