Pure oplichterij, je krijgt voor dit geld helemaal niets van enige waarde. Wanneer je 5 minuten later besmet raakt met een nieuw virus of een nieuwe modem aansluit die onveilig is, ben je nog steeds net zo ver van huis.

Mét of zonder dit "keuringsrapport", de wet staat nog steeds ver boven de bankregels die de banken hebben verzonnen.

Schandalig dat bovenstaande partij inspeelt op de angst van de consument.

Wat een nonsense, die pc die zojuist het kenmerk "ok "heeft gehad kan 1 minuut later weer geinfecteerd zijn door 1 of ander.

Dat is niet wat de banken zelf zeggen. De klant moet regelmatig komen inloggen. Als dat niet gebeurt is het nog maar de vraag of een vergoeding wordt uitgekeerd.

Grappenmakers.
89 euro voor een keuring, die 10 minuten later al door de gebruiker om zeep geholpen is.
Geeft gevoel van valse veiligheid, helaas, andere oplossing heb ik niet anders dan dat de banken een USB stick verstrekken waarmee men kan internet bankieren

Te gek dat de klant van de bank dit moet betalen!!!

APK voor je computer dus, geen slecht idee, insteek is een beetje ver gezocht.

Wel duur. Zie het al goedkoper in de markt.
En is het inclusief herinstallatie als het foute boel is?

Nemen zij de dekking over trouwens als het toch misgaat (en het aanwijsbaar is dat het gewoon niet op orde was, ook na hun bezoekje?)

Zo'n keuring is natuurlijk een momentopname. De toekenning van het keurmerk betekent dat die computer op dat moment aan de eisen voldeed. Als bank zou ik aanvoeren dat het certificaat van de klant al X maanden oud is en dat niet bewezen is dat de computer op het moment van de hack/infectie/fraude up-to-date was. Ik denk daarom dat het certificaat uiteindelijk weinig waarde zal hebben in de rechtszaal.

Ik wist niet dat het alweer 1 april was .....

Ik kan alleen maar zeggen dat het hier om een hele slimme ondernemer gaat die hier op ingesprongen is. Zou zomaar eens kunnen dat dit inderdaad in rechtzaken aangedragen wordt en consumenten zaken tegen de banken winnen. Als consument of zelfs als professional kun je dan je systeem nog zo goed beveiligen maar door eerdere rechtsspraak zal zo'n keurmerk dan een vereiste gaan worden. Gaat je dus gewoon 89 euro per computer per jaar kosten. De ondernemer achter dit keurmerk is dan binnen. Kassa!

Dit is inbreuk op de privacy van een computergebruiker.
De Bank gaat het niks aan wat op de computer van de klant staat.
De bank mag alleen service geven dat het mogelijk is voor de klant dat hij zijn zaken online kan doen,en verder dat het op een veilige manier gebeurd.

Is er ook een lijst met officiele keurmerkinstanties?
Zo nee, ben ik vanaf heden ook in te huren voor het afgeven van keurmerken.

Ik durf zelfs te wedden dat de instellingen van de router en pc van de meeste security.nl-bezoekers een stuk strakker staan ingesteld dan wat zij voorstellen.

Wat nou als je werkt als systeembeheerder en een zooi (security) certificaten hebt van microsoft, cisco, unix, e.d....
Moet je je dan ook door zo'n wazig bureautje laten keuren?

Juist weer zo'n wazig bureautje dat op jouw computer wil gaan snuffelen, totaal zinloos. Mijn computer heb ik zo goed als maar mogelijk dicht gespijkerd. En dat moet afdoende zijn.

Je computer kan aan alle security best practices voldoen, maar zodra je een licentie niet betaald hebt is er reden om niet aan je te hoeven uitkeren.

Laat de banken iets degelijks afleveren waarbij de inzet en risico vlakken aan de gebruikerskant minimaal is.
Dat in plaats van voor het gemak van bekende programmeringstechnieken en dan het gevolg met de risico-s bij anderen proberen te leggen. Dat moet ook heel interessant werk zijn.

<<!!bzzzzzzztt!%*%#$@(&^%!!!bzzzzzzt!!>>>
(kortsluiting modus)

Consumenten moeten zich kunnen weren tegen zowel ICT Waarborg als tegen de banken welteverstaan!
Met deze onzin ondersteunt ICTwaarborg juist de banken met :

a) Het voor politie en eigen rechter spelen, dat is echter hun taak niet.

b) Voor rechter spelen op vlakken die ze volstrekt niet aangaat.

c) Het ontwijk gedrag van banken die het categorisch weigeren goede dreigingsanalyses te maken van werkelijke besmettingsfactoren en routines en bij uitblijven daarvan zich achter gemakkelijke algemeenheden verschuilen.

d) Het negeergedrag van banken door niet te willen werken aan oplossingen die daadwerkelijk veiligheid bieden.

e) Klanten te verplichten geld uit te gaan geven aan een dergelijk keurmerk, voor je het weet is het een verplichting voor van alles en nog wat en zal je prive computer eerst door derden gescreend moeten worden om nog ergens voor in aanmerking te kunnen komen.

Welke bedrijfstakken /overheden gaan volgen?
Welke nadere uitbreiding op de lijst van wat er op een computer wel of niet mag staan aan door derden gecertificeerde geaccepteerde en goedgekeurde bestanden gaat op termijn volgen?!

f) Last but not least de omgekeerde bewijslast te ondersteunen.
De bank ten eerste en als eerste, zou exact moeten aan kunnen tonen in detail waarom zij denkt dat de besmettingsoorzaak bij de klant ligt en waarom de bank daar niet tegen kon doen.
Daarna kan het weerwoord van de klant volgen op basis van alle beschikbare gedetailleerde informatie die de bank over betreffende zaak heeft gegeven.
Daarna dus pas en niet eerder.

Slim aangepakt en strategie gelukt : iemand heeft ooit wat geroepen aan een vergadertafel en inmiddels is een drogredenering tot waarheid verheven met deze gevolgen van dien.
als waarheid aangenomen en geen onderwerp meer van discussie terwijl het dat wel zou moeten zijn!
'Illegale' software kan weliswaar een dreiging zijn maar dat is zeker geen regel, bewijs dat maar eens.
Bovendien, wanneer is software precies 'illegaal'? Het betrekken van een dergelijk beoordelingscriterium is een bewuste poging om een probleem onoplosbaar ingewikkeld te maken, en dus niet, zeg maar bijna nooit te hoeven uitkeren.
Oplossing ; dit argument eruit en betere criteria verzinnen. Dat is echter niet in het belang van de banken.

Consequent nog verder doortrekken dan maar? : een grotere en meer reële dreiging zou dan nog zijn de programmatuur waarmee je onder meer of ook die geïnfecteerde software binnen zou kunnen halen, namelijk het gebruik van p2p download programma's.
Illegale software zou dan ook nog uitgebreid moeten worden met illegale media bestanden die ook kunnen leiden tot besmettingen al illegale films en muziek.

Zowel de banken als ICT waarborg waarborgen nu in ieder geval een legere beurs van de consument en scheppen precedenten die we niet moeten willen :
geen vette keuringsvingers aan en lange neuzen in privé eigendommen!

Destructieve bemoeienis : een soort doorgeschoten Keurmerk Fetisjisme uit de doos van Pandora om maar vooral het eigen bestaan maar in takt te houden. Zichzelf in stand willen houden staat organisaties vrij, zeg dan niet dan je er voor anderen bent maar voor jezelf en treedt alleen op namens jezelf.

"Juridische Vraag" : kunnen zowel de Consumentenbond als ICTWaarborg op enige manier worden verplicht of officieel worden gehinderd danwel verboden worden nog namens de Nederlandse consument te spreken en op te treden?

Als je toch veilig wilt werken installeer dan Oracle VM VirtualBox en daar in Debian, gebruik dit enkel om de bankzaken te beheren.

Het invoeren van weer een nieuw keurmerk is niet DE oplossing voor het afschuiven van de bewijslast door de banken naar de klant. Kijk maar naar Diginotar die alle audits glansrijk doorstaan had.... Een certifcaat of keurmerk is een schijnveiligheid, waarbij ik als klant een wildvreemde mijn systemen moet laten controleren. Hoe werk je fraude in de hand, vraag ik me dan af.

Bij wet verbieden dat banken de bewijslast op de klant kunnen afschuiven, is wel een oplossing.
Als er iets misgaat met de service die de bank aan de klant aanbiedt, dan hoort de bank te bewijzen dat het de schuld van de klant is en dat de bank de klant VOLDOENDE gelijkwaardige alternatieven geboden is. Alternatieven voor internet bankieren zouden bv kunnen zijn: (gratis) overschrijfkaarten, of een balie in de woonplaats van de klant zodat hij daar zijn bankzaken kan regelen. Allemaal alternatieven die de banken afschaffen vanwege de kosten.
Als je als klant geen keus hebt, behalve via internet bankieren, dan mag de bank de risico's hiervan wel voor zijn rekening nemen.

Jezelf indekken tegen de bank kost je 89 euro? Dat is nog steeds redelijk ernstig de omgekeerde wereld, Heer voorzitter ICTWaarborg. Het mag dan waar zijn (en een kwalijke zaak, laat ons daar helder over zijn) dat de banken het risico van hun dienstverlening te vuur en te zwaard op hun klanten willen afschuiven, maar aan het "verdigingsmiddel" een (redelijk ruim) prijskaartje hangen is natuurlijk geen structurele oplossing. Het is meer een graantje meepikken van misbruik elders.

Niet dat dit een vreemde constructie is binnen de computerbeveiliging, daar niet van. Maar dat het vaker gebeurt maakt het nog niet minder kwalijk.

Wordt die keuringsinstantie dan ook aansprakelijk gesteld als het fout gaat? Neen (natuurlijk niet).

Hoe lang is zo'n certificaat geldig? Tot je een uitvoerbaar bestand opent, verbinding maakt met een netwerk, of van een USB-poort gebruik maakt. Eigenlijk zodra je je systeem opstart.

Wat heeft dit dan voor nut? Je maakt iemand €89,- rijker.


PS:
Wat is het grootste risico bij internetbankieren? De gebruiker. En die leert hier natuurlijk helemaal niets van.

Wat je nodig hebt is een beetje verstand, niet te veel gierigheid en vooral een goede RECHTSBIJSTANDVERZEKERING.
En dan niet een van de bank waar je zaken mee doet natuurlijk, maar het liefst van de concurrent ;)


En dan nog dit:
Zou het geen betere optie zijn om gewoon géén keurmerk af te geven maar een advies om die illegale software te verwijderen?

Het zal wel weer een microsoft/apple keurmerk worden.
Gelukkig kun je ook Windows als een disposable virtuele copy draaien bijv. met Qubes-OS.

Daarnaast zijn de nieuwe veiligheidsvoorschriften puur geschreven met het oog op vrije juridische interpretatie.
(Voordeel van diegene met het meeste geld, ergo "BANK")

Daar verandert een keurmerk niet zoveel aan.
Het wachten is op de eerste rechtzaken en dan maar hopen op een beetje fatsoenlijke jurisprudentie.

geldklopperij

En als de banksoftware niet met jouw Debian werkt dan?
Je word dus verplicht om Windows of Mac of heel misschine Ubuntu te gaan draaien.

Of denk je echt dat banken ieder O.S. gaan draaien?

War als iemand Amiga als O.S.heeft draaien?

De winstgevende en omzet verhogende "Angst-cultuur" in full-swing!
Vroeger, (toen de Gulden nog van hout was), zeiden ze dan; "Hou jij ze dom, hou ik ze arm"

;P

Ik denk niet dat de banken enige waarde zullen hechten aan een dergelijk certificaat. Ook een rechter zou hier geen waarde aan moeten hechten. Het enige nut van deze dienst is dat een gebruiker waarschijnlijk in een wat veiligere omgeving gebruik kan maken van internetbankieren.

Leuk, wanneer gaat ICTKeurmerk zichzelf keuren?

Als je naar http://www.ictkeurmerk.nl/contact/ gaat dan krijg je een onbeveiligde pagina te zien. Dit vraagt natuurlijk om problemen.
Verder levert het zoeken naar een keurmeester een lijst van computerzaken op. Dus in Eindhoven komen de keurmeesters bij 4launch vandaan?

"Over ICTWaarborg en ICTKeurmerk"

Voornaamste insteek en doel is aangesloten bedrijven geld te laten verdienen?

"maximaal haalbare beveiliging" op je pc, dat wil iedereen wel, ambitieuze uitspraak. Zou de belofte ook echt helemaal waargemaakt worden?
Mocht het toch niet helemaal waar blijken te zijn, kan er dan maximaal verhaald worden bij ICTKeurmerk?
Er zijn vast nog vele kleine lettertjes, pas te lezen en voor verplicht akkoord bij het keuren van je pc.

http://www.ictkeurmerk.nl/persbericht

De banken dienen volgens de wet nog steeds te bewijzen dat jouw pc niet in orde zou zijn qua veiligheid wanneer er iets misgaat. Zij proberen de consument wel te beinvloeden dat ze dat moeten bewijzen, maar het is aan de banken zelf.

Nu springt daar zo'n ict waarborg op in om meer winst te maken, want ict waarborg zijn verkooptechniek ken ik wel zo'n beetje.
Ook wanneer je jezelf als bedrijf aanmeldt, wordt je gebeld op de meest drukke tijden, zodat je snel moet toehappen zonder nog bedenktijd. Dan zit je er dus een heel jaar + het lopende jaar aan vast!! ( belachlijk en voor die prijzen! ) een beetje webwinkelier gebruikt zijn verstand.

Dit is weer de consument laten denken dat alles veilig is en wanneer er iets gebeurt, de banken direct aannemen dat de pc veilig is met het programma van ict waarborg.

Nee....... ik trap daar in ieder geval niet in, weer bijna 90 euro! Als ict waarborg zo'n geweldig bedrijf is wat consumenten beschermt, dan moeten zij dat gratis ter beschikking stellen.

Illegale software verwijderen bij de klant? 24 uur in 1 dag is dan te weinig? En dan zeker de kinderen vragen geen rare dingen meer te doen. Lachwekkend!!

Bovendien geef je hiermee nog weer een bedrijf toegang tot je systeem ...

Ik keur je computer voor de helft.

Je kan beter naar pcdokters.nl gaan veel goedkopere brancheorganisatie zonder dure bestuursvorm.
Daarnaast is het ictkeurmerk waarschijnlijk een concept om waarde te geven aan de leden van ictwaarborg. Als je even op google gaat zoeken naar ictwaarborg komt er weinig positiefs naar voren.

http://www.webhostingtalk.nl/bedrijfsvoering-van-een-hostingbedrijf/180426-voordelen-ict-waarborg.html#axzz3dyqvTRWU

http://www.intall.nl/onderwerp/2993-ICT_waarborg_Wat_zijn_jullie_ervaringen

lijkt me een gevalletje oplichting voor de consument en ondernemers die zich hier bij aansluiten.

Gr, Roland