Als ze toch al weten wie deze gekken zijn, waarom dan die specifieke gegevens (gefilterd) dan niet laten aanleveren.

Nu willen ze een absurd grote hoeveelheid aan data, om een groep bekende personen te kunnen volgen.
Dit roept de vraag op: Wat gaan ze met die andere data doen? Opslaan en voor andere zaken (her)gebruiken? Ze hebben de data toch al...
Dit is met een kanon op een mug schieten.

Hellend vlak, etc.
Maar goed. Het is Opstelten. Wat hadden we anders kunnen verwachten. Die kan alleen maar aan datagraaien denken.
Het lijkt wel of hij er geil van wordt.

Hopelijk wordt dit Big Brother project afgeschoten door de Tweede Kamer.

Heel subtiel, natuurlijk willen opa ivo o. en fredje t. dit al een tijdje. Waarom ook niet? We geven die data massaal aan de vs (met dank aan de eu), dus is het raar dat "we" zelf niets bijhouden.

Gezien de hoeveelheid nuttige informatie die "we" uit de vs terugkrijgen is het of broodnodig dat "we" het zelf doen of volstrekt nutteloos. In beide gevallen heeft het geen zin de data nog naar de vs door te blijven sturen.

Persoonlijk gok ik op het tweede geval, maar opa ivo o. en fredje t. zullen er nooit zo tegenaan kijken.

Vraag me overigens af of de "#ikstahierbuiten" en vergelijkbare selfieschieters hier nog verongelijkt wat van gaan vinden. Ik verwacht van niet, heel toevallig. Verzin zelf maar een leuke reden waarom.

Kijk, daar heb je het weer: mensen die kwaad willen, maken alleen maar dat de touwtjes strakker worden aangetrokken.
Wetgeving komt niet zomaar uit de lucht vallen, maar heeft altijd een oorzaak.
Laten we dus niet afgeven op de wetgeving of op de mensen die wetgeving regelen,
maar proberen mensen aan het verstand te brengen dat ze gewoon geen oorlog moeten voeren.
Make love! Not war.

Love is de enige echte "jihad": offer jezelf op voor een betere wereld zonder anderen te schaden.
Niet met fysiek geweld, maar door middel van geestelijke overtuigingskracht.
Wees je daarbij steeds bewust dat je het soms ook zelf wel eens mis kunt hebben,
en toon in zo'n geval je grote kracht door je ongelijk dan ook oprecht toe te durven geven.
(dit is namelijk het enige echte martelaarschap...)

Want wie zijn leven zelfstandig probeert te behouden, die zal het verliezen.
Maar wie zijn leven laat opgaan in "Ware Liefde", die zal het voor eeuwig behouden...

13 jaar na 9/11 wordt in vele kleine stapjes de Nederlandse variant van de Patriot Act ingevoerd.

Gewoon doorgaan Opstelten. Gewoon je onkunde doorzetten met de volgende smoes. srsly. Ga met pensioen ofzo.

Lessen trekkende uit het verleden, verwacht ik dat als dit voorstel aangenomen wordt, de function creep als volgt zal gaan werken:
1. De lijst met misdrijven waarvoor de gegevens gebruikt mogen worden wordt uitgebreid met andere, iets minder zware vormen van criminaliteit zoals poging tot moord.
2. Uit onderzoek zal blijken dat verdachten proberen uit het zicht te blijven van justitite (goh..) door met de trein naar Brussel of een van de Duitse vliegvelden te reizen en aldaar op te stappen. Het kabinet zal roepen dat ze dit onmogelijk hadden kunnen voorzien, en zal een voorstel indienen om voortaan ook alle reisgegevens van passagiers in internationale treinen te bewaren.
3. Als gevolg van een tranentrekkend verhaal, breed uitgelicht in de populaire media, zoals een kind dat meegenomen is door een van beide ouders naar een zandbakland, zal de lijst met misdaden verder uitgebreid worden. Om de kinderen te beschermen, uiteraard, dus daar kan u niet tegen zijn.
4. Het blijkt dat criminelen voortaan per auto naar buitenlandse vliegvelden gaan. Het kabinet zal roepen dat ze dit onmogelijk hadden kunnen voorzien, en zal een voorstel indienen om voortaan alle kentekengegevens aan de grenzen te bewaren.
5. Op basis van gemanipuleerde cijfers van justitite over het vermeende succes bij het aanhouden van mensen die niet vallen in de categorieen waarvoor het wetsvoorstel ooit was aangenomen, wordt voorgesteld de lijst verder uit te breiden. Er zijn immers drie hennep-telers en een voortvluchtige cartoonist aangehouden. De bijvangst heeft aan boetes zeker een half miljoen opgeleverd. Voortaan zijn alle reisgegevens van vliegtuigen, treinen en auto's van iedereen volledig doorzoekbaar voor iedere BOA'er of een-streper. Krijgt de belastingsdienst nog twee tientjes van u? Dan wordt u voortaan aangehouden als u naar uw moeder wil rijden. U wilt tenslotte toch niet dat drugscriminelen vrijuit gaan, toch? Of bent u soms voorstander van drugscriminaliteit en internationaal terrorisme en pedofilie? Nee? Dan bent u natuurlijk hiervoor. Bovendien heeft u niets te verbergen, toch?

Prima, maar op één voorwaarde:

Een centraal archief met het volledige reilen en zeilen van onze gekozen bestuurders.
Dus gemeentelijke B&W's, Provinciale Staten, de 2e kamer en de Regering.
Alle dienstreizen, inkomsten, belastingaangifte's (vergoedingen en nevenfuncties!), telefonische contacten, afspraken in binnen- en buitenland. Dit om het zware misdrijf corruptie te voorkomen, dat veel meer impact heeft op de burger dan terrorisme.

Oh wacht, het gaat om impact op de overheid natuurlijk, stom dat ik dacht dat de overheid in dienst staat van de burger, sorry, never mind...

nou,als je afzakt naar de staatsliedenbuurt zal ik je volgen op je blog en me verbazen hoe je de jihadisten weet te bekeren..
wanneer ga je?

Wat een briljante oplossing. Dat we daar als mensheid nou nooit aan hebben gedacht de afgelopen paar duizend jaar. Wat een elegante, simpele, eenvoudige, heldere en praktische oplossing. U is waarlijk briljant. Mensen moeten "gewoon" stoppen met oorlog voeren en misdrijven plegen. Dat niemand daar nou ooit op is gekomen in al die duizenden jaren wereldgeschiedenis.

Om te beginnen zouden reisgegevens van reizigers met een dubbele nationaliteit gemonitord kunnen worden, het lijkt mij dat men daar de meeste dreiging van mag verwachten.

Probleem is natuurlijk dat er structureel is bezuinigd bij de opsporingsdiensten waardoor er ernstige tekorten bestaan op dat gebied. En i.p.v. oplossingen te zoeken die de privacy beschermen (grondrecht) gaan ze nu maar alles bewaren?

De geschiedenis leert dat inperking van vrijheid nooit meer veiligheid oplevert maar juist minder; er wordt ad hoc terrorisme door enkele private idioten vervangen door structurele overheidsterrorisme. Zonder privacy geen democratie. Maar goed; er zijn ook allerlei semi-private mensen en organisaties die in de media melden dat je 'je buren moet aangeven als ze zich verdacht gedragen' ... dat doet me denken aan: 1) de NSB, 2) De Stasi en 3) China. Nou, de paar rare Jihad baardapen hier in NL vind ik toch echt minder eng dan eerder genoemden.

De overheid heeft allang adequate middelen en rechten om haar werk te doen; ze doen het alleen niet goed; ligt aan de mensen en beleid; niet aan de middelen ...

Goh, blunder nummer zoveel van Ivo en Fred. Die gasten zijn inderdaad maar op 1 ding uit: ALLE data van ALLE burgers verzamelen, destilleren totdat er iets uitkomt waarvan ze denken dat ze daar iets mee kunnen winnen in het kader van kinderporno, terrorise of jihadisme. Goh, geen jihadist, of extremist? Openstaande boetes dan misschien? Of kan de Belastingdienst er wat mee. Ook niet? Nou, geven we dat zo aan de NSA. Die weet daar wel weg mee.

Ik word er zo stiekemaan schijtziek van dat alles maar geregistreerd moet worden; van waar je loopt in een winkelcentrum tot waar je naartoe gaat op vakantie met welke maatschappij en wanneer je ook alweer had gereserveerd. Wat je op Facebook of Twitter neerkalkt wordt in de gaten gehouden, je email wordt verplicht een jaar vastgehouden, je wordt zo ongeveer van A naar B in de gaten gehouden via je kenteken. Je mag nog net ademhalen al wordt tegenwoordig in praktisch elke grote stad het co2- en fijnstofgehalte al gemeten..... Oh wee als je een auto rijd ouder dan 5 jaar: mag je Amsterdam niet meer in met de auto.

Absurd. Het is nog net niet zo dat ik dadelijk twee politieagenten op de stoep heb staan vanwege dit berichtje....

Wie bedenkt zo'n voorstel eigenlijk? Dat zal niet een minister of staatssecretaris zijn. Het zou een mooi achtergrondartikel zijn als security.nl er eens in duikt hoe dit plan tot stand komt en wie daarachter zitten en welke kennis die personen hebben over de materie.

Daar is wel degelijk eerder aan gedacht! Vooral in de eerste eeuw.
Het punt is alleen dat teveel mensen het lef niet hebben om erin te geloven
en onvoldoende de handen ineen slaan om weerstand te kunnen bieden...

Het terrorisme argument wordt weer van stal gehaald om de volgende stap in de controlestaat te realiseren.Bij elke stap verliezen we een stuk vrijheid en privacy die we nooit meer terug krijgen.

De overheid probeert de burger angstig te maken. Angst is een slechte raadgever als je rationele keuzes moet maken. Hoeveel terroristische aanslagen zijn er nu werkelijk in Nederland gepleegd en hoeveel doden zijn hier door gevallen? En betekent deze maatregel nu werkelijk meer veiligheid? Of is het niet gewoon een poging om de digitale registratiedrang van de overheid te verzadigen?

De jihadstrijder vindt wel een manier om in Syrië te geraken en de gewone burger is weer het slachtoffer van deze controledrang. Geef het 2 jaar en de gegevens worden volop gebruikt door de belastingdienst en opsporingsambtenaren.

Het lijkt erop dat Opstelten de recente onthullingen over de NSA als leidraad gebruikt in het maken van zijn beleid. Nederland is hard op weg een politiestaat te worden waarin elke stap die je buiten de deur zet moet worden geregistreerd.

De overheid heeft al een begin gemaakt om de door hun ongewenste gedachten in de kiem te smoren. Nu zijn het de jihadstrijders met alleen de intentie om naar Syrië af te reizen moeten worden gestopt. Zelfs het demonstreren is al verboden. Deze mensen handelen uit een idyllische overtuiging. Hier kun je op tegen zijn, maar ook zij hebben de vrijheid te denken wat ze willen.

Het is gevaarlijk om gedachten en overtuigingen te gaan verbieden. Dit is een individuele vrijheid, waarbij je zolang je geen direct gevaar vormt voor je medemensen niet aan mag tornen. Het is daarbij een kleine stap om andere door de overheid ongewenste overtuigingen ook te gaan verbieden. Hoeveel wil je op landen zoals China en Noord-Korea gaan lijken?

opstelten bedoelt.
ik heb me lekker in de reet laten pakken door de US, en nu ga ik lekker gegevens door sturen naar hun.

Erg goed geschreven, beide stukjes! ;-D (Serieus, realistisch, cynisch, komisch etc...)
Maar of het ene vuk uit zal gaan maken is nog maar de vraag, ook U weet hier vast het antwoord al op...

Het zal niet de eerste keer zijn dat dit soort data in de toekomst voor andere doeleinden wordt gebruikt.

Quote:"Een politieke belofte is het papier niet waard waarop zij geschreven wordt."

alle kentekenplaten te bewaren? haha,die worden nu bij de grens al gefotografeerd en vermoedelijk ook opgeslagen.Nee,het zal nog veel verder gaan,er komen verplicht zendertjes in, de auto waardoor alle politie-en geheime diensten altijd weten waar deze auto zich bevindt,en welke routes het voertuiig aflegt.Aangezien verdachten zich ook weleens uit de auto begeven en dan met een taxi of OV (verder) reize,zulen alle reizigers verplicht allemaal worden gefotografeerd en/of gefilmd.En zelfs dat zal de overheid (zogenaamd) niet genoeg soelaas bieden,de volgende stap zal dan zijn een verplicht chip/zendertje.De (r)overheid zal ons lekker maken met argumenten als: u hoeft geen id bewijs meer op zak te hebben,geen pinpas,geen portemonee,geen rijbewijs,en in geval van nood (als u bijv.een vrouw bent) kunnen ze u meteen localiseren en helpen.Jaja,ons helemaal controleren bedoelen ze haha.

dan vlieg je toch via belgie of duitsland

Lijkt of peter creedy en lewis prothero weer een nieuwe opdracht hebben gekregen uit Washington.

Op stelten???... Nou dat lijkt me een lastig standje.
Het zit je duidelijk erg hoog. ;-P

Maar kom nou eens met een alternatief, want iets als "negen-elf" kun je moeilijk een "mug" noemen...
En als we met elkaar vinden dat een ondeugdelijke ideologie op geen enkele manier uit iemands hoofd is te praten (zoals potshot 14:01 wat spottend lijkt aan te geven), dan laat je de "ziekte" met zijn verwoestende werkingen voortwoekeren,
en kan je alleen nog aan "symptoombestrijding" doen. Het bedoelde terrorisme is immers een symptoom van een bepaalde ideologie.

Mijn insteek zou zijn dat je beter aan het licht moet brengen dat de ideologie niet deugd (of in elk geval de manier waarop ze hun doelen willen bereiken) maar zoiets willen wij kennelijk niet horen. Daar geloven we niet in. (wat ik raar vind,
want hoeveel communicatie is er nou geweest tussen de leiders van de verschillende partijen!!!...)
Maar dan blijft dus alleen symptoombestrijding over: proberen om terrorisme zoveel mogelijk te voorkomen.

Helaas heeft vrijwel ieder "medicijn" ongewenste bijwerkingen. Het is volkomen terecht om hierover te klagen hoor,
maar wel wat overtrokken om meteen te reageren alsof opeens die "privacy-bijwerkingen" het hoofddoel zouden zijn,
onder de sluier van een "niet-reële terrorisme-dreiging". Het effect wordt ook vreselijk opgeklopt, terwijl het bericht duidelijk
vermeldt dat de verzamelde gegevens "mogen volgens het actieprogramma alleen worden gebruikt voor de bestrijding van terroristische misdrijven en de zwaarste vormen van criminaliteit, als ook voor betrokkenheid bij oorlogsmisdaden."
De gegevens ook voor andere doelen inzetten is dus onwettig en niet geldig.

Sinds kort is er een partij die aan de hele wereld de oorlog heeft verklaard. Dus ik zou dit toch maar niet onderschatten,
ook al merken wij het hier tot nu toe nog niet zo, en lijkt er vooralsnog niets aan de hand. Maar dat geeft geen garantie.
Ik ben natuurlijk ook niet blij met de aangekondigde maatregel, maar ik kan me goed voorstellen dat de regering zich voorbereidt door het zetten van deze stappen. Maar ware het mogelijk, dan zou een vredezoekend volwassen gesprek tussen leiders m.i. beter zijn.

@anoniem, 02:49

Natuurlijk wordt de wet opgesteld met allerhande beperkingen. Je hebt gelijk, er zal staan dat de gegevens niet voor andere doelen ingezet mogen worden. Het probleem daarmee is tweeledig:
1. Op het moment dat de wet er is, en de gegevens er zijn, wordt de druk heel groot om de gegevens voor meer of andere dingen te gaan gebruiken. dit zijn de argumenten als "We hebben de gegevens dus waarom zouden we die niet gebruiken als we daarmee......". Een fraai voorbeeld is deze: http://reporter.incontxt.nl/seizoenen/2012/afleveringen/19-10-2012/extras/wetsvoorstel-is-omstreden/ waar DNA dat ooit is afgestaan ter behoeve van medisch wetenschappelijk onderzoek, gebruikt zou gaan worden om strafzaken op te lossen. Er zijn natuurlijk legio voorbeelden, zoals bijv. het doorspelen van kentekengegevens die zijn verzameld om te controleren of er betaald is voor parkeren die vervolgens werden doorgespeeld aan de belastingdienst die het gebruikte om lease-rijders te controleren.

2. De exacte afbakening van de strekking, de afbakening van uitzonderingen of de definitie van gebruikte termen worden vaak niet in de wet zelf omschreven, of kunnen later worden aangepast via een Algemene Maatregel van Bestuur. Deze AMvB's gaan niet langs de eerste of tweede kamer. Dit is vaak nuttig, de kamer kan onmogelijk alles in de gaten houden, deze AMvB's worden bijv. gebruikt om normen voor geluidsoverlast of de toegestane uitstoot van auto's bij te stellen. Zo kan het dus gebeuren dat een wet voorzien van allerhande goed klinkende uitzonderingen en veiligheden aangenomen wordt door de tweede en eerste kamer, maar dat de exacte uitwerking later gebeurt per ministerieel besluit.
Bijvoorbeeld: Er wordt een vergaand wetsvoorstel ingediend: Alle reisgegevens van alle Nederlanders worden 10 jaar bewaard. De tweede kamer gaat niet akkoord, en er komt een compromis: Reisgegevens die van belang kunnen zijn voor de opsporing van alle Nederlanders boven een bepaalde leeftijd worden bewaard voor een periode waarin het zinvol is voor mogelijk onderzoek naar zeer ernstige misdrijven. De wet wordt uitgelegd als "we bewaren gegevens van mogelijke terroristen die oorlogsmisdrijven willen plegen voor een paar maanden". De kamer gaat akkoord, want niemand wil beschuldigd worden van niet willen optreden tegen terrorisme. De wet wordt aangenomen en uitgewerkt, waarbij wordt vastgesteld dat "reisgegevens die van belang zijn" informatie over vliegreizen is, boven een bepaalde leeftijd wordt uitgelegd als 18 jaar en ouder, de zinvolle periode als 6 maanden en zeer ernstige misdrijven zijn terrorisme en oorlogsmisdaden.
So far so good. Een verkiezing later komt er een andere minister, een met andere ideeën. Geheel in lijn met de wet, maar zonder enige tussenkomst van de tweede of eerste kamer wordt per AMvB besloten dat reisgegevens van vliegtuig, trein, tram, metro, bus, auto en taxi voortaan belanghebbend zijn (er was gezien dat een terrorist de taxi pakte). De leeftijdsnorm wordt naar beneden bijgesteld naar 14 jaar, want dan is er meer marge en ze vonden iemand van 16 op het Internet met radicale ideeen. De zinvolle periode gaat naar 10 jaar, want "er is tegenwoordig meer mogelijk op forensisch gebied", en de lijst met zeer ernstige misdrijven wordt uitgebreid met moord, doodslag, poging tot moord, drugshandel, verkrachting, fraude, bedreiging, vernieling, belastingontduiking, uitkerings- en verzekeringsfraude, smaad, laster, belediging, wildplassen, fietsen onder invloed, vandalisme, vervuiling van de openbare weg en het wegwerpen van van huis meegenomen boterhamzakjes in een openbare vuilnisbak in het park ( http://www.omroepbrabant.nl/?news/57348842/Vrouw+beboet+voor+weggooien+zakken+na+eendjes+voeren+.aspx) . In de praktijk zal blijken dat vooral de belastingdienst er blij van wordt, en dat er geen Jihadstrijder minder om naar zandbakistan vertrekt ( niet verrassend, mensen die van plan zijn oorlogsmisdrijven te gaan plegen laten zich niet tegenhouden door een wetje hier die zegt dat dat niet mag). En zo wordt de wet, ooit aangenomen met de beste bedoelingen tegen terrorisme, gebruikt om te controleren of juffrouw Annie wel netjes bijtelling betaald als ze op zaterdag bij de meubelboulevard een potplant koopt.

Niemand is voorstander van terroristen en verkrachters, maar de opsporing moet niet gebeuren ten koste van alles. Er moet democratische controle blijven, en bij dergelijke verstrekkende wetsvooorstellen zou het zo moeten zijn dat alle aanpassingen langs de kamer moeten, en pas mogen ingaan bij het aantreden van het volgend kabinet, zodat burgers de mogelijkheid hebben in het stemhokje hun onvrede te uiten.

De politiek is zijn realiteitsgevoel kwijt en is bang voor de burger. Die angst willen ze onder controle krijgen door nog meer controle. Niet voor niets schreeuwen ze moord en brand richting de Russen, dit om de interne onrust af te leiden. Met groeiende werkloosheid, graai cultuur bij banken, verzekeraars, wooncorporaties, etc. is de gewone man de klos. Het verschil tussen arm en puissant rijk groeit. Het water staat bij 1 miljoen mensen letterlijk aan de lippen. Dit terwijl management van een willekeurige bank er stevig op vooruit is gegaan (juist bij die banken die met belastinggeld gered zijn). Het is dus niet vreemd dat de politiek bang is. De oplossing is simpel. Wees sociaal. Zorg voor een toekomstperspectief...dan komt de burger niet in het nauw. Het geld kunnen ze met andere woorden beter investering in een toekomstperspectief voor iedereen. Lees banen, sociale zekerheid, gezondheidszorg. Klinkt niet neoliberaal...dat klopt het klinkt sociaal.

Dat doen ze denk ik nu al op grote grond,reisgegevens van mensen bewaren,en nachecken.
Hoe kan het dan anders zijn dat een verdacht persoon,in het land van aankomst dan dat land niet in mag?,en gelijk wordt vastgehouden,door daar de douane?.
Precies mede door reisgegevens.

Wat een ophef mensen....
Wij zijn zelf zo stupide om iedere handeling en scheet die we laten op FEEZBOEK te zetten, of te twitteren.
Dus doe nou niet zo zielig over dit voorstel... en loop niet te zeiken over privacy schending
Ik stel voor om alle facebook-accounts te volgen....dan ben je er ook.

@Anoniem, 09:23:
Ik denk dat je per abuis de verkeerde URL hebt ingetikt, 4chan zit op www.4chan.org, niet security.nl.
Geeft niet hoor, vaak voorkomende vergissing, al die moeilijke letters en zo zitten zo dicht bij elkaar dat een vergissing snel gemaakt is. Voor feezboek (als je last hebt dat de lettertjes plots zo maar heel groot worden, zit er een knopje links op je toetsenbord waarop staat "Caps Lock". Die moet je dan een keer indrukken.) is de URL die je nodig hebt denk ik facebook.com. Met control-c en control-v kan je het selecteren en dan kopiëren, dat is denk ik makkelijker voor je als je wat moeite hebt met die lastige Engelse woorden als "face" en "book". We zijn altijd graag bereid mensen met beperkingen te helpen, dus als er nog wat is laat het maar even weten.

FEEZBOEK??? Ah... je bedoeld faecesboek! g-g-g-g-g-g. ;-)
Maar met alle gekheid op stokjes die een "joy forever" zijn:

@ Reinder 15:48:
Bedankt voor je uitleg, ook al vind ik het hier en daar wat suggestief. Maar toch vraag ik mij af:
Waarom eigenen sommigen zich het recht toe om geen belasting te hoeven betalen voor hun gratis leaseauto van de zaak
terwijl ze die auto privé ook gebruiken?
Waarom eigenen sommigen zichzelf het recht toe om niet te hoeven betalen voor parkeren?
Waarom eigenen sommigen zich het recht toe om benzine te tanken zonder te betalen?
Waarom eigenen sommigen zich het recht toe om naar believen de openbare ruimte te bevuilen?
Als men de eigen kinderen goed leert dat je afval in de prullebak gooit en niet op straat of in het groen,
en als die kinderen dan goed luisteren naar hun opvoeders, dan is er toch niets aan de hand?

Moet ik er dan wel zoveel problemen mee hebben dat bepaalde informatie misschien ook voor andere zaken kan worden gebruikt? En tevens reagerend op 16:59 Anoniem:
Sociaal is namelijk dat je er samen een stel gezonde regels op nahoudt, zodat je het leefgenot van anderen zo weinig mogelijk schaadt. Hierbij staat niet voorop dat een ander jou niet mag schaden, maar dat jij een ander niet schaadt. En dit geldt zeker ook voor bankdirecteuren en andere hotemetoten, want ze veroorzaken sociale onrust met hun gegraai, en zullen ook vast niet buiten schot blijven als het uit de hand zou lopen. Integendeel: ze zullen de zondebok zijn.
Dus al dat gegraai is gewoon dom, ook al denkt men kennelijk dat men slim is.

@anoniem, 14:12:
@ Reinder 15:48:
Bedankt voor je uitleg, ook al vind ik het hier en daar wat suggestief. Maar toch vraag ik mij af:

Waarom eigenen sommigen zich het recht toe om geen belasting te hoeven betalen voor hun gratis leaseauto van de zaak
terwijl ze die auto privé ook gebruiken?
A: Ik keur fraude niet goed. Als de auto prive gebruikt wordt moet men bijtelling betalen.Ik gebruikte dit als een voorbeeld van function creep, d.w.z dat een besluit genomen wordt om reden A (controleren op, zeg drugshandel met behulp van camera's boven de weg) , en dat de informatie die daarvoor is vergaard vervolgens ook gebruikt wordt voor reden B (zeg, het controleren op belastingfraude). Als reden B de doelstelling was, zouden beide redenen A en B onderdeel geweest moeten zijn van het democratisch besluitvormingsproces en niet allleen A. Nu gebeurt het dat besluit X genomen wordt om reden A, dat er alleen gedebateerd is over reden A, dat er alleen advies is ingewonnen bij belangenbehartigers over reden A en dat er alleen over reden A gecommuniceerd wordt. Vervolgens blijkt, vaak pas achteraf of als gevolg van het lekken van informatie of WOB verzoeken van journalisten, dat de gegevens ook gebruikt worden voor reden B. De staat eigent zichzelf op die wijze rechten en gegevens toe zonder dat daarbij de normale processen doorlopen worden waarvan ik vind dat die centraal zouden moeten staan in een rechtstaat. Rechten die ze anders niet gekregen zouden hebben als die processen doorlopen zouden zijn. Dat is waar ik tegen ageer, en dat is waar ik dit voorbeeld voor gebruikte. (Overigens zijn de meeste leaseauto's natuurlijk niet gratis, maar vormen een onderdeel van het beloningspakket. Dat geld wordt als er geen leaseauto genomen wordt als normaal salaris uitgekeerd, maar dat terzijde).

Waarom eigenen sommigen zichzelf het recht toe om niet te hoeven betalen voor parkeren?
A: Dat weet ik niet, tenzij je doelt op mensen met een diplomatiek paspoort die dit soms doen. Ik heb helemaal niet gezegd dat ik vind dat er niet betaald hoeft te worden voor parkeren (wat ik daarvan vind staat los van deze discussie over function creep). Wat ik zeg is als er data verzameld wordt om te controleren of er betaald is voor parkeren, deze gegevens niet gebruikt zouden moeten worden om te controleren op andere dingen dan of er betaald is voor parkeren. Ik zeg dus uitdrukkelijk niet dat er geen controle op parkeren mag plaatsvinden en eerlijk gezegd begrijp ik niet precies welke formulering van mij daar precies aanleiding toe gaf. Misschien begrijp ik je verkeerd en was het een algemene vraag, maar dan zou die niet aan mij gericht zijn geweest.


Waarom eigenen sommigen zich het recht toe om benzine te tanken zonder te betalen?
A: Dat weet ik niet. Dat zal wel gebeuren maar dan is dat diefstal en zo iemand moet aangehouden worden, de schade vergoeden aan de pomphouder en eventueel daarnaast een andere straf krijgen, Was dit een algemene vraag, en zo ja hoe heeft die betrekking op de discussie over het verzamelen van reisgegevens en het gebruik daarvan? Aangezien je de vraag aan mij richt neem ik weer aan dat het op een of andere wijze refereert aan iets wat ik gezegd heb, maar ik zie niet in wat dat dan precies geweest is. Het moge duidelijk zijn dat ik diefstal afkeur.

Waarom eigenen sommigen zich het recht toe om naar believen de openbare ruimte te bevuilen?
A: Goede vraag maar op het gevaar af in herhaling te vallen: Dat was niet wat ik zei. Bovendien was het vrij duidelijk een hyperbool, gebruikt voor komisch effect in een lijst met zware misdaden.

Als men de eigen kinderen goed leert dat je afval in de prullebak gooit en niet op straat of in het groen,
en als die kinderen dan goed luisteren naar hun opvoeders, dan is er toch niets aan de hand?
A: Dat klopt ja. Zou fijn zijn, ik erger mij aan rotzooi in het park. Wat wil je hiermee zeggen?

@ Reinder 16:28
Bedankt. Duidelijk uitgelegd.

Wat ik uiteindelijk wilde zeggen is dat die "function creep" waar jij het over hebt voor zover ik het kan overzien
in de praktijk meestal niet eens zo afkeurenswaardig is.
Waar ik het mee eens ben, is dat men hier dan wél zorgvuldig mee om dient te gaan, en niet al te gemakkelijk bijv.
een element B moet gaan toevoegen zoals jij aangeeft (dus niet buiten het democratisch besluitvormingsproces om).
Het lijkt mij dat de regering over iedere wijziging geïnformeerd dient te worden, met de mogelijkheid om er opnieuw over te debateren. En mocht er dan een partij zijn die dat wil, dan zou dit wat mij betreft ook moeten gebeuren.

Overigens blijf ik het een lastige kwestie vinden of het plan van Opstelten "door de beugel kan".
Terrorisme (of fraude) is natuurlijk geen reden om een "bepaalde groep willekeurige mensen" structureel te controleren.
Nu wordt dat wellicht ook niet gedaan: er wordt in eerste instantie immers alleen data verzameld, en voor bepaalde tijd opgeslagen. Vervolgens worden die persoonsgegevens verwerkt, en pas bij dit proces wordt er gecontroleerd of er personen bij zitten die aan bepaalde criteria voldoen. Pas op dat moment ben je aangekomen bij het controleren van verdachte personen. (die zijn dan dus verdacht omdat ze aan die "verdachte" criteria voldoen)

Probleem bij dit soort dingen is wel: hoe het zit met de beveiliging van de centrale database?
Kan er echt niemand anders meekijken die deze data zonder inachtneming van bepaalde regels en met hele andere doelen misschien ook zou kunnen uitbuiten?
Maar dat probleem bestond eigenlijk al: elke vliegmaatschappij heeft immers zo'n database.
Echter het risico dat de gegevens van alle maatschappijen in handen van derden vallen neemt toe, als al die gegevens moeten worden verzonden naar een centraal systeem, waar alles wordt opgeslagen. Als het centrale systeem wordt gehackt, dan heeft men wel meteen bijzonder veel gegevens in handen, die voor andere doelen kunnen worden misbruikt.
Onzorgvuldigheid a la Diginotar etc., Heartbleed, of zelfs één piepklein stom foutje kan veroorzaken dat zoiets gebeurt.

Massale centrale opslag van zulke private persoonsgegevens is daarom wat mij betreft onwenselijk.
Net als een landelijk systeem voor vingerafdrukken, of voor medische gegevens van alle Nederlanders.
Als zo'n systeem gemanipuleerd wordt, ben je de klos. En het blijft nu eenmaal altijd mensenwerk...

Net een paar dagen ongehinderd weggeweest naar Zwolle. Moest daar nog een klusje opknappen. Hoelang nog zal ik ongestoord te werk kunnen gaan. De lol gaat er zo langzamerhand wel af.

PS. De lege hulzen hoef ik niet terug.

Dat zullen ze erg waarderen, Eric-Jan te A. Wie weet komen die lege siliconenkokers nog eens van pas.

Overigens is het "plan Opstelten" inmiddels door de tweede kamer afgeschoten wegens teveel inbreuk op de privacy.
Zie: http://www.nu.nl/politiek/3869003/opstelten-gaat-toch-niet-alle-reisgegevens-opslaan.html
en https://www.security.nl/posting/400954/Opstelten+trekt+plan+in+om+alle+reisgegevens+te+verzamelen

Tja als de burgers dat nu maar eens deden!
Al jaren hebben ze er geen zin meer in onder het mom dat je geen enkele partij meer kan vertrouwen.
Als ze dan iets op hun bord krijgen van een regering die door alle andere wel goedwillende kiezers is gekozen (die van hun recht tot stemmen wel gebruik maken) komen ze hier heel hypokriet hun gal spuien zonder ook maar een zweem van een oplossing aan te dragen.
Natuurlijk ben ik geen liefhebber van onze minister en staatssecretaris.
De minister mag van mij aan een welverdiend pensioen beginnen, hij heeft er de leeftijd voor.
Maar vraag jezelf eerst even eerlijk af....."Had ik het beter gedaan?".

Daarom daag ik iedereen uit om wél met oplossingen te komen, hoe krankzinnig die er ook uit mogen zien.
Als we er met zijn allen over brainstormen moet het toch gek zijn wil er niet iets goeds bedacht worden.
En dan moet het heel gek lopen willen ze er daar in Den Haag doof en blind voor blijven.

Ook dat is een recht die iedereen bezit,er wordt alleen veel te weinig gebruik van gemaakt.

Robert Blom Boxtel

I ben het spuugzat. hoor, Die dinausaurus from een opstelten moet gewoon opkrassen. Hij heefr helemaal geen sjoege wan ITC en maakt er een puinhoop van. oprotten met dat fuguur!!!! Die digibeet. Hij opend allemaal luchtballonetjes, die voorlopig weer ingetrokken zijn.

Verwijder die dinosaurus uit de tweede kamer, die draaikont!!!!

Goed, je hebt jouw gal nu kunnen spuien.
Nu even 3x ademhalen, tot 10 tellen, en kom nu eens met een plan de campagne om tot een wezenlijke oplossing te komen.

Ik heb al een eerste schot voor de boeg:
1: voer de stemplicht weer in, dan heeft iedereen wél het recht om te "zeiken".
2: verwijder alle ego's uit het kabinet mbt ICT.
maak daar 1 groep verantwoordelijk voor en benoem een minister ICT-zaken die de eindverantwoording draagt.
Daarmee krijgen we een landelijk ICTbeleid die werkelijk gaat werken.
Dus 1 systeem die, waar dan ook in Nederland door gemachtigden kan worden ingelogt,gelezen en bewerkt. Geloof me dat scheelt miljoenen.
Ik zie dagelijks dat men niet op elkaars systemen kan kijken omdat die per regio (zelfs per gemeente) verschillen.
In mijn optiek is dat al jaren onacceptabel.
3: Maximaliseer het aantal jaren dat een minister mag aanblijven.
iedereen gaat op een gegeven moment afhaken en blijft achter bij de ontwikkelingen.
fris bloed en andere inzichten zal het land grote stappen doen maken.

Repel