18 virusscanners voor Mac OS X getest
Hoewel de hoeveelheid malware voor Mac OS X niet met het aantal malware-exemplaren voor Windows valt te vergelijken zijn er toch dreigingen waar Mac-gebruikers mee te maken kunnen krijgen. Een voorbeeld is de Flashback-malware die 700.000 Macs via lekken in Java wist te infecteren.
Verschillende anti-virusbedrijven bieden dan ook een oplossing voor Mac OS X aan. Het Duitse testorgaan AV-Test test normaliter virusscanners voor Windows en Android, maar besloot nu ook 18 verschillende virusscanners voor Mac OS X te testen, zowel betaalde als gratis versies. Andreas Marx van AV-Test laat tegenover Security.NL weten dat het dagelijks 400.000 nieuwe malware-exemplaren voor Windows registreert. Voor Android worden elke dag 5.000 nieuwe malware-exemplaren waargenomen. Voor Mac OS X worden elke maand minder dan 100 kwaadaardige programma's waargenomen.
De virusscanners werden getest op de detectie van malware, het veroorzaken van false positives en de prestaties. De scantest bestond uit twee onderdelen, een on-demand scan, waarbij 117 malware-exemplaren op aanvraag werden gescand, en een on-acces scan, waarbij de bestanden automatisch moesten worden gevonden zodra ze op de computer verschenen. Hiervoor werden 84 exemplaren gebruikt.
Daarnaast werd er ook gekeken of de virusscanners legitieme apps als kwaadaardig beschouwden, de zogeheten false positives. Geen enkele scanner ging hier de fout in. Als laatste werden ook de prestaties gemeten bij het kopiëren van een bestand van 7,4GB. Normaliter duurde dit 17,2 seconden. Bitdefender en McAfee blijken met 17,5 seconden het systeem het minst te belasten. Trend Micro zorgt er echter voor dat het kopiëren 470 seconden duurt.
Uitslag scantest
Bij de on-demand en on-access scantests scoren drie producten de volledige 100%, namelijk Bitdefender, G Data en Norman. De scanners van G Data en Norman gebruiken echter de engine van Bitdefender. McAfee, Trend Micro en Webroot zetten de slechtste scores neer, waarbij McAfee bij de on-access test 21,4% scoort. Webroot haalt 19,7% bij de on-demand test en Trend Micro scoort voor beide tests rond de 35%.
Ook Symantec weet op de Mac niet te overtuigen. De scanner blijft op 50% steken. Van de gratis oplossingen zet Avast de beste score neer, namelijk 100% bij de on-access test en 97,4% bij de on-demand test. Sophos volgt op een tweede plek met respectievelijk 97,6% en 96,6%. De volledige uitslag is op AV-Test.org te vinden.
(Maar ja, waar let je dan zoal op?)
Wat 'jij gaat doen' bij je zoektocht naar een goede Mac scanner is het volgende *:
1) Vergelijk natuurlijk de resultaten uit verschillende scantests
http://securityspread.com/detection-rate-results/
http://www.thesafemac.com/mac-anti-virus-testing-2014/
...
(web, wees alert op sponsored artikelen!)
Let wel, niet altijd zijn alle beschikbare AV producten getest, Door AV bijvoorbeeld.
Soms moet er voor betaald worden en dat wil niet elke leverancier.
Een bekend licht scannertje dat meestal niet meegenomen wordt en toch vrij goed is ClamXav
( http://www.ClamXav.com ) , kijk er eens naar.
2) Lees eerst over de software op het web (reviews) voordat je het installeert (dat geldt overigens voor alle software).
3) Specifiek zoeken op negatieve eigenschappen op het web (bijv.; 'cons' , 'problem' en meer van die steekwoorden)
4) Is betreffende antivirusleverancier eigenlijk een pc software maker, komt deze leverancier net kijken op de markt?
Overweeg dan sterk deze bij je keuze voorlopig links te laten liggen en te kijken naar leveranciers die veel meer ervaring met het OS X platform hebben doordat ze al veel langer dan die nieuwelingen software voor de Mac maken.
5) Zoek uit of er een fatsoenlijke uninstaller bij geleverd wordt en of het de-installeren ook goed gaat (reviews!).
6) Eula's / Terms of use / privacy policy lezen!
Met name de nieuwkomers op de markt (dus de van origine pc leveranciers) kunnen er wat van.
Voorbeeldlijstje even niet paraat, scan er zelf op, met name als het gaat om het privacy policy en delen/verzamelen van data!
(al dan niet vlug schuin scannend op trefwoorden dus)
7) Opletten wat je mee installeert.
Let op vinkjes, vakjes, voorkeuzeblokje op de website, toolbars, adware etc. tijdens het installeer proces.
Deze 'best uit de test' heeft nog wat extra's voor je in petto.
Avast installs adware! http://www.thesafemac.com/avast-installs-adware/
Let erop.
Neem rustig de tijd.
Mac en adware, zie ook hier
https://www.security.nl/posting/368217/Mac+&+AdWare,+pas+er+extra+voor+op+bij+gratis+gedownloade+software
8) Tot slot, systeembelasting.
Een mac gebruiker heeft vrijwel geen last van virussen maar het komt af en toe voor.
Daarvoor is het verstandig wel een virusscanner o je Mac te hebben.
Echter, is het nodig dat je Mac altijd maar middel tot zwaar belast wordt door een scanner die je cpu gebruik opslurpt bij alles wat je doet.
Voorkom die permanente sluimerende ergernis, het is het niet waard.
Merk je dat je Mac een stuk trager is door zwaar en dubbel scanwerk, overweeg dan overstap naar een andere scanner.
Je mooie snelle Mac is het namelijk gewoon niet waard om alles vertragende software op te draaien. Het brengt het werkplezier onderhuids permanent naar beneden, en dat hoeft niet!
Succes!
* Goedbedoelde 'educatieve druk' op de ketel ;-)
Wisselen van AV doe je niet zo snel kies daarom bewust en goed!
Maar ja deze staat niet in deze testuitslag.
Voorheen had ik Avast antivirus voor de Mac,die is gratis een ook zeer goed inderdaad.
Hij doet hetzelfde als de betaalde versie voor Windows.
Bij windows is het 400.000 nieuwe malware per dag. Gebruik dan ook bij de Mac de getallen per dag. Dus 3 per dag. Dan zie je direct dat er een ruime factor 100.000 tussen zit.
Dat had best meegewogen mogen worden.
Bij windows is het 400.000 nieuwe malware per dag. Gebruik dan ook bij de Mac de getallen per dag. Dus 3 per dag. Dan zie je direct dat er een ruime factor 100.000 tussen zit.
Apples & peren vergelijken #2 (aanvulling)
Sterker nog, ook die vergelijking klopt nog niet helemaal.
Malware per dag is niet hetzelfde als (aangepaste / 'kwaadaardige') programma's per dag.
Kwaadaardige programma's kan je nog in diverse categorieën van heel licht relatief onschuldig tot schadelijk opdelen.
Zelfstandige Mac besmettende malware voor de Mac schrijven is kennelijk te lastig, dus kiest men ervoor rotzooi in programmaatjes te stoppen.
Het verschil is wel dat je (kwaadaardige) programma's zelf moet installeren, er zelf admin toestemming voor moet geven, zelf Mac beveiliging zal moeten verlagen of uitschakelen, zelf (waarschijnlijk) de nodige waarschuwingen tijdens het installeren zal moeten negeren.
Als je een besmet systeem hebt maakt de woorddefinitie misschien niet meer uit, voor de perceptie en de maatregelen die je als gebruiker dient te nemen is het wel degelijk belangrijk.
Kwaadaardige programma's kan je namelijk voor een groot deel zelf vermijden, daar hoef je nog niet eens een virusscanner voor te hebben.
De site securityspread test ook scanners, krijgt zijn test exemplaren oa uit de antivirus hoek.
De teller daar staat al lange tijd op iets van tussen de 300/400 exemplaren, het aantal malware families zal ongeveer liggen onder de 60, die niet eens allemaal nog actief zijn.
Virusscanner installeren?
Ja beter van wel.
Wakker liggen van virussen en malware?
Niet nodig gezien de lage kans dat je ermee te maken krijgt, mits je wel de nodige algemene veiligheidsmaatregelen in acht neemt die voor alle computergebruik (merken en os-en) gelden.
Een virusscanner is niet zomaar een programmaatje.
Het draait heeft meestal, zo niet altijd met Rootrechten op je systeem!
Daarom is de betrouwbaarheid, integriteit, security van dat programma zelf nogal bijzonder belangrijk.
Welke argumenten je vervolgens aandraagt om bovenstaande te beoordelen is een tweede.
Wanneer dat op zekere politieke gronden gebeurt.
Vergeet dan niet ook producten uit andere delen van de werled op een zelfde wijze te beoordelen, of meer specifiek de gangen van het bedrijf en publicitaire acties (uitspraken en adviezen) eens nader te bestuderen.
Dan wordt het beeld al weer anders en soms best complex.
Dat betekent niet dat je het op voorhand niet enigszins moet proberen, zelfs als je denkt dat er weinig over blijft, wat trouwens ook de bedoeling is; je hebt immers maar één virusscanner nodig.
Nu blijkt de downloadlink voor Mac niet te werken voor G data !
Inmiddels enkele dagen verder en al enkele mailtjes gestuurd naar G data maar nog steeds niet werkend op mijn mac.
Ze doen zomaar wat bij G Data, waardeloze service.
Nu blijkt de downloadlink voor Mac niet te werken voor G data !
Inmiddels enkele dagen verder en al enkele mailtjes gestuurd naar G data maar nog steeds niet werkend op mijn mac.
Ze doen zomaar wat bij G Data, waardeloze service.
Zie bij onderstaande link: PR Benelux.
https://www.gdata.nl/contact/contact
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
