Tja. Ik ben uiteraard groot voorstander van privacy en privacy apps, daarom gebruik ik zelf ook bijv. SuperSU en XPrivacy, maar de firma Google heeft natuurlijk het volste recht zelf, om hen moverende redenen, te mogen bepalen wat ze wel en wat ze niet in de Play Store willen aanbieden. Ik snap dat de EFF dit niet leuk vindt, maar echt verbazingwekkend is het niet. En dat het commerciële miljardenbedrijf Google haar eigen inkomsten het belangrijkst vindt: duh. Het is geen charitatieve instelling.
Het is natuurlijk jammer, en ik had het graag anders gezien maar net zoals de groenteman zelf mag bepalen of hij komkommers verkoopt, en de bouwmarkt zelf mag bepalen of ze schroevendraaiers verkopen mag Google zelf bepalen of ze de ze App in hun Play Store willen.

Sorry hoor maar SuperSU heeft in directe zin niets te maken met privacy en kan daarom voor verwarring zorgen.

@Reinder: het lastige is wel dat het erg moeilijk wordt gemaakt voor non-tech Android gebruikers om op een alternatieve manier software te installeren, aangezien een Android phone standaard alleen maar installaties accepteert vanuit de play store. En daarmee bepaalt Google wat wel/niet geïnstalleerd mag worden. En dan kan je niet meer zomaar zeggen dat Google zelf mag bepalen wat ze willen aanbieden. Geldt overigens ook voor Apple.

Ik kan hem nog steeds downloaden hoor..

https://play.google.com/store/apps/details?id=me.disconnect.securefi

dat ben ik totaal niet met je Reinder eens zelf bepalen.

waarom moet Microsoft chrome als brouwser aanbieden ?
ik heb nog nooit een goed antwoord gehoord.


dat slappe merk apple hiet ook geen IE aan toch waarom ????
iemand ???


dan c

niet alleen dat.
maar ook de TAB gratis is weg.

Gelukkig ben je met Android niet afhankelijk van de Google play store. Waar is de directe link naar de apk?

Overigens staat hij nog gewoon op Google play hoor: https://play.google.com/store/apps/details?id=me.disconnect.securefi

En jij bent nog niet wakker vandaag, de link die je plaatst verwijst naar Secure Wireless (ook van Disconnect, Inc)
en heeft niks te maken met Disconnect Mobile.

Of weet je echt het verschil niet tussen beide?

Je kan de app via de site van de maker per sms laten opsturen!

A.

Ik gebruik geen Google of Android. Ik kocht laatst een Nokia telefoon waar je mee kunt bellen en SMS'n
Lijkt mij meer dan genoeg.

Disconnect Mobile (lees 3G/ 4G verbinding) is anders dan Secure Wireless.

Disconnect Mobile kan je nog steeds zelf wel downloaden als google weet te gebruiken.... ;)

Ghostery is er ook voor Android, en dat staat wel gewoon in de Play Store. Doet vrijwel hetzelfde als Disconnect Mobile

Ik zie niet in waarom Google dat niet zelf zou kunnen bepalen. Laat ik voorop stellen dat ik natuurlijk ook het liefst zie dat dergelijke apps op de gewone manier via de playstore geinstalleerd kunnen worden. Dat gezegd hebbende:

-Natuurlijk mag Google wel zelf bepalen wat ze via die store aanbieden. Dat staat zonder enige twijfel in de voorwaarden bij die dienst die je hebt geaccepteerd. Het niet kunnen installeren van deze app tast de functionaliteit van je gekochte product op geen enkele wijze aan, dus je hebt geen enkel argument om te eisen dat ze dat niet zouden mogen doen.

-Er wordt niets geblokkeerd of zo, je kan nog steeds die app installeren alleen zal je dat op een andere wijze moeten doen.

-Google, de leverancier van een gratis dienst die je vrijwillig afneemt omdat je daarmee extra functionaliteit in de vorm van apps kan krijgen op het volledig werkend product van niet-Google (Samsung/HTC), gekocht bij een niet-Google winkel (belcompany/phonehouse/etc/etc) met een abonnement van niet-Google (KPN/Vodafone) besluit om een app die haar businessmodel ondermijnt niet langer aan te bieden. Op welke basis je in vredesnaam claimt dat Google dat niet zou mogen doen ontgaat mij daadwerkelijk. De voorgeinstalleerde apps doen het, je telefoon doet het, de rest is gratis extra dienstverlening waar je geen enkel recht op hebt.

-Klagen dat Google niet zelf mag bepalen welke apps ze aanbieden in hun store is als klagen wanneer de firma Albert Heyn een ingezonden recept-idee niet in de Allerhande publiceert omdat er in staat dat je de spullen bij de Jumbo moet gaan kopen.

Het kunnen installeren van die apps e.d. is een privilege. Het is geen recht. Daar zit een groot verschil tussen. Je bent een overeenkomst aangegaan, dus je hebt het recht op een product dat een zekere tijd geacht wordt naar behoren te werken. Daar houdt het bij op, de rest zijn privileges waar je gebruik van mag maken maar dat zijn geen rechten.

.....Wat? Was de vrijmibo erg vroeg deze week?

ik heb zelf deze app geinstalleerd via de site en niet google play.
Wat mij opvalt (en ook een groentje) is dat veel mensen wel degelijk bezig zijn met privacy maaer niet weten waar te beginnen.
Terwijl ik er erg mee bezig ben en probeer zoveel mogelijk mijn privacy te waarborgen heb ik een vraag ( mits die hier op zijn plaats is).
Waarom ( of ik heb hem nog niet gevonden) is er geen site waar de echt slechte apps (privacy) gewoon bij naam worden genoemd zodat je daar de app kunt beoordelen?

Tevens merk ik dat het voor de minder ontwikkelde man/vrouw op smartphone en pc gebied gewoon erg moeilijk word gemaakt om zelf hier iets mee te kunnen doen.