Reclame voor spionagepen verboden door Reclame Code Commissie
Een reclame voor een pen met ingebouwde videocamera is door de Reclame Code Commissie afgekeurd, omdat deze werd aangeprezen als een mogelijkheid om daarmee heimelijk personen te filmen. Dergelijk filmen kan strafbaar zijn, en daarom is de reclame in strijd met het goed fatsoen. Wat is er nu precies verboden?
In Nederland is het in de openbare ruimte toegestaan te filmen en geluidsopnamen te maken. Wie een camera permanent ergens wil ophangen, moet daarbij waarschuwen maar met een camera of microfoon in de hand rondlopen (en registreren) is niet wettelijk verboden. Wel is het verboden om heimelijk privégesprekken op te nemen, bijvoorbeeld met een richtmicrofoon of onopvallend aangebracht opname-apparaat onder een parkbankje.
In privéruimtes zoals woningen en kantines van bedrijven ligt dit anders. Daar is de privacyverwachting hoger, en het afluisteren of filmen van mensen daar is dan ook eerder ongewenst. Vandaar dat de wet hier strenger is.
Het maken van gespreksopnames en het filmen van mensen is in privéruimtes eigenlijk altijd verboden, in ieder geval als het heimelijk gebeurt. Doet iemand het pontificaal zichtbaar, dan kunnen anderen daar bezwaar tegen maken, zo is de gedachte. Maar als je het niet ziet, dan waan je je privé in een privéruimte en het is dan extra erg om toch gefilmd te worden. Vandaar de strafbaarstelling in alle gevallen, dus ook met losse camera’s, smartphones en dus pennen als deze.
Overigens is het specifiek strafbaar (art. 441a Strafrecht) om een apparaat aan te prijzen als geschikt voor “het heimelijk afluisteren, aftappen of opnemen van gesprekken, telecommunicatie of andere gegevensoverdracht”. Afluisterapparatuur is dus expliciet strafbaar, stiekeme videocamera’s (zoals nannycams) zijn dat dus niet. Daar komt de strafwet pas kijken wanneer de camera op heimelijke wijze in een privéruimte wordt aangezet.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Elke keer weer is het dan mag het wel en dan mag het niet. Wees nou eens duidelijk en compleet. Het is dus _niet_ verboden om heimelijk op te nemen, als je zelf onderwerp van gesprek bent. Zoals een gesprek werkenmer vs werkgever. Terwijl die echt wel in priveruimte is opgenomen.
Dus de reclame mag niet, maar de spionagepen is niet illegaal of strafbaar.
TheYOSH
Doen ze dat dan? De reclame is volgens de rcc "... in strijd met het goed fatsoen". dat de commissie daarbij het "aanprijzen van mogelijk strafbaar gebruik" als (mede)argument gebruikt, daar is wat mij betreft niets mis mee. Maar vanuit die optiek mag een autoreclame ook geen verwijzingen naar topsnelheden bevatten, want te hard rijden is strafbaar.
Welke criteria mag de rcc dan wel gebruiken? Teveel bloot? Vloeken? Godslastering?
Overigens adverteren auto's toch ook niet met topsnelheid? Dat zijn met name de "vakbladen" en media die zich daar blind op staren :).
Doen ze dat dan? De reclame is volgens de rcc "... in strijd met het goed fatsoen". dat de commissie daarbij het "aanprijzen van mogelijk strafbaar gebruik" als (mede)argument gebruikt, daar is wat mij betreft niets mis mee. Maar vanuit die optiek mag een autoreclame ook geen verwijzingen naar topsnelheden bevatten, want te hard rijden is strafbaar.
Welke criteria mag de rcc dan wel gebruiken? Teveel bloot? Vloeken? Godslastering?
Dat dit dan 'heimelijk' zou gebeuren was volgens de wet niet verboden, immers, de enige voorwaarde was dat je zelf onderdeel was van het gesprek.
De reclame code commissie buigt zich hier te ver voorover. Dit is zeggen " in nederland mag je maximaal 130km/h dus alle auto's die sneller kunnen zijn verboden.".
Als dit wetsartikel al geen dode letter is, is de handhaving overduidelijk een wassen neus.
Op http://www.spycamerashop.nl/camera-pen.html, de in Nederland gehoste website van een in Rotterdam gevestigd bedrijf, wordt sinds jaar en dag o.a. een "spypen", die zowel beeld als geluid opneemt in zeer hoogwaardige kwaliteit, aangeprezen met dit tekstje: "De pen is zeer geschikt om gesprekken die u voert op te nemen. Doordat het lensje bijna onzichtbaar is zal het uw gesprekspartner niet opvallen."
Strikt genomen is dat geen aansporing tot illegaal gebruik, maar de implicatie lijkt me onmiskenbaar. Trouwens, waarom zou je anders zo'n ding aanschaffen?
Is dit dan wettelijk bewijsmateriaal ? Dit is toch dan als ik het goed begrijp onrechtmatig verkregen bewijs ?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
