Hoewel de maker van een plugin natuurlijk verantwoordelijk is voor wat hij maakt heb ik toch voor gemeenschappelijke taak gekozen. Misschien heeft die maker vanuit kwaadwillende bedoelingen wel bewust iets kwetsbaars verspreid, of is het een goedwillende hobbyist die het ook allemaal niet overziet en is het idee leuk maar de uitvoering krakkemikkig. En als je niet op de maker kan vertrouwen dan kom je bij de belanghebbenden. De maker van de browser heeft een reputatie hoog te houden en kan beter actie ondernemen voor die door een kwetsbare plug-in kapot wordt gemaakt. De gebruiker heeft belang bij een betrouwbare pc en doet er verstandig aan zich daarvoor in te spannen. Als je software levert die computers moet helpen beveiligen dan heb je er belang bij ook deze bedreiging te ondervangen.

Een website kan helemaal geen plug-in blokkeren, mag ik hopen, als die op die manier in de browser in kan grijpen is er een ander probleem dat opgelost moet worden. En het besturingssysteem moet, in de algemene bewaking van rechten, misschien wel sommige acties blokkeren maar dat is niet specifiek tegen plugins gericht. Vanuit het oogpunt van het besturingssysteem zijn plugins bestandjes in de configuratiedirectory van een gebruiker en is het de browser die de acties uitvoert.

Primair de maker van de plug-in d.m.v een automatische update.

Indien de maker verzuimt, mag de browser de plug-in blokkeren,
mits deze blokkade ook weer éénvoudig kan worden opgeheven!

Websites kunnen een plug-in helemaal niet blokkeren, hoogstens voor verouderde versies waarschuwen. Ik vind dit dus een vreemde optie.