Informatie encrypte staat al sinds iOS 4 standaard aan afaik.

Wat mij zorgen baart is dat deze organisaties opzettelijk slechte beveiliging willen, en schijt hebben aan alle andere consequenties die dat heeft.

De amerikaanse overheid kan collectief de pot op. Als ze niet zo schandalig misbruik hadden gemaakt van hun 'opsporingsbevoegdheid', was dit waarschijnlijk nooit gebeurd. Ze hebben het dus gewoon zelf veroorzaakt, de hypocriete zeikers.

Maar ze mogen in de VS toch iemand dwingen om zijn wachtwoorden prijs te geven? En volgens sommigen schuwen ze daarbij enige hardhandigheid niet, dus wat is in die gevallen dan nog het probleem? Dat ze eerst een redelijke beschuldiging nodig hebben voor ze de toegang kunnen forceren?

Exemplarisch voor het tijdsbestek waarin we leven


De mode van het Conservatief Utopisch denken andersom samengevat :


Wanneer je er oog voor hebt, zul je zien dat voor vele politieke ballonnen en wetswijzigingen deze denkwijze inmiddels standaard de impliciete basis vormt.
We zijn daarmee, ook in Nederland ogenschijnlijk geleidelijk maar vrij hard en onomkeerbaar bezig het idee van 'totale controle is garantie op einde criminaliteit' vorm te geven.

Steeds verder gaande controle uitmondend in totale controle kan je niet vooraf scheiden in goed en kwaad.
Dat betekent dat het controle-offer van alle burgers zonder uitzondering (nou ja een paar dan) zal moeten gelden voor iedereen.
Anders werkt het niet.
Daar doen alle (zogenaamd gematigde redelijke kleine) tussenstapjes niets aan af.

Je kan je afvragen wat dat dan uiteindelijk concreet voor staatsvorm oplevert.
Of die andere grondwettelijke waarden (vrijheid? Privacy?) feitelijk dan nog wel iets voorstellen.
En of als we er uiteindelijk middenin zitten, we dat aanvankelijk 'niet zo belangrijk vinden' nog steeds zo zullen ervaren.

Probeer het dan maar weer eens terug te draaien.
Je zou bijna willen dat er weer eens een buurman aanklopt, een buurman die opnieuw orde op zaken komt stellen.
Op de goede manier deze keer, omdat sommige landen wat meer van het verleden lijken te hebben geleerd (ietsje dan, zeker weten doen we het niet).

De kandidatenlijst daarvoor bestaat vrijwel zonder uitzondering in ieder geval niet meer uit de geallieerden-lijst van toen.
Loop het lijstje van die tolerante 'vrije' democratieën maar door en beoordeel ze op de manier waarop men tegenwoordig met de nieuwe controle filosofie de eigen burgers meent te moeten surveilleren.
Best opmerkelijk niet?

Bekijk het anders, draai het eens om.
Het gevaar komt niet (alleen, voornamelijk) van buiten, het gevaar
dat zijn we (minstens ook) zelf, voor onszelf.
"Vergis je Niet"

De oplossing zal en kan uiteindelijk niet liggen bij een enkele uit de school klappende 'sneeuwman'. Dat was voor het inzicht, dat is er inmiddels ruim.
Nou ben jij aan zet. Tenminste als je denkt dat die hang naar totale overheidscontrole toch niet de ideale langetermijn oplossing voor alles is.
Hoe?
Stemmen? Of stemmen nog helpt is de vraag, vind nog maar een partij die dit thema 'tegen de huidige controle-mode in' werkelijk belangrijk vindt.
Hou het in ieder geval, naar 'goed' voorbeeld, netjes binnen en langs de kaders van de wet!

In Android 4.4.4 is deze optie reeds aanwezig, je moet hem echter nog wel handmatig aanzetten. En wat de FBI, CIA, NSA en alle overige diensten gaan roepen veeg ik mijn spreekwoordelijke reet mee af ze hebben ons lang genoeg stiekem afgeluisterd. Wij moeten (om met opa Ivo te spreken) die gasten terug hacken :P

Hoe zo plaats ik mij buiten wet als ik encryptie toe pas? Is er een wet die mij dit verbied? Het doelloos rond hangen in een bos zonder mobiel apparaat bij me is dus strafbaar omdat ik niet gevolgd kan worden?
Meneer Comey moet eens even afvragen of het recht op privacy zwaarder weegt dan de plicht om altijd gevold te worden
Gelukkig worden er nu geen mensen meer ontvoert dankzij de mobiele apparaten dat was in de jaren 80 echt een groot probleem bij bosjes vielen ze.

Leuke actie voor BOF dit soort mensen dag en nacht volgen en even aan bellen als ze de gordijnen dicht doen omdat dit de veiligheid in gevaar brengt. Je kan dan namelijk niet meer zien of er een kidnapper in het huis rond loopt.

Ik ga maar in China wonen daar is mijn privacy beter beschermt dan hier.

Als je dan nog openvpn gebruikt,dan heb je hopelijk nog meer privacy.
Ik heb niks te verbergen,omdat ik een eerlijk persoon ben,maar vind het toch wel een fijn gevoel als overheden niet de toegang tot je data hebben.
Privacy is wel belangrijk voor mij,eigenlijk wel een persoonlijk erfgoed.
Als ik wat over mijn privacy kwijt wil dan vertel ik het de persoon in kwestie zelf wel.
Zo moet het zijn in het leven,niet allemaal overheden die zomaar alles van je willen weten.

deste meer een reden om openvpn te gebruiken,dat is de beste remedie.
Misschien niet waterdicht,maar toch een hoop meer privacy.

De enige juiste reactie naar Comey: ..|..

De FBI heeft zich niet te bemoeien met Wetgeving of (volstrekt legaal) bedrijfsbeleid.

Als je het originele artikel leest, wordt het alleen maar erger.
- Come(d)y is al in gesprek met de 2 bedrijven.
- Een vriendje van Come(d)y (ex-FiBi) liegt over de dood van een ontvoerde, deze is namelijk gered. Daarnaast is de telefoon in kwestie door een van de verdachten onherstelbaar beschadigd, encryptie doet dan niet meer ter zake natuurlijk.

Je zou maar wonen in zo'n land dat gebukt gaat onder een totalitair, crimineel en vooral oorlogszuchtig regime.
Oh wacht.... :(


Het allerergste vind ik nog dat iedereen met zo'n apparaat rondloopt. En maar collectief klagen...

Sterker nog, als er een nieuwe appel van de boom valt staan mensen (uren-dagen) in de rij, om nog niet eens te beginnen over die bril die je pincode voor je onthouden gaat. Ik kan smartphone gebruikers nog maar amper serieus nemen...

Ik gebruik encryptie om te voorkomen dat mijn data op straat komt te liggen als ik mijn telefoon/pc/laptop verlies of wordt gestolen.
Dat overheden er dan ook niet (zomaar er) bij komen is natuurlijk mooi meegenomen. :-)

Gelukkig zijn er ook nog smartphonegebruikers die niet continu online zijn, apps hebben die offline zijn te gebruiken, hun telefoon niet met allerlei rotzooi volplempen, geen FB gebruiken en hun data niet in de cloud opslaan.

In genoeg gevallen zijn er wetten die mensen juist verplichten zaken te encrypten. Denk aan mensen die werken met privacy gevoelige informatie, die niet op straat mag belanden. Hoe zit het met de FBI zelf, hebben zij ook geen behoefte aan encryptie t.b.v. het beschermen van de informatie op de devices van hun werknemers ?

Indien ik mijn laptop zou verliezen, en indien ik geen harddisk encryptie zou gebruiken, dan zou dit tot gevolg kunnen hebben dat mijn werkgever geconfronteerd wordt met een boete, en met negatieve publiciteit.

Voordat je iemand beschuldigt van liegen, zou ik je aanraden om het artikel eerst goed te lezen. Immers wordt er *niet* gesteld dat de ontvoerde over wie je het hebt dood zou zijn gegaan. Hij stelt dat dit nieuwe beleid de dood van zo'n gijzelaar tot gevolg zou kunnen hebben. Waar (terecht) enige kritiek op wordt gegeven, aangezien die aanname te kort door de bocht lijkt te zijn.

PGP bestaat al enige decennia, en viel in de jaren negentig in de VS zelfs onder de wet wapens en munitie.
Desondanks is het nooit door de massa gebruikt om de email te versleutelen.
Reden hiervoor is dat bijna niemand al die moeite van het moeten uitwisselen van publieke sleutels de
moeite waard vond.
De Rijksuniversiteit Groningen had zelfs een aparte sleutelserver voor de PGP gebruikers, en die is inmiddels
niet meer op hun website te vinden, althans ik kan deze niet meer vinden.
Versleuteling van email, en andere informatie lijkt alleen nog maar interessant te zijn in de schimmige wereld van de pedofielen.
Zelfs criminelen maken er geen gebruik van, immers door de kleine groep gebruikers trek je namelijk wel de aandacht van
de overheid.

Bovendien is de beveiliging van Apple een lachertje...

Apple beweert dat de encryptie lokaal is opgebouwd met eigen sleutels. Deze sleutels kunnen vrij eenvoudig met hulp van Apple (of een NSA-insider bij Apple) met wat rekenkracht omgezet worden in een rainbow tabel en kan met de berekende sleutels eenvoudig communicatie worden gedecodeerd. Dat voor elk bericht, elke week of elke telefoon een nieuwe entry in de regenboog tabel moet worden gemaakt is niet erg frusterend voor toko's als de NSA.

Met andere woorden, Apple blij omdat (domme) gebruikers niet beter weten, NSA blij omdat ze er toch wel (heel gemakkelijk) bij kunnen.

Beste anoniem van10:55 ik trek 2 conclusies :

1) George Orwell was niet gek
2) We worden met ons allen een club van bange 50+ ers (ik ben zelf ook een 50 +er)

Wat mij beangstigt zijn inderdaad de totailitaire zogenaamde democratische regiems (Nederland bv.) waar de overheid zo bang is voor zijn burgers dat alles gecontroleerd moet worden.

Ik zat vanmiddag nog vol trots te luisteren naar " 15 miljoen mensen" , nu zijn het er meer en we zijn niet wars van regels maar we willen meer controle. Elk land krijgt de regering die het verdient, ten slotte hebben we zelf voor deze regering gekozen waar Teeven en Opstelten de macht schijnen te hebben . Kunnen we nog naar Pluto ;-) ?

Serieus? Ik ken ze niet...
En eerlijk gezegd liep ik vroegâh ook een hele dag op die N90 te klooien, onbeperkte databundel toen, omdat de verbinding zo traag was, hahahaha. Wel iets van geleerd, de appel van de zaak ligt fijn in de la, nieuw in doos.

Desktop, Zbook + dumbphone ;)


Wees gerust, ik ben v/d generatie (ni)X, 30'er dus, apenpak en al. Ik wordt altijd weemoedig van dat nummer...
Want ondertussen ben ik zo mogelijk nog banger dan jij, ik heb namelijk 20 jaar méér kans om die ellende mee te maken...

Precies.Als je denkt dat "je" nu veilig bent heb je het mooi mis.

Laten we eerst eens zien hoe sterk de versleuteling is (DES of AES256?) en hoe sleutel beheer is gedaan. Het zou me namelijk niets verbazen als er een NSA leessleutel in het systeem zit. Ten tweede versleuteling is leuk als het systeem uit staat. Ik stel me voor dat de leessleutel ergens in een cache zit zodat het systeem met behulp van deze cache bestanden kan benaderen, zonder iedere keer een actie van de gebruiker te verwachten. In het geval van een cache kan iedereen alsnog via een achterdeur bij de opgeslagen data.

iedereen hekelt ook de FBI, wat gaan we nu doen dan ?

Het is ook inderdaad schandalig dat de FBI zo dwars wordt gezeten.

In '1984' wordt uitgebreid geschreven over het herschrijven van de geschiedenis welke dan
in de archieven wordt opgenomen, en niemand weet dan meer hoe het vroeger ging. Moets
hier aan denken toen ik las over het herschrijven van Sinterklaasliedjes zodat Zwarte Piet
wie kent hem niet er uit moet.

1 wie zegt dat het is om illegaale dingen te verbergen.

mag ik ook mijn naakt fotos beveiligen of wil de fbi toegang hebben nou mag ook hoor maar wel effe bellen aub
kort om je wil me kunnen betasten op straat , en zelfs visiteren in alle hoeken
kunnen volgen en controleren
mij de wet voor schrijven

mag ik vragen waar ze geen behoefte aan hebben ?

de fbi heeft ook een bankrekening met wachtwoord ^^ ( wat staat daar voor illegaal dingen op ? )
telefoon met wachtwoord
ect.

hoe lastiger hoe beter .

tevens hebben ze recht van spreken als ze zelf hun beveileging bedankten maar nee die gebruiken ze gemaakt door andere ^^

zonder ons waren ze nergens , gaan ze het ons verbieden nou niet meer aankloppen dan

Het is een hypothetisch probleem wat meneer FBI stelt waar hij natuurlijk gelijk heeft maar meteen zijn punt niet kan maken. Het zou schelen als hij concreet kon laten zien hoe dat de FBI nu moeilijker het werk kan doen, wat dat kost aan dollars en wat dat kost aan mensenlevens.

Ofwel:

Voor encryptie vs na encryptie.

Het probleem wat Google en kornuiten op wil lossen is dat de FBI, NSA en vrienden verder keken dan ze mochten. Mensen hebben geen vertrouwen meer in Google dankzij PRISM. Dat kost Google gebruikers en dus geld. Google 'lost dit op' en de FBI is boos.

Stel nu dat de opsporingsdiensten zich aan de regels zouden houden, dan zou er geen probleem zijn. De overheid van de VS heeft niets te maken met mij, de enige overheid die iets met mij te maken heeft is degene waar ik onder val (en die ik blijkbaar verkies) en dat vind ik prima.

Ik ben voorstander van het je houden aan de wet. Ik hoef me echter niet te houden aan de wet van een andere overheid. Het zou toch vreemd zijn als China mij zou criminaliseren omdat ik voorstander van democratie ben. Zo is het ook niet correct dat de VS mij zou criminaliseren als ik één van hun regels zou breken.

Hoe dan ook, kijken we naar Nederland dan zien we dat 'we' massaal hebben gekozen voor de VVD en PvdA en hun beleid/visie voor Nederland. Prima toch? Dan ook niet zeuren als het toch iets anders was dan je dacht. Het leven is voornamelijk een teleurstelling ;)

Lijkt mij onderdeel van het terug winnen van het vertrouwen. Ik neem aan dat men nog steeds toegang heeft tot de versleutelde data.

Pas