Rechtbank vernietigt spamboetes van 600.000 euro
Boetes die de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) aan twee bedrijven en twee natuurlijke personen had opgelegd wegens het overtreden van het spamverbod zijn door de rechtbank in Rotterdam vernietigd. OPTA had in deze zaak boetes opgelegd van in totaal 600.000 euro. Het ging om Digital Magazines B.V. en zijn bestuurder, alsmede de eenmanszaak Mail Garage.
Volgens OPTA verstuurden de betrokken partijen zonder duidelijke voorafgaande toestemming van ontvangers maar liefst 400 miljoen commerciële e-mailberichten. Voor het versturen van deze berichten gebruikten zij onder meer e-mailadressen uit online enquêtes en prijsvragen van derden.
Voor de bezoekers van deze sites was het volgens de telecomwaakhond onvoldoende duidelijk dat zij na online instemming met de algemene voorwaarden of privacy statements, e-mailberichten konden ontvangen van allerlei adverteerders.
Ook ontbrak een in de praktijk werkende afmeldmogelijkheid waardoor consumenten vaak meerdere ongevraagde e-mailberichten ontvingen.
Bewijs
De rechter oordeelt dat niet is komen vast te staan dat de berichten zijn verzonden aan abonnees en natuurlijke personen, terwijl de bewijslast hiervan bij OPTA ligt. Daarom oordeelde de rechter dat er in dit specifieke geval geen sprake was van overtreding van het spamverbod.
Met deze uitspraak haalt de rechter een streep door de opgelegde boetes. OPTA beraadt zich of ze tegen deze uitspraak hoger beroep zal instellen bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb).
Aan de ene kant snap ik dat wetten heel letterlijk geïnterpreteerd moeten worden om te voorkomen dat mensen veroordeeld worden voor dingen die ze in hun onschuld zo hadden geïnterpreteerd als het door een slordige formulering ook echt in de wet staat. Aan de andere kant is er toch geen zinnig mens die gelooft dat het ooit de bedoeling is geweest dat maar één persoon per aansluiting (huishouden, gewoonlijk) tegen spam beschermd zou worden? "Kom op, dat geloof je toch zelf niet?" was wat mij betreft een verdedigbare reactie van de rechter op de spammers geweest. Bij dit soort dingen bekruipt me het gevoel dat wetgeving zo ingewikkeld is omdat het in te extreme mate streeft naar formele duidelijkheid ten koste van duidelijkheid voor gewone mensen. En aangezien gewone mensen verondersteld worden zich aan de wet te houden is dat wel degelijk van belang.
Maar goed, de wettekst is aangepast, en dit zal hopelijk niet meer op dezelfde manier misgaan.
Voor de zoveelste keer laat de Nederlandse rechtspraak een steek vallen in een zaak die met IT te maken heeft. Triest.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
