Gezien het prijsverschil mag hij ook wel betrouwbaarder zijn ...

Dat Windows stabieler functioneert met een schone installatie onder Apple Boot Camp of met een relatief schone Dell installatie, dat is niet enorm verrassend.
Het enige dat ik wél verrassend vind, dat is dat de Acer Aspire E1-571 zo netjes presteert.
Gezien de hoeveelheid crapware die Acer doorgaans voorinstalleert, vraag ik me af wat de factoren zijn die de Aspire E1-571 zo mooi doet presteren.

Geef mij die 500 dollar maar en dan neem ik die crashes wel voor lief.
Ik vindt dit weer zo'n wazig onderzoek. Wie installeert er nu windows op een mac.
Hoe testen ze dit, hebben ze die 150.000 laptops in een warehouse draaien met zware tests?

Ik ga er vanuit dat het een verzameling van rapporten is die door een of andere software wordt verzameld. Dan heb ik 1 antwoord op dit onderzoek. Minder gebruik van mac's met windows veroorzaakt minder crashes...
Appels kun je gewoon niet met peren vergelijken. Het gaat ook om welke retard je achter de laptop zet. Iemand die zo veel geld uitgeeft aan een mac en er vervolgens windows op zet is volgens mij iets meer actief in computers and iemand die een goedkopen acer koopt.

Maar dat kan ik dus nergens teruglezen

Geen vastlopers!!!
Ik ben vorig jaar van een Windows notebook naar een MacBook Pro gegaan. Nooit meer.... ik heb nog nooit zoveel vastlopers gehad als met die Mac.


Frank

Uit de Soluto pagina https://www.soluto.com/reports lijkt te blijken dat data is geselecteerd en geanalyseerd uit de data die is verzameld van gebruikers die de Soluto software gebruiken.

Met mijn Linux-Ubuntu box lees ik deze berichten en leun gerust achterover. Laat maar waaien denk ik dan.

Leuk allemaal dus maar dit onderzoek is dus onder andere afhankelijk van wat voor gebruiker er achter een desbetreffend model laptop zit. Hierdoor is het niet echt te vergelijken tussen de verschillende modellen. Je kan niet zomaar ervan uitgaan dat iedere gebruiker een 'gemiddelde' gebruiker is.

Lies, damn lies, statistics...

In dat rijtje hoort zo'n onderzoek thuis.

De grap is natuurlijk dat de ene gebruiker de andere niet is. Iemand die een iMac koopt, doet dat voor OS-X en andere apple fratsen - niet om er windows op te draaien! Dat er af en toe windows wordt geboot is voor die ene app die niet op OS-X draait of voor dat ene spel. De iMac gebruikers zullen dus veel minder doen op & met hun windows dan de 'echte' gebruikers. De 'echte' gebruikers zijn dagelijks in de weer met nieuwe apps, games en andere zooi, en zullen dus sneller tegen problemen aanlopen.

@Stoffel,

Wat nu prijsverschil? De Lenovo is bijna net zo duur en staat pas op de tiende positie. Heeft waarschijnlijk geen OSX, Darwin en ander fraais 'aan boord'.

Dit was al wel bekend.
In ieder geval onder Mac kenners, wat overigens niet wil zeggen dat daarmee het gebruik ook 'populair' is.
Realiseer je wel dat wanneer je Windows op een Mac draait, deze dan ook net zo kwetsbaar is voor malware/virussen als een WinPC!

En,. @Anoniem /Frank, 11:23

Wat draai je dan op die MacPro en wat doe je er dan meer mee dat je vastlopers hebt?
Ligt misschien aan de combi van Os-en ; OsX 10.6/10.7/10.8 ? - WinXp/Win7/Win8 ?.
In geval van Windows gebruik, check de beschikbare updates eens voor Boot Camp : http://support.apple.com/downloads/ ..

Succes

Hoe was dat spreekwoord ook weer over de duivel uitdrijven met Beëlzebub?
(Ja, klopt, 'n grinnikende Linux-gebruiker.)

@Goeroeboeroe, 14:35

Binnen de Mac community is er ook een groep gebruikers die zich richten op het laten draaien van een brede variëteit aan Linux distro's op met name oudere Mac's die geen Os X support meer hebben.

Niet echt lachen (laat staan grinniken) om dat werkend te krijgen (dan is Windows een peuleschil).
Behalve als het gelukt is.

Maar wat schiet je er eigenlijk mee op? Beetje security voordeel? Mac Os X biedt vele mogelijkheden die vaak niet benut worden en minder werk zijn dan het installeren van een ander Os erbij.

dit?

Het wissen van de vooraf geinstalleerde Windows-versie en het installeren van een 'kale' Windows-versie lijkt dan ook voor een stabieler systeem te zorgen.

Ik zit nu ook achter een MacBook Pro waarop via bootcamp windows geïnstalleerd is. Soms heb je gewoon software nodig waarvan alleen een windows versie beschikbaar is.
Blijft de vraag of de test wel betrouwbaar is. Op het windows deel zit bij mij alleen de minimale software, het meeste doe ik onder OSX. Er zullen velen zoals mij werken. Dus de kans op crashes door crapware wordt direct een stuk kleiner op zo'n schone installatie.

Verder kloppen die prijzen natuurlijk niet. De mac prijzen zijn zonder window licentie, maar om er windows op te kunnen draaien, moet je echt windows installeren. Dus moet dat er bij als je prijzen noemt.

Uiteraard.
Maar lees dan ook:
Je zou dan verwachten dat naast Apple met de Boot Camp Windows-installatie en de relatief schone Dells ook Levono het beste zou presteren. Dat echter juist die Acer Aspire E1-571 als bijna beste scoort, dat is dan toch opvallend.

En alle Acer notebooks beziend zal dat uitvoeren van een schone Windows-installatie zonder crapware wellicht min of meer gelijk verdeeld zijn. Dat biedt geen verklaring voor de bevinding dat juist specifiek die Acer Aspire E1-571 beter presteert.
Het enige dat ik me kan voorstellen, dat is dat die Acer Aspire E1-571 in grote aantallen is gekocht door scholen of andere bedrijven die 'm massaal van een schone Windows-installatie hebben voorzien.
Is dat niet het geval, dan ben ik nog steeds benieuwd hoe juist die specifieke Acer Aspire E1-571 zo goed presteert, wat daaraan anders is.

Een statistische uitschieter is overigens ook nog niet uit te sluiten, daarvoor zou je de gebruikte data moeten analyseren.
Gelukkig is dit alles nauwelijks van belang, dus ik hoef m'n hoofd daar niet over te gaan breken :-)


[wijziging: correctie van typo]

Linux op een Windows-computer installeren kan ik begrijpen. Maar waarom Windows op een Apple installeren?

Tja, waar hebben ze Wine voor gemaakt. Omdat er behoefte is aan een omgeving waar je software kunt gebruiken die alleen onder Windows werkt.

Lenovo springt er dusdanig raar uit t.o.v. de andere gelijkwaardige machines, dat ik hem maar genegeerd heb.
Ik werk overigens, zowel thuis (Asus Laptop van meer dan 3 jaar oud) en Zakelijk (HP Elitebook) al jaren Crashloos met Win-7.
Ik weet niet wat je met je machine moet uithalen om op deze aantallen te komen.

1) Belangrijke variabele


Dat is een extra variabele die het onderzoek onbegrijpelijk (niet inzichtelijk) en onbetrouwbaar (?) maakt wanneer je dit niet overzichtelijk specificeert c.q. de uitkomsten daarvan per laptop meeneemt in het overzicht.


2) Nog een belangrijke variabele :


Dat moet specifiek zijn : terwijl de 15 inch MacBook Pro RETINA elke vijf weken een BSOD toont.

Want onvermeld en vermeldens waardig : Retina beeldscherm technologie is relatief nieuw, afgestemd en ontwikkeld voor OSX, waarbij OSX software makers nog hard bezig zijn eigen software af te stemmen op deze technologie.

Ondanks dat Apple probeert de drivers voor W7 / W8 in Boot Camp zo goed mogelijk probeert bij te werken, is dat proces nog volop gaande.
Wat zou de prioriteit voor een Windows software ontwikkelaar zijn om het eigen product af te stemmen op Apple retina technologie opdat dit werkt via Boot Camp op een Mac? Juist ja, alleen als de markt groot genoeg is. Veronderstelling; als de drivers er niet zijn kunnen ze ook niet (door Apple) aangeboden worden in een Boot-Camp update.

Het plezier van Mac gebruik was altijd dat je relatief weinig te maken had met het updaten en zoeken naar Drivers.
Met Win op een Mac haal je dat weer in huis (Wel Win7, geen Win8, of Win8 met Win7 drivers? ,.. enjoy de blogs).


3) Schone installatie : makkelijk gezegd, doen is soms weer een ander verhaal

Installatie van een OS op een systeem dat daarvoor ontworpen is geeft natuurlijk 'de beste resultaten'. Ander OS op een dergelijk systeem 'is eerder vragen om problemen'.

Bij een schone installatie denk ik aan : disk wissen & OS installatie met een Win/Apple/Linux - cd-dvd-usbstick, aangevuld met een online update die niet heel veel langer duurt dan de installatie tijd van het basis OS zelf.

(voor je verder leest : ben niet specifiek tegen bepaalde besturingssystemen / bepaalde merken. De voorkeur bepaalt een ieder voor zichzelf; dat is appels met peren vergelijken. Op andere punten kan je van alles met elkaar vergelijken).

Pak eens een goedkoop pc merk (you name it, mij om het even, Dell, Toshiba,.. ) wis de harde schijf compleet, installeer Windows Zonder bijgeleverde extra software van de fabrikant *.
Noteer de tijd die het kost tot die schone installatie is voltooid.
Noteer het aantal black/blue-SOD's per maand (half jaar) en de tijd die herstel daarvan heeft gekost.

Pak nu eens een/het prijsverschil ( $/€/¥ 500?) en deel dat door het totaal aantal uren dat je hebt besteed aan installatie en herstel-werkzaamheden.
Beschouw die uitkomst eens als een 'fictief' uurloon en beoordeel of je voor dat uurloon 'in real life' zou willen werken.
Als het antwoord ja is kan je spreken van een 'Win situatie' (bedoel ik geen OS mee), het omgekeerde laat zich raden (al kan niet-de-deur-uit-gaan ook heel besparend werken).

Benieuwd wie zo'n overzicht van hard/software combinaties gaat maken (of de links ernaar).


* omdat je die bijvoorbeeld niet hebt, wat ervaring, gebaseerd op XP terug tot W95.
Inmiddels alle pc's (vele merken) min of meer in de wilgen gehangen.