Wat zeggen de huisregels?

hoe zou ik de huisregels kunnen vinden staat in ieder geval niet op de site dusss..

Bij ons staat het expliciet in de huisregels. Zelfs foto's zijn alleen als ouders/kind toestemming hebben gegeven. (Zelfs de foto voor de leerlingpas).

Het is genoodzaakt dat leerlingen, docenten en gasten op een school zich houden aan het schoolreglement. Daarnaast vertelt artikel 441b van het Wetboek der Strafrecht het volgende:
"Met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die, gebruik makende van een daartoe aangebracht technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, van een persoon, aanwezig op een voor het publiek toegankelijke plaats, wederrechtelijk een afbeelding vervaardigt."

Dit geldt dan weer op openbare ruimtes en met vaste (aangebrachte) camera's. Een mobiele camera telt hier dus niet, voor een besloten ruimte (zoals een school) zijn de regels echter weer strenger en zou dat niet mogen.

Conclusie:
Het is dus strafbaar, al hangt het natuurlijk wel af van de omstandigheden en de ernst van de situatie.

Goede vraag!

Allereerst is het belangrijk om te weten, dat een opname van (een deel van iemand) als persoonsgegeven beschouwt wordt.

Een school is géén openbaar grondgebied, en dus kan de eigenaar / beheerder zelf regels opstellen omtrent het maken van foto's en films en geluidsdragers.
Sterker nog, een school is verplicht om dit soort zaken op te nemen in de 'huisregels.'
Deze zijn altijd verkrijgbaar, is het niet via de site van je school, dan wel via de administratie of de directie.
Indien je geen schoolreglement uitgereikt krijgt, waarin dit is opgenomen, mag de school je niet straffen als je het toch doet!!!
(Ik spreek uit ervaring, ik was namelijk, lang lang geleden, de allereerste leerling met een mobiele telefoon op school, en ik maakte daar veelvuldig, straffeloos gebruik van. Ik was vervolgens ook de allereerste leerling, die bij de rector op kantoor, mocht tekenen voor ontvangst van het gewijzigde reglement, hahahahahaha.)
Dat neemt echter allemaal niet weg dat de Wet Bescherming Persoonsgegevens ongewijzigd van toepassing is, en dat een benadeelde je buiten de school om aan kan klagen, etc. etc.


Start hier:
https://www.security.nl/posting/39551/Juridische+vraag%3A+mag+je+iemand+stiekem+filmen%3F

Dan:
http://www.cbpweb.nl/pages/inf_va_filmen_mensen.aspx

Relevante achtergrond informatie
http://www.onderwijsethiek.nl/onderwijs/verboden-te-filmen-ii-het-project-p


Mijn conclusie:
NEEN, je mag niet zomaar filmen (of fotograferen) op school.

De enige uitzondering daarop is, in het kort, het aantonen van misstanden, die niet op andere wijze aan het licht gebracht kunnen worden.


BIJVOORBEELD
- Als een docent een leerling mishandelt (verbaal, fysiek of seksueel) mag je dat wel degelijk opnemen, maar dan enkel en alleen om overtredingen / misdrijven aan te tonen, en enkel als dat aantonen op geen andere manier kan.

- Als 2 leerlingen vechten, tsja, dan is er een grijs gebied, meestal is dat niet ernstig genoeg om het filmen ervan te rechtvaardigen. Dat mag dus niet.

- Dat is natuurlijk niet het geval als er wapens gebruikt worden, of als het gaat om ZWARE mishandeling waarbij ernstig letsel ontstaat of zou kunnen ontstaan, want dan mag het weer wel.
De grote vraag is hoe je dat vooraf moet bepalen natuurlijk. Het praktische antwoord is, dat je onterecht genomen beelden onmiddellijk moet verwijderen. Doe zoiets ook in overleg met een (con)rector, en enkel nadat is vastgesteld dat er geen (blijvend) letsel is ontstaan. Een kopie hiervan voor jezelf bewaren is niet toegestaan.

- Ook als 8 leerlingen één andere leerling mishandelen, is het toegestaan om dat te filmen.
Maar.., de mishandelde leerling na afloop ervan nog even blijven filmen, omdat je het zo grappig vindt dat hij/zij zit te huilen als een speenvarken, is fout.
Óók als je stelt dat dat is om het letsel aan te tonen, dit is namelijk eenvoudig door een arts vast te stellen, en het is dus niet noodzakelijk om dat dmv een beelddrager te doen.

TENSLOTTE: HET IS TEN STRENGSTE VERBODEN ZULKE BEELDEN TE DELEN, VERSPREIDEN E/O TE PUBLICEREN!!!


Duidelijk zo?

nietes.

filmen in een prive ruimte is onder omstandigheden weliswaar verboden, maar beeldmateriaal kan vervolgens toch gebruikt worden in een rechtzaak of ander juridisch feestje.

Het bovengenoemde art. 441b Sr gaat eigenlijk over aangebrachte camera's. Daar dien je bordjes bij op te hangen die op het cameratoezicht wijzen.
Een huisreglement zoals hierboven beschreven is een uitstekende manier om spielerei met smartphones tegen te gaan.

Voor wat betreft het gebruik van opnames is intussen in jurisprudentie redelijk uitgemaakt dat opnames gemaakt door burgers, zeker voor zover daar geen opdracht voor is gegeven en niets is gestimuleerd door opsporingsinstanties, gewoon gebruikt mogen worden als bewijs. Is er een opname van een vechtpartijtje, kan dat best gevraagd worden.

Ja, dat kan. Maar feit blijft dat je in principe in overtreding bent, en een straf zou kunnen worden opgelegd.
Je zult dus de beelden naar de politie moeten brengen, en die beslissen over wel of niet publiceren.
Dan ben je er redelijk van verzekerd dat de rechter er coulant mee zal omgaan, in geval tenminste voldoende duidelijk is
dat het filmen uitsluitend en alleen een zwaarwegende reden had om daders van een misdrijf in beeld te brengen.
Maar wat niet zomaar mag, is op eigen houtje zulke opnamen delen met andere partijen dan de politie.
Daarvoor kun je volgens mij worden aangeklaagd. En als dit gebeurt dan ben je zelf ook het haasje, en is het zeer de vraag of je er zomaar mee wegkomt. Als puntje bij paaltje komt, moet de rechter daar uiteindelijk over beslissen.

Onzin, onrechtmatig verkregen bewijs wordt niet toegestaan. Nooit.
De vraag is dus, wanneer filmen is toegestaan. Voor het antwoord verwijs ik je naar mijn eerdere reactie (21:37).


Ik kan nergens jurisprudentie vinden, zonder dat daarbij sprake is geweest van zware mishandeling.
Maar dat kan aan mij liggen, heb je een linkje?

Onzin. Dit heeft alleen betrekking op bewijs dat onrechtmatig gekregen is *door de politie*. Bewijs dat onrechtmatig verkregen is door burgers kan wel degelijk worden gebruikt.

Degene die het onrechtmatig verkregen bewijs heeft aangeleverd kan weliswaar vervolgd worden voor bijvoorbeeld privacy schending, maar dat staat los van de bruikbaarheid van het bewijsmateriaal.


Jups, het is gewoon bruikbaar. Of het maken van die opnames een overtreding is van de huisregels van jouw school is voor de politie volstrekt irrelevant.


Natuurlijk is dat zo. Net zoals jij thuis mag bepalen of anderen in jouw huis mogen filmen.

Belangrijk om te weten is;

- Is het een openbare school ?

- Is bij het betreden van het terrein aangegeven dat terrein private is ?

- Staat er iets over opgenomen in de huis/school regels?


Als het een openbare school is, waarbij niet staat aangegeven dat het terrein privé is er er niks is opgenomen in de school regels en ook nergens duidelijk staat aangegeven dat het maken van foto of video materiaal verboden is. Dan mag je daar gewoon filmen.

Hoe is dat natuurlijk? Een docent is vaak geen eigenaar dient alleen de schoolregels te handhaven en niet te verzinnen.

Dus als in de schoolregels daar niks over is opgenomen dan kan de docent hoog en laag springen maar dan zal hij of zij een voorstel moeten indienen om de regels aan te passen, maar hij kan niet ineens op eigen initiatief regels gaan verzinnen die niet vastgelegd staan.....

Pas jou thuis is dat een heel ander verhaal, daar opereer je niet als organisatie en ben jij de enige eigenaar.

Met betrekking tot het onrechtmatig verkregen bewijs sluit ik me helemaal aan bij u. In het geval de politie het bewijs aan draagt is het onrechtmatig verkregen, maar wanneer ik zelf een gesprek stiekem gefilmd heb kan dit wel degelijke gebruikt worden in een rechtzaak tegen de andere persoon.

Wettelijk gezien is er niet veel verschil; beiden vallen niet onder openbare ruimte.


Staat het niet in de regels van de school dan ? Of is alles wat een docent zegt, iets wat hij ''verzint'' ?


De vraag of het een openbare school is, is niet relevant. Dat gaat immers over de vraag hoe de school wordt gefinancieerd, of er sprake is van op religie/levensbeschouwing gebaseerd onderwijs en of de school leerlingen toelaat, ongeacht hun religie en/of levensbeschouwing. Met de term openbare ruimte heeft het niets van doen.

Juridische is dit behoorlijk groot verschil, omdat de docent geen rechtspersoon is ....



Nee, zeker niet. Het geen hij controleert en handhaaft moet een grondslag hebben in een vastgelegd en gecommuniceerd reglement. Hij het kan dus niet zo zijn dan de man morgen iedereen met roze schoenen de klas uit stuurt omdat hij vindt dat roze schoenen aanstootgevend zijn.

Wanneer in dit reglement staat dat mobiel bellen niet is toegestaan mag hij die verbod controleren en handhaven, echter de sanctie die hij er aan verbind moet ook staan vastgelegd, hij mag dus niet zelf besluiten de telefoon te vernietigen omdat de docent vindt dat dit een passende sanctie is.




Correct, hier heb ik een verwarring gemaakt tussen openbare school en openbare ruimte. Al kan ik me jurisprudentie herinneren waarin de school wel degelijke gezien werd als verlengstuk van de openbare ruimte... ik kan er alleen zo niet meer naar verwijzen ....

Sommige docenten zien zichzelf als een autoriteit, die verder gaat dan het handhaven en toepassen van de regels zoals die op de school gelden.
Iets dat tegen de schoolregels is, is daarmee niet direct illegaal, en ook niet direct strafbaar.
Een kind van 3 hoog al bellend uit het raam gooien, om daarmee de status bellen-tijdens-de-les op te heffen, kan wellicht een regelement bedienen, maar de Neerlansche wet geld ook in een klaslokaal. De docent is geen god, of een MIB-style agent.

Wel kan een docent een leerling verzoeken het lokaal te verlaten, als deze zich niet aan de geldende regels houdt, en een onderwijsgerelateerde sanctie instellen, zoals het overschrijven van het regelement of het inleveren van extra huiswerk.
Als straf een publieke vernedering instellen is al over de rand, en het vernielen of toe-eigenen van persoonlijke eigendommen zoals telefoons of memory-chips gaat te ver.
Wel kan een mobiele telefoon ingenomen worden gedurende de les, of kan een leerling ervoor kiezen de telefoon te behouden en zich bij de directie te melden voor een goed overleg. Daaruit kan een schorsing of aanpassing van de regels volgen.

Het punt is: School gaat over schoolzaken, en niet over de handhaving van onze wetten. Die handhaven we allemaal.