De VS heeft de PATRIOT-act en andere fijne regels waardoor het helemaal niet nodig is om dataretentie toe te passen, ze hebben namelijk al onbeperkt toegang tot gegevens indien gewenst.
Dat geldt voor alle servers van alle bedrijven met een vestiging in de VS, zelfs als de servers in kwestie niet eens op Amerikaans grondgebied staan, bijv:
https://www.security.nl/posting/411259/Microsoft+houdt+VS+spiegel+voor+over+datagraaien+in+buitenland

Erger nog:
Dataretentie is ALLEEN van toepassing op ISP's en TelCo's. Een VPN is een dienstverlener, en valt dus NIET onder die wetgeving.

De uitspraak die je quote is dus niet alleen incorrect, maar zelfs lasterlijk te noemen. Links?


Ik zou voor AIRvpn gaan.

zelf heb ik gekozen voor een zweedse provider, omdat daar de wetten op behoud van data WEL goed geregeld zijn.
torguard en vpntunnel.se staan bij mij dan ook hoog aangeschreven.

Hierin mag ISP wat beter gedefinieerd worden, een ISP is namelijk een Internet Service Provider (service provider vrij vertaald: dienstverlener), een bedrijf dat EEN internet dienst verleent (en niet perse DE dienst internet verleent).

Dataretentie is in de EU alleen van toepassing op Telecom providers en bedrijven die DE DIENST internet leveren, niet op bedrijven die EEN INTERNET DIENST leveren.

Data retention wetgeving is helemaal niet van toepassing bij een VPN provider.


Het blijft natuurlijk wel de vraag welke gegevens men wel/niet opslaat. En daarvoor voert men regels als data retentie in. In de VS zal men met soortgelijke kwesties te maken hebben; indien je bedrijven niet verplicht bepaalde informatie op te slaan, dan kan je ook moeilijk die informatie vorderen, al dan niet onder de patriot act.


Bij laster is sprake van opzet, hier lijkt het mij te gaan om iemand die de materie niet geheel snapt. Waarom jij de term laster hierbij sleept ontgaat mij.


Ervanuitgaande dat jij je niet bezig houdt met illegale/staatsgevaarlijke activiteiten, zou ik stellen dat het helemaal niets uitmaakt of je dit doet in de EU, of in de VS.

Omdat: Dus vandaar de vraag om links, ik verwijt de TS helemaal niets, maar wel de sites die de TS quote.

Uit het privacy statement van VPNTunnel:"This Terms of Service shall be governed by the laws of Seychelles and any dispute shall be resolved exclusively in the courts of Seychelles."
Hoezo Zweden?

Privacy Notice AirVPN (Italie): Although the Air servers may be located in various European Union countries, all those servers and all data collected by those servers are subject to this "AirVPN Privacy Notice and Terms" and are compliant to the standards and requirements set by Directives 95/46/EC ("Data Protection"), 2002/58/EC ("privacy on electronic communications") and the best practices recommended by the EU Art. 29 Working Party and the EDPS (European Data Protection Supervisor).

En TorGuard: TorGuard.net does not store or log any traffic or usage from its Virtual Private Network (VPN) or Proxy.
Maar valt wel onder US (Florida) wetgeving.

Dus waar doe je goed aan?

Oke, dan nog maar een Privacy police, dit keer van Mullvad, ook uit Zweden:


Privacy policy

Privacy is a universal right.

We don't tell anyone anything.

We don't log our users' activities.

When Swedish law requires us to divulge information about our customers we make sure not to have that information stored, so that we have nothing to give out.

However, credit card payments and bank transfers leave records. These are kept by the banks and card companies and can't be erased by us. To pay anonymously, use cash or Bitcoin with proper anonymisation.


Het frappante is nu: dit is de hele privacy policy van Mullvad. Meer tekst is er simpelweg niet te vinden op hun site.

Positief of juist negatief, zo'n zeer korte privacy policy?

De flauwekultekst komt van een reaguurder... http://apple.nieuwsbreak.nl/apple-nieuws/veilig-surfen-via-een-vpn-dienst/20196636

Kleinigheidje: ik denk dat je beter kunt stellen wel uit Zweden, gezien het feit dat eerder genoemde providers blijkbaar helemaal niet gebonden zijn aan dat land.

Positief, en dat is simpel verklaarbaar.
Mullvad wil enkel zeggen dat er ook mensen zijn die gheel anoniem willen zijn, en zelf geen betaling willen doen via
PayPal, bank, visa of Bitcoin.

Mensen die dit wel doen laten dan een betalings spoor achter.
Belastingtechnisch zal Mullvad dan ook de papieren in orde moeten hebben waar het geld vandaar komt.
Voor de mensen die anoniem betalen kunnen ze zeggen wij krijgen een aantal betalingen anoniem per post
en dat levert ons zoveel op. In de wet staat enkel dat je je inkomsten moet melden maar niet perse wie achter
de betaling zit.

Dus jij hebt de keuze of je geheel anoniem wil zijn of toch een kleine trace acherlaat.

Ik zelf heb Mullvad al 5 jaar, en stop elke jaar 60 euro in een enveloppe, met een anoniem e-mails adres
dus zonder mijn echte gegevens te vermelden. Ik vraag ook ieder jaar een nieuw ID aan, en zodra dit actief
is krijg ik een mailtje, maar soms vergeten ze het ook wel eens. Maar in de client zie ik dan dat ik er weer 365
dagen bij heb gekregen.

Trouwens ik feite maakt het allemaal nog niet eens zoheel veel uit want je ISP ziet toch dat je een verbinding
hebt met een IP uit Zweden, Amerkia, Duitsland of Nederland. Zelf maak ik uitsluitend een verbinding met Zweden
omdat me dat iets saver lijkt.

Mullvad is ook nog een supersimpel en zeker op een windowsmachine.

En hun privacypolicy is maar kort, omdat ze gewoon niks bewaren, en bij een eventuele vordering ook niks prijs
kunnen geven. Zelf gebruik ik over Mullvad ook nog eens de Tor-browser zoals nu.

Misschien een beetje alu hoedje op, maar voorkomen ze beter dan genezen.
Waarom zou ik het ook niet doen dan.

Mullvad word trouwens al door veel mensen hier gebruikt dus waarom ze allemaal niet reageren geen idee.
Iedereen zit waarschijnlijk nog op hun werk, en Mullvad is hier ook al heel vaak voorgekomen/
Zoek maar even met de zoekfunctie.

Heb je nog meer vragen? Laat maar komen of stuur hun zelf even een mailtje.

Ik durf best te beweren dat Mullvad zelfs een van de beste is.

Denk er wel aan dat verbinding terug valt naar de 8 tot 10 Mbit voor de versleuteling,
En let op met E-mail, want in sessie weet ook Gmail dat je Mullvad gebruikt mocht je dat niet willen.
Tutanota.de is een goed alternatief voor Gmail, Live of andere niet geencrypte mailbox.

Maar het is maar hoeveel je van jezelf wilt prijs geven aan anderen.

In mijn geval gaat alles over de VPN. Zou die uitvallen dan gebruik ik internet niet eens meer.
Maar ik de afgelopen jaren heb ik dat maar 3 gehad, en dan ook nog na 12 uur s'nachts.

Verklaar je nader, op wie reageer je en wat heeft Apple er nu mee te maken?

Ondanks je handige suggestie inhoudelijk vrij weinig, zeg maar niets. De originele link van je informatie is van pc blad Computer Totaal

"Veilig surfen via een VPN-dienst"
http://computertotaal.nl/internet-thuis/veilig-surfen-via-een-vpn-dienst-63412

De voorbeeld screenshots betreffen een Linux systeem.

Iemand ervaring met OkayFreedom VPN van Steganos uit Duitsland?

"Uit het privacy statement van VPNTunnel:"This Terms of Service shall be governed by the laws of Seychelles and any dispute shall be resolved exclusively in the courts of Seychelles."

Dat kunnen we wel zetten in hun privacy statement; dat wil niet zeggen dat opsporingsdiensten daar enige boodschap aan hebben. Deze statement zegt mij wat dat betreft niets.

Verder is een ''dispute'' een zaak tussen jou en de VPN provider. Indien de politie een onderzoek doet, waarbij iemand een VPN heeft gebruikt, dan gaat het over het algemeen niet over een ''dispute'' met die provider; ze zijn gewoon een partij waarbij men probeert bewijsmateriaal te vorderen.

"Dus als de P-Act geen data retentie voorschrijft, en dat doet hij naar mijn beste weten niet, is de data er niet en kan derhalve niet worden opgevraagd. "

Het feit dat er geen wettelijke verplichting is bepaalde data op te slaan impliceert nog geen verbod om die data op te slaan. Wat dat betreft volg ik jou uitspraak niet; zonder de wettelijke verplichting is de kans wel kleiner dat de gewenste data aanwezig is, en kan worden opgevraagd.

De vraag wat er dan beschikbaar is, is afhankelijk van het beleid binnen het desbetreffende bedrijf, en eventuele overige wettelijke beperkingen/verplichtingen.

"Privacy is a universal right. We don't tell anyone anything. We don't log our users' activities. When Swedish law requires us to divulge information about our customers we make sure not to have that information stored, so that we have nothing to give out."

Het feit dat deze provider *zelf* niets logt, wil nog niet zeggen dat zij geen verplichting hebben om mee te werken met een gerechtelijk bevel; dit kan bijvoorbeeld het plaatsen van een tap zijn van de politie zelf.

Willen ze dat niet, dan kunnen ze sluiten; immers dienen ook zij zich aan de wet te houden. En geven ze informatie vrij over zo'n gerechtelijk bevel, dan overtreden ze de wet.

"Misschien een beetje alu hoedje op, maar voorkomen ze beter dan genezen."

Je aluhoedje zal niet voorkomen dat Mullvad, of anderen, geconfronteerd kunnen worden met gerechtelijke bevelen, waardoor jouw vermeende anonimiteit toch wat minder anoniem is als gedacht. Voordeel is wel dat er geen historische log aanwezig is voordat men met een gerechtelijk bevel komt.

"En hun privacypolicy is maar kort, omdat ze gewoon niks bewaren, en bij een eventuele vordering ook niks prijs
kunnen geven. Zelf gebruik ik over Mullvad ook nog eens de Tor-browser zoals nu."

Denk nou nog eens goed na over deze uitspraak zou ik zeggen ;)

"EU has data retention laws. The USA does not. Choose an offshore, Canada or USA provider. DO NOT CHOOSE AN EU PROVIDER! "

Data retention heeft geen betrekking op VPN providers. Voor je access provider neem ik aan dat je niet internationaal wil bellen om naar internet te verbinden. Voor een email provider kan het een zinnige gedachte zijn.


Met andere woorden, volgens jou kan de FBI nimmers informatie opvragen bij Amerikaanse bedrijven, omdat er daar geen data retention plicht bestaat. Alsof het niet aanwezig zijn van data retention wetgeving een verbod impliceert om data op te slaan. Er zijn tal van andere redenen om data op te slaan die geen enkele relatie hebben tot data retention wetgeving.

Allereerst is het een illusie te denken dat iets 100% is te beveiligen. Alles is in principe te kraken, hoe zwaar ook beveiligd. En als dat voor een aanvaller, ondanks alle daarvoor benodigde inspanningen en tijd, ook de moeite loont zal dat ook gebeuren.

Dat laatste is dan ook een zeer belangrijke stelling. Immers zolang je maar een dusdanig hoge barrière opwerpt dat het voor een eventuele aanvaller niet meer de moeite loont de boel te kraken, zit je relatief veilig.

Voorbeeld: Zet twee dezelfde fietsen naast elkaar. De ene fiets met een heel degelijk kettingslot waarmee de fiets aan een paal is vastgezet. De andere met exact hetzelfde kettingslot maar die is niet aan een paal is vastgezet. Welke fiets zal als eerste worden gestolen er van uitgaande dat alle fietssloten zijn te kraken? Hoogst waarschijnlijk de fiets die niet vast aan de paal staat, want de fietsendief kan de fiets dan meenemen naar een rustige plek waar hij ongestoord het slot open kan breken.

En deze regel geldt ook voor het beveiliging van je computersysteem en /of je dataverbinding.

Een mooi voorbeeld vindt ik poort 20 voor de ssh verbinding met een server. Als ik de standaard ingestelde poort 20 voor mijn ssh verbinding gebruik wordt mijn server continue aangevallen, meestal met bots en soms urenlang, door Chinese script kiddies die hopen met een op password gebaseerde brute force attack toegang tot mijn server te krijgen.

Zodra ik echter mijn shh poort op een ander poortnummer instel is dat gelijk afgelopen. Dit terwijl er technieken genoeg bestaan om te kijken welke poorten er allemaal open staan en op welke poort mijn ssh nu dan is ingesteld.
Reden? Het is verhoudingsgewijs veel meer werk eerst uit te zoeken welke ssh poort dan wel open staat, terwijl de meeste aanvallers ook wel weten dat als iemand voldoende kennis heeft om een andere ssh poort te gebruiken hij in het algemeen ook geen passwords maar keys gebruikt om zijn ssh toegang te beveiligen. Waardoor de kans op succes vele malen kleiner is.

En zo moet je denk ik ook de beveiliging van je data verbinding bekijken. In principe zullen niet alleen de Amerikaanse, maar absoluut ook alle Europese veiligheidsdiensten, dus ook de Nederlandse en Zweedse, je datacommunicatie af willen luisteren en de onderschepte data bovendien onderling met elkaar uitwisselen.
En daarvoor zullen ze beginnen met de bekende sleepnet methode.

Als je nu maar begint er voor te zorgen dat de sleepnet methode niet zomaar op jou kan worden toegepast door daarvoor een extra barrière op te zetten, bijvoorbeeld door een VPN te gebruiken, zal je standaard dus niet meer zo snel door veiligheidsdiensten worden afgeluisterd.

Zodra je echter interessant bent voor een veiligheids-- of overheids dienst zullen ze je data verbinding 99% procent zeker af kunnen luisteren. Het enige wat nog enig soelaas biedt is encryptie van je data met voldoende sterke en grote sleutels.
Maar ook dat is in principe te kraken, maar werpt wederom wel een extra grote barrière op.
En als je bijvoorbeeld een kleine crimineel bent die elke week een ons weed verkoopt loont het voor een overheidsdienst dus niet of nauwelijks de moeite om met ontzettend veel inspanning en hoge kosten je cryptografische sleutels te kraken om op die manier bewijs van je illegale handel te verkrijgen.

Dus naar mijn mening is het, wat de Amerikaanse en Europese veiligheidsdiensten betreft, volstrekt irrelevant of je wel of niet een Amerikaanse of Europese VPN gebruikt. Als ze willen weten wat je allemaal op het internet uitspookt wordt je data verbinding gekraakt, ongeacht of je nu wel of niet een VPN gebruikt. Punt uit!

Het gebruik van een VPN heeft voornamelijk zin om te voorkomen dat bijvoorbeeld je eigen ISP bijhoudt wat je allemaal op internet uitspookt en naar wat soort pornofilms je kijkt. En je tegelijkertijd ook redelijk anoniem bent voor websites die ook graag willen weten wat je allemaal op internet uitspookt, doordat ze je eigen IP adres niet meer kunnen traceren omdat je bij een goede VPN steeds een ander IP adres krijgt. Bovendien kan je bij veel VPN providers een IP adres (uitgang) in andere landen krijgen, zodat je bijvoorbeeld toch toegang kunt krijgen tot websites die alleen vanuit dat land zijn te benaderen. Of daarmee censuur van overheden en/of geblokkeerde websites zoals gebeurd is met een blokkade van Twitter in het verleden in Turkije kan omzeilen. Bovendien kan niet niet meer worden achterhaald in welk land je woont. Daarnaast zijn er VPN's die meerdere gebruikers tegelijkertijd door 1 en dezelfde poort toegang tot het internet verlenen, zodat het nog lastiger wordt te onderscheiden wie wat op internet doet.

Het gebruik van een VPN maakt het dus wel voor bedrijven, hackers overheden en websites een stuk lastiger je data verbinding te onderscheppen of te blokkeren. Maar vergeet niet dat, ook als je VPN gebruikt, je nog steeds bent te volgen. Bijvoorbeeld door middel van fingerprinting, waarmee je uniek identificeerbaar bent uit vele miljoenen internet gebruikers. En als je dan ooit eens ergens aanmeldt met je adres, telefoonnummer of je gmail account weten ze gelijk ook wie je bent.

Conclusie: Het maakt, wat de veiligheidsdiensten/patriot act betreft, dus zeer weinig uit of je al dan niet een Amerikaanse of Europese VPN provider gebruikt.

Wel kan je met een VPN enige privacy handhaven t.o.v. van (commerciële) bedrijven die graag willen weten wat je op internet doet en blokkades door overheden omzeilen.

Je kunt dus het beste kiezen voor de VPN die de beste prijs/prestatieverhouding biedt.
Daarbij is het meer van belang dat er door het gebruik van de VPN geen snelheidsverlies optreedt en een uitgang (Ip-adres) in meerdere landen geboden wordt, waaronder ook in je eigen land, dan dat je denkt dat het wat uitmaakt in welk land de VPN provider is gevestigd.

Wat dat betreft heb ik goede ervaringen met het (Amerikaanse) PrivateInternetAcces. Snel, goed en goedkoop.

ik zit zelf op slickvpn.
40 euro per jaar, en keuze uit een heleboel gateways. Zo ben ik de afgelopen week 'canadees' geweest, en het weekend
weer ' nederlander' . Mijn echte IP en locatie weet niemand. wil ik graag zo houden

ook wil ik niet dat mijn ISP weet wat ik doe op internet
met deze keuze surf ik een stuk lekkerder

maakt het tegenwoordig eigenlijk nog wel uit wat je doet, via vpn, tor of iets anders.
Je hardware laat toch altijd een footprint achter, en na jaren internet zal veel toch wel terug te herleiden zijn, al dan niet heel moeilijk,
anonimiteit bestaat denk ik al jaren niet meer.

just my 2 cents

Het feit dat deze provider *zelf* niets logt, wil nog niet zeggen dat zij geen verplichting hebben om mee te werken met een gerechtelijk bevel; dit kan bijvoorbeeld het plaatsen van een tap zijn van de politie zelf.

Je aluhoedje zal niet voorkomen dat Mullvad, of anderen, geconfronteerd kunnen worden met gerechtelijke bevelen, waardoor jouw vermeende anonimiteit toch wat minder anoniem is als gedacht. Voordeel is wel dat er geen historische log aanwezig is voordat men met een gerechtelijk bevel komt.

"En hun privacypolicy is maar kort, omdat ze gewoon niks bewaren, en bij een eventuele vordering ook niks prijs
kunnen geven. Zelf gebruik ik over Mullvad ook nog eens de Tor-browser zoals nu."

Denk nou nog eens goed na over deze uitspraak zou ik zeggen ;)[/quote]
Mullvad is in de eerste plaats niet eens een ISP maar een aanbieder, en deze vallen buiten die wet.
Ten tweede zijn de mensen bij Mullvad privacy activisten, en hebben daarom juist deze vpn opgezet voor mensen
die dat belangrijk vinden, en achter een VPN willen gaan surfen en de rest waarvoor je VPN kunt gebruiken zoals Torrents
enz.

Het meest jammer vind ik nog dat je ook Mullvad over een kam scheert met de rest, want niet elke VPN aanbieder laat zich zomaar alles gevallen. Verder kan en mag een politiedienst niet eens een tap plaatsen, maar kan dit enkel via een gerechtelijk bevel. En in het geval ze het wel zouden kunnen dan tap je dus een geencrypte stream waar je nog niks mee kunt. Tevens laat Mullvad ook nog eens meerdere gebruikers over een IP-adres surfen, dus zo makkelijk is het echt niet.
Voor ik in zee ga met een dienst zijn dit zaken die ik heel zeker uitzoek, en ook al heb gedaan. Dat ik niet alles hier
even post komt omdat ze niemand naar vraagt of zelf even de moeite doet om deze mensen een mailtje te sturen.
Is dit echt zo moeilijk, eer je een uitspraak doet waar je dus zelf geen research naar hebt gedaan?

Ja veel dingen zouden kunnen, wat niet wil zeggen dat het ook zo gaat of is. Weet je nog van Lavaboom?
Ook een man die privacy hoog in het vaandel had staan, en de stekker ook de dienst heeft getrokken om zijn gebruikers te beschermen tegen de NSA. Terwijl deze man ook gewoon netjes had kunnen meewerken.
Of de e-maildienst RiceUp die ook privacy zeer hoog in het vaandel heeft staan.

Dus niet elke VPN is gelijk aan de andere zoals ooit HideMyAss, maar die had ook een en ander in hun TOS en privacy policy staan. Als je dan ook nog Sony gaat hacken over de VPN, en dan op een forum gaat roepen het over de VPN van
HideMyAss te hebben gedaan, dan ben je A) superdom, en B) doe je geen research naar je VPN.

Op vandaag nemen de 99% van de mensen een VPN omdat ze gewoon niet willen dat een oveheid zomaar alle van je te
weten komt, en om toch wat fims of muziek mee te kunnen downloaden. In Nederland schijnen ze schijnbaar niet echt
te weten wat dit is want dan mag het wel, en dan weer niet. Iedere rechter denkt schijnbaar anderr over de wet.
Ik ken een paar mensen die nog gewoon ervan uitgaan dat downloaden gewoon mag, maar in November is dit weer omgedraait.

Als we net over een VPN hebben dan denken we gelijk aan de verkeerde dingen zoals kinderporno, terrorist spelen en wie weet wat nog meer terwijl je ook wel weet dat de mensen hier op forum geen terrorist zijn, maar het gewoon willen tegen
de overheid.

Volgende keer dan toch maar zelf wat meer reseach doen :-) Zoals even een mailtje sturen, en eens echt kijken wat in Zweden kan en mag en wie dit eventueel zonder kunnen onder welke voorwaarden.

Ik ben echt niet de enige die naar Mullvad research heeft gedaan hoor.
Ik dacht dat onze Brenno ook ooit eens heeft geroepen in Zweden zitten er een paar, die goed zijn.
Beetje Google gebruiken, en je zult snel zien wie dat zijn, en dan via wat andere forums wat meer researchen.
Of lees iets van TorrentFreak.

Maar is vrij om te nemen wat hij wil. Waarom een andere gebruiken als Mulvad al is besproken en als een der beste
is bevonden? Kijk hier maar eens wat mensen weer vanal gebruiken zonder toch niet goed op te letten.

Veel praten over veel IP's waarmee te kunt verbinden, lage prijs, en een goede speed.
Alles dingen die leuk zijn, maar niet mijn eerste prioriteit.

Als ik research doe naar een VPN aanbieder dan kijk ik eerst naar deze dingen.

* Wie zijn de mensen achter de VPN, en waarom hebben ze die opgericht?
* In welk land bevinden zich die mensen, en waar staat de server of servers?
* Wat moeten ze volgens de wet en niet?
* Wat schrijven ze in hun TOS, en privacy policy? M.a.w. bewaren ze verkeersgegevens of in en uittijden?
* Hoe reageren ze op opsporingsdiensten?
* Hebben ze ooit een verzoek van een opsporingsdienst gehad, en wat hebben ze daarmee gedaan?
* Hoe is hun uptime?
* Is hun prijs redelijk?
* Is hun snelheid redelijk?
* Is de software opensource, en welke encryptie gebruiken ze?
* Wat schrijven andere mensen op andere forums over deze dienst?

Allemaal dingen die ik veel belangrijker vind dan een ISP die een VPN aanbied, en verplicht word te loggen
met 100 servers waar ik uit kan kiezen, en een super speed en mooie prijs.

Ik zou ze de kost niet willen geven van al die mensen die even met Google zoeken naar een VPN
dan een abbo nemen en dan denken veilig te zijn.

mooi gezegd.

verder, voorzover ik weet maken o.a. ISP's zoals ziggo en upc gebruik van deep packet inspections, ook wel genaamd complete packet inspection of Information extraction.

Ze zien en weten echt wel dat je een VPN gebruikt.
blijft natuurlijk dat je idd een ip deelt met meerdere mensen die via de vpn server weer naar buiten komen.

maar als ze willen kunnen ze je ook blokkeren van het gebruik van vpn.

en ja overal is een weg omheen. maar dat zal voor de meeste gebruikers te ingewikkeld worden.

Ja ze maar lekker deep packet inspection gebruiken dan, met de geencrypte datastream kunnen ze toch niks.
Daarom neem je ook een VPN. En blokkeren mogen ze een keer proberen, want dan krijg je een rel van jewelste
in Nederland. Dan nemen we gewoon Tor, ook dat is de blokkeren maar ook daar is wat ook te doen met een bridge.

Jij VPN provider weet je echte IP. En je provider weet je echte naam en lokatie. Maar maak jezelf gerust wijs dat niemand jouw naam en lokatie kent. En dat het opsporen van mensen die van VPN diensten gebruik maken onmogelijk is ;)


Natuurlijk kan men bij een provider zien dat je verbinding maakt met een VPN. Echter zijn dat soort gegevens voor providers volslagen oninteressant. De provider is geinteresseerd in de vraag of jij netjes je rekening betaalt voor je internet gebruik.


Leg eens uit *waarom* een provider dat zou willen doen.

"Het meest jammer vind ik nog dat je ook Mullvad over een kam scheert met de rest, want niet elke VPN aanbieder laat zich zomaar alles gevallen."

Het principe dat men zich aan de wet dient te houden is vrij universeel inderdaad. Het principe dat anderen voor jou als onbekende klant geen boetes gaan betalen of gevangenisstraf gaan riskeren eveneens. Natuurlijk bestaat de mogelijkheid de stekker eruit te trekken. Maar of een partij dat doet, kan je niet zeggen voordat je dat besluit neemt.


Zeg ik ergens dat Mullvad, of andere VPN providers, niet goed zijn ? M.i. staat die vraag ook 100% los van eventuele wettelijke verplichtingen gerelateerd aan een gerechtelijk dwangbevel.

Volgens mij is er niemand de stelt dat deze diensten geblokkeerd dienen te worden, dat is meer je eigen doem scenario. Maar hoe kom je erop een ''rel van jewelste'' daar enige impact op heeft ?


Hangt dat niet erg af van de vraag wie de encryption keys beheert ? Bij de meeste VPN Diensten zal men in theorie gewoon SSL kunnen wegstrippen, DPI kunnen gebruiken, om vervolgens het verkeer weer van encryptie te kunnen voorzien.

De termen complete packet inspection, of information extraction, zijn geen synoniemen voor DPI. Geen idee waar je deze kreten vandaan haalt. Verder gebruikt men DPI voor intrusion detection, op basis van signatures voor specifieke zaken (denk bijvoorbeeld aan SQL injection en dergelijke). Indien jij een VPN dienst bezoekt, of een willekeurige andere website, dan zal er geen signature afgaan (tenzij er bijvoorbeeld een exploit kit op staat, die een trojan op jouw computer probeert te installeren).

Wettelijk 6 maanden in de EU als het niet langer is geworden inmiddels.. Maar in de USA heb je weer andere nadelen, en de FBI/NSA. Dit soort agencies heb je in EU ook wel, ik weet dat die van NL niet zo goed zijn als UK/FR mja.. Gewoon een goede provider kiezen die goede reputatie heeft en al wat rechtszaken heeft gehad en heeft gewonnen. Dan heb je iets van zekerheid.

Ik heb goede ervaring met Proxy.sh, goedkoop en goede kwaliteit... https://proxy.sh/