De Vries: geef privacy op voor veilige samenleving
Om in een veilige samenleving te kunnen leven moeten burgers hun privacy inleveren, zo stelt Jack de Vries, oud-staatssecretaris van defensie en voormalig spindoctor bij het CDA. Hij noemt alle ophef over het onlangs onthulde PRISM en afluisteren door de NSA hypocriet. De Vries stelt in Trouw dat veiligheidsdiensten hun plicht verzaken als ze niet alles monitoren wat mensen online uitspoken.
"Het is het recht van de overheid om die middelen te benutten die ze kunnen inzetten ten gunste van onze veiligheid. Dus als het nodig is dat daarom ons e-mailverkeer in de gaten wordt gehouden, dan vind ik dat prima. Het leven in een veilige samenleving valt of staat met de bereidheid van haar burgers om hun privacy in te leveren."
Hypocriet
De Vries vindt alle ontstane ophef over de de geschonden privacy dan ook hypocriet. "Ga maar na: veel van wat we online doen - op Google, op Facebook, in mailprogramma's - wordt ook in de gaten gehouden door bedrijven. Maar dan met het oogmerk mij advertenties voor te schotelen die passen bij mijn online gedrag en die me moeten verleiden om bepaalde aankopen te doen."
Ook het gebruik van de bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima. Terwijl die bedrijven ook aan onze privacy zitten en daarbij niets anders dan commerciële motieven hebben. De overheid gaat het tenminste nog om onze veiligheid."
Weten
Ook het toezicht op de inlichtingendiensten en het weten dat ze dit soort geheime programma's gebruiken om mensen te volgen is volgens de oud-staatssecretaris overbodig. "Het gaat om onze veiligheid. Als het voor het bewaken van die veiligheid nodig is dat veiligheidsdiensten in het geheim opereren en ons daarbij in de gaten houden, dan zij dat zo."
'Onwaar, ridicuul en gevaarlijk'
Micha Mos, stadsdeelraadslid te Amsterdam Centrum voor GroenLink laat via Trouw weten dat de beweringen van De Vries 'onwaar, ridicuul en gevaarlijk' zijn. Volgens Mos maakt De Vries zich schuldig aan een klassieke cirkelredenering dat als het om veiligheid gaat, transparantie overbodig is.
"Deze redenering opent de deur tot het volledig buitenspel zetten van elk aspect van onze rechtsstaat; wanneer veiligheid het grootste goed is, en ongelimiteerd handelen van onze veiligheidsdiensten daartoe de sleutel, waarom dan niet mensen opsluiten zonder proces? Waarom vrije pers toestaan? Als martelen ons kostbare informatie oplevert in de strijd tegen terrorisme: waarom niet?"
Mos stelt dat het gebruiken van "angst als uitgangspunt, onzichtbaarheid als middel en uitkomen bij een rechtsstaat zonder zekerheden', altijd zal leiden tot een samenleving die zich angstig tot haar overheid verhoudt; een samenleving die zich nooit meer veilig voelt."
Reacties (38)
Over hypocriet gesproken, meneer de Vries.... Sinds 2001 wordt al het internetverkeer gemonitord en bewaard. In al die tijd is het toch nog voorgekomen dat er terroristische acties waren dus een bewijs dat het niet geholpen heeft. Laten ze nu gewoon eerlijk zijn en gewoon zeggen dat het te doen is om de concurrentiepositie van een land en zijn bedrijven en dat privacy daarin een ongelofelijke blokkade is. Dan ben je een vent zonder hypocrisie...
16-06-2013, 13:15 door
Fwiffo
Kennelijk heeft Jack de Vries geleerd van zijn (buitenechtelijke) escapade met een ondergeschikte. Niemand verdient privacy! Daar komt alleen maar ellende van ;-)
Typisch dat deze lutser zich voor het fred&ivo-karretje laat spannen.
Het zou leuk zijn als we als kiezer hier wat inspraak in gekregen hadden. Het liefst voordat dit soort praktijken plaatsvinden.
We leef(d)en volgens mij in een democratie. Of niet soms?
Als ik de keuze gekregen zou hebben van Big Brother Jack of ik liever privacy wilde behouden of veilig wilde zijn, dan zou ik hem in zijn gezicht uit gelachen hebben. Hij kan namelijk helemaal niet garanderen dat dit soort praktijken ons veiliger maken. Het leven is namelijk van nature onveilig.
We leef(d)en volgens mij in een democratie. Of niet soms?
Als ik de keuze gekregen zou hebben van Big Brother Jack of ik liever privacy wilde behouden of veilig wilde zijn, dan zou ik hem in zijn gezicht uit gelachen hebben. Hij kan namelijk helemaal niet garanderen dat dit soort praktijken ons veiliger maken. Het leven is namelijk van nature onveilig.
16-06-2013, 13:53 door
grizzler
Krijgt die idioot van een De Vries hier nu ook al een platform? De man is echt compleet van het padje af.
16-06-2013, 14:33 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
16-06-2013, 14:39 door
_Peterr
Alleen jammer dat ze niet doorhebben dat degene die niets te verbergen hebben de privacy vrijwillig opgeven en degene die wel wat te verbergen hebben dit blijven doen met bv versleutelen of helemaal niet op internet hun communicatie gaan uitvoeren.
De toekomst is dus 1 grote database van TBytes aan onschuldige berichten. En omdat ze deze database wel rendabel willen houden houd ik mij hart vast welke wetten doorgevoerd gaan worden om toch nog criminelen te vinden in de database met onschuldige mensen......
Wel grappig.... Want was diezelfde De Vries niet boos dat zijn vreemdgaan bekend was geworden?.....
De toekomst is dus 1 grote database van TBytes aan onschuldige berichten. En omdat ze deze database wel rendabel willen houden houd ik mij hart vast welke wetten doorgevoerd gaan worden om toch nog criminelen te vinden in de database met onschuldige mensen......
Wel grappig.... Want was diezelfde De Vries niet boos dat zijn vreemdgaan bekend was geworden?.....
Die sukkels zijn alweer vergeten hoe blij ze waren met anoniem internet tijdens de revoluties in de diverse arabische landen.
Maar het kan ook omgekeerd. Denk aan de 2e wereldoorlog, waar door een registratiedrift van de overheid een hele bevolkingsgroep kon worden aangewezen. Ook nu kan er weer een kwaadwillende gek aan het roer komen. Zo stabiel is europa op 't moment niet.
Deze man zou onmiddellijk uit z'n publiek functie gezet moeten worden.
Maar het kan ook omgekeerd. Denk aan de 2e wereldoorlog, waar door een registratiedrift van de overheid een hele bevolkingsgroep kon worden aangewezen. Ook nu kan er weer een kwaadwillende gek aan het roer komen. Zo stabiel is europa op 't moment niet.
Deze man zou onmiddellijk uit z'n publiek functie gezet moeten worden.
16-06-2013, 15:00 door
Spiff has left the building
Door grizzler:
Krijgt die idioot van een De Vries hier nu ook al een platform?
Nee.Krijgt die idioot van een De Vries hier nu ook al een platform?
De Security.nl redactie plaatste een nieuwsartikel naar aanleiding van het stuk in Trouw.
Het was in Trouw dat de Vries een podium kreeg.
16-06-2013, 15:55 door
_Peterr
Door grizzler: Krijgt die idioot van een De Vries hier nu ook al een platform? De man is echt compleet van het padje af.
Dat je het niet eens bent met De Vries mag maar om nu gelijk te zeggen dat hij "compleet van het padje af" is vind ik wat overdreven. Hij heeft een andere mening en denkt als politicus die met wetjes en regeltjes alles denken op te lossen. Ik denk niet dat het werkt maar ik ben ook geen expert.
16-06-2013, 15:59 door
john west
bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima.
Allemaal,maar ik niet,ook geen bonuskaart,of postcode loterij
Wereld vreemde man,denkt niet goed na.
Allemaal,maar ik niet,ook geen bonuskaart,of postcode loterij
Wereld vreemde man,denkt niet goed na.
16-06-2013, 16:08 door
SPlid
"1984" kom nader en nader bij , nu schijnen we al vrijwillig onze identiteit (privacy) op te willen geven.Mensen let op uw zaak. Uw mening is ook niet veilig meer, voordat je weet wordt je gearresteerd ;-)
De bonuskaart van A.H. zou volgens De Vries bewijzen dat burgers totaal niet om hun privacy geven.
Deze bonuskaart kun je anoniem, dus zonder ook maar iets in de winkel in te vullen of op te geven, mee krijgen.
Wil je zelfs dit niet, dan ligt er bij de kassa een bonuskaart om je korting te verrekenen. Je moet er soms wel om vragen.
Dankzij De vries is het CDA synoniem geworden voor "Constant Draaiende Allesbelovers."
Deze bonuskaart kun je anoniem, dus zonder ook maar iets in de winkel in te vullen of op te geven, mee krijgen.
Wil je zelfs dit niet, dan ligt er bij de kassa een bonuskaart om je korting te verrekenen. Je moet er soms wel om vragen.
Dankzij De vries is het CDA synoniem geworden voor "Constant Draaiende Allesbelovers."
16-06-2013, 17:57 door
steve sh1t
Hier een uitspraak van een wijze - hoe kan het ook anders! - Amerikaan:
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
16-06-2013, 18:13 door
AcidBurn
Wat mij betreft sluiten ze deze man op en knuppelen ze hem als een zeehondje.. In het kader van onze veiligheid natuurlijk, dan mag het.
Hij gaat er alleen even aan voorbij dat de Albert Heijn WEL aan wetten is gebonden en kenbaar moet maken wat ze met deze informatie doen. Hier heeft de burger/klant de KEUZE, wat hij NSA/Prism/AIVD en alle andere Stasi overheden zoals hier in Den Haag niet het geval is!
Ook het gebruik van de bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima. Terwijl die bedrijven ook aan onze privacy zitten en daarbij niets anders dan commerciële motieven hebben. De overheid gaat het tenminste nog om onze veiligheid."
Hij gaat er alleen even aan voorbij dat de Albert Heijn WEL aan wetten is gebonden en kenbaar moet maken wat ze met deze informatie doen. Hier heeft de burger/klant de KEUZE, wat hij NSA/Prism/AIVD en alle andere Stasi overheden zoals hier in Den Haag niet het geval is!
Meneer de Vries,
Ik heb geen bonuskaart. En een faecesboek. En geen twitter. Niks van die onzin. Waarom wilt U mij ook monitoren? Ik geef VEEL om privacy. Daarom koop ik niet bij Appie, wordt er alleen gepind om cash te halen en ligt de GSM gewoon thuis - op de ene uitzondering dat ik bereikbaar wil zijn na.
Verder is privacy een veel hoger goed dan veiligheid. Dus als, als het een afweging zou zijn, laat dan die veiligheid maar zitten. Met de nadruk op ALS het een afweging zou zijn.
Ik heb geen bonuskaart. En een faecesboek. En geen twitter. Niks van die onzin. Waarom wilt U mij ook monitoren? Ik geef VEEL om privacy. Daarom koop ik niet bij Appie, wordt er alleen gepind om cash te halen en ligt de GSM gewoon thuis - op de ene uitzondering dat ik bereikbaar wil zijn na.
Verder is privacy een veel hoger goed dan veiligheid. Dus als, als het een afweging zou zijn, laat dan die veiligheid maar zitten. Met de nadruk op ALS het een afweging zou zijn.
16-06-2013, 18:30 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
16-06-2013, 18:47 door
steve sh1t
Door Functietoets: Heb vandaag mijn Facebook gewist en account verwijderd.
Ik wil het ook niet meer terug hebben.
Ik wil het ook niet meer terug hebben.
Jij bent tenminste een Baas!
Mensen met socialmedia moeten in dit debat helemaal genegeerd worden.
Het zijn trouwens niet de nsa, aivd en multinationals van deze wereld die de privacy gesloopt hebben, maar het zijn de socialemediamensen zelf, die de privacy om zeep hebben geholpen.
16-06-2013, 19:05 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
16-06-2013, 19:46 door
philipwb
Daniel J. Solove van de George Washington University Law School beschijft in zijn paper "I've got nothing to hide and other misunderstandings of privacy" precies waarom Jack de Vries het totaal verkeerd ziet.
Zie http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565. Met Google kun je wel een site vinden waar het paper gratis is te downloaden.
Zie ook http://docs.law.gwu.edu/facweb/dsolove/index.htm.
Zie http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565. Met Google kun je wel een site vinden waar het paper gratis is te downloaden.
Zie ook http://docs.law.gwu.edu/facweb/dsolove/index.htm.
Laten we dan maar beginnen met dhr de Vries en zijn collega politici.
Of zij zo vriendelijk willen zijn om hun vingerafdrukken en dna af te staan, zodat bij alle toekomstige misdaden gecontroleerd kan worden of zij die msidaad wel/niet begaan hebben.
En om de kosten van al die onderzoeken te dekken, graag ook een automatische incasso of pincode afgeven svp.
Dit soort maatregelen creeren geen veiligere staat of maatschappij maar zijn het voorland van de paranoia en achterdocht die heerste ten tijde van het (ja hier komt ie) Nazi-regime in Duitsland.
Door alle inwoners als potentiele verdachten te behandelen die continue gecontroleerd moeten worden (want dat zegt Jack) maakt dit land niet veiliger, maar zal ons volk uiteindelijk in chaos ten onder dompelen, omdat iedereen elkaar wantrouwt. "Waar rook is is vuur...."
Of zij zo vriendelijk willen zijn om hun vingerafdrukken en dna af te staan, zodat bij alle toekomstige misdaden gecontroleerd kan worden of zij die msidaad wel/niet begaan hebben.
En om de kosten van al die onderzoeken te dekken, graag ook een automatische incasso of pincode afgeven svp.
Dit soort maatregelen creeren geen veiligere staat of maatschappij maar zijn het voorland van de paranoia en achterdocht die heerste ten tijde van het (ja hier komt ie) Nazi-regime in Duitsland.
Door alle inwoners als potentiele verdachten te behandelen die continue gecontroleerd moeten worden (want dat zegt Jack) maakt dit land niet veiliger, maar zal ons volk uiteindelijk in chaos ten onder dompelen, omdat iedereen elkaar wantrouwt. "Waar rook is is vuur...."
16-06-2013, 23:06 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
17-06-2013, 07:44 door
AcidBurn
Door philipwb: Daniel J. Solove van de George Washington University Law School beschijft in zijn paper "I've got nothing to hide and other misunderstandings of privacy" precies waarom Jack de Vries het totaal verkeerd ziet.
Zie http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565. Met Google kun je wel een site vinden waar het paper gratis is te downloaden.
Zie ook http://docs.law.gwu.edu/facweb/dsolove/index.htm.
Zie http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565. Met Google kun je wel een site vinden waar het paper gratis is te downloaden.
Zie ook http://docs.law.gwu.edu/facweb/dsolove/index.htm.
Heel goed die paper!
17-06-2013, 08:44 door
dutchfish
onwaar, ridicuul en gevaarlijk
Dat zijn niet mijn woorden, maar dit geeft exact weer hoe ik er over denk.
Dat zijn niet mijn woorden, maar dit geeft exact weer hoe ik er over denk.
In het kader van geef toch zoveel mogelijk privacy op, vandaag een leuk bericht van alweer een krijg-mensen-aan-de-pin-belangenclubje:
http://nos.nl/artikel/519090-elke-winkel-moet-pin-hebben.html
Let er even op hoe er compleet vanuit de winkelier geredeneerd wordt; de kosten in geld en privacy voor de klant blijven onderbelicht. Bij zulk risicoafschuiven op de consument denk ik dan, wie is hier nou de ondernemer?
http://nos.nl/artikel/519090-elke-winkel-moet-pin-hebben.html
Let er even op hoe er compleet vanuit de winkelier geredeneerd wordt; de kosten in geld en privacy voor de klant blijven onderbelicht. Bij zulk risicoafschuiven op de consument denk ik dan, wie is hier nou de ondernemer?
De Vries is net zo onnozel als de medewerkers van DigiD.nl die adviseren om als gebruikersnaam of wachtwoord het bsn-nummer te nemen...... Ga ik even kijken of ik bij mijn moeder, mijn neef en beste vriend kan inloggen.
Beseffende dat ik hier met mijn dikke teen mogelijk een subjectieve grens overga..
Iemand die in een entiteit zoals god gelooft, is m.i. per definitite niet bepaald serieus te nemen.
- Big brother is watching you
- God is watching you
Op 'enkele technische details' na, weinig verschil.
Waarmee ik bedoel te zeggen, dat onze gelovige medemensen hun (recht op) privacy allang hebben opgegeven, en derhalve de waarde van deze niet naar behoren kan inschatten. Of deze (uiterst) selectief ge-/ misbruiken. Zoals hierboven al gesteld: de buitenechtelijke relatie van Jack de Vries.
Ik zie JdV als een inteligent persoon, laat daar geen enkel misverstand over bestaan, maar in deze zou hij er bijzonder goed aan doen om zich eens in deze materie te verdiepen. Nadat hij *al* zijn logins/ PIN-codes/ etc. publiekelijk beschikbaar stelt. Niets te verbergen, toch?
@Hugo, dank voor die open brief!
Iemand die in een entiteit zoals god gelooft, is m.i. per definitite niet bepaald serieus te nemen.
- Big brother is watching you
- God is watching you
Op 'enkele technische details' na, weinig verschil.
Waarmee ik bedoel te zeggen, dat onze gelovige medemensen hun (recht op) privacy allang hebben opgegeven, en derhalve de waarde van deze niet naar behoren kan inschatten. Of deze (uiterst) selectief ge-/ misbruiken. Zoals hierboven al gesteld: de buitenechtelijke relatie van Jack de Vries.
Ik zie JdV als een inteligent persoon, laat daar geen enkel misverstand over bestaan, maar in deze zou hij er bijzonder goed aan doen om zich eens in deze materie te verdiepen. Nadat hij *al* zijn logins/ PIN-codes/ etc. publiekelijk beschikbaar stelt. Niets te verbergen, toch?
@Hugo, dank voor die open brief!
Benjamin Franklin schreef ergens tussen in de 18é eeuw het volgende,
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
In feite als je onder het mom van (ze mogen het allemaal wel weten hoor wat ik doen, want ik heb toch niets te verbergen) je vrijheid verkoopt voor zogenaamde veiligheid verspeel je elk recht op wat je juist hoopt te verkrijgen !
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
In feite als je onder het mom van (ze mogen het allemaal wel weten hoor wat ik doen, want ik heb toch niets te verbergen) je vrijheid verkoopt voor zogenaamde veiligheid verspeel je elk recht op wat je juist hoopt te verkrijgen !
Meneer de Vries gaat wel even aan iets voorbij: boodschappen halen is toch niet hetzelfde als prive-mailen, lijkt me. Ze mogen best weten welke boodschappen ik haal, maar prive meelezen gaat me toch even te ver. Ik doe ook zo min mogelijk via Internet wat betreft de social media: ben nergen bij aangesloten en dat zal zo blijven. IK bepaal zelf wel, waar ik behoefte aan heb. Zijn de monitoren op straat al niet genoeg? Nog even en we kregen een snuffelaar in onze broek om te bepalen welke lucht we verspreid hebben. O ja, en een cameraatje op alle slaapkamers in NL lijkt me ook wel. Dan wordt het 's avonds eindelijk weer echt rustig in NL! Ik kan toch weer hetzelfde denken en zeggen [dat mag nog maar even, want ook je uitlatingen gaan gescand worden, pas op!]: politiek stinkt!!!!!
Dick
Dick
17-06-2013, 12:47 door
Night
Dan moet de vries de verklaring van de rechten van de mens even laten aanpassen of de Nederlandse handtekening eronder intrekken.
Artikel 12
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.
Artikel 12
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.
17-06-2013, 12:49 door
0101
Door Redactie: De Vries vindt alle ontstane ophef over de de geschonden privacy dan ook hypocriet. "Ga maar na: veel van wat we online doen - op Google, op Facebook, in mailprogramma's - wordt ook in de gaten gehouden door bedrijven. Maar dan met het oogmerk mij advertenties voor te schotelen die passen bij mijn online gedrag en die me moeten verleiden om bepaalde aankopen te doen."
Ook het gebruik van de bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima. Terwijl die bedrijven ook aan onze privacy zitten en daarbij niets anders dan commerciële motieven hebben. De overheid gaat het tenminste nog om onze veiligheid."
Ik heb géén AH bonuskaart, maar wel Ghostery, AdBlock+ en af en toe surf ik ook via Tor. Meneer De Vries, u begrijpt het niet. Als ik niet gevolgd wil worden door de AH of Google dan kan dat met wat moeite. Als ik niet gevolgd wil worden door de overheid, wat moet ik dan doen? Emigreren?Ook het gebruik van de bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima. Terwijl die bedrijven ook aan onze privacy zitten en daarbij niets anders dan commerciële motieven hebben. De overheid gaat het tenminste nog om onze veiligheid."
De Vries: het verbaast mij niet, dat U te dom bent om te snappen,
dat ik én privacy én veiligheid wil. Voor beiden kan ik een deel
voor mijn rekening nemen. Maar ik zal niet accepteren, dat een
overheid (welke dan ook) onder het mom van veiligheid én mijn
privacy én mijn veiligheid aantast.
Wanneer recht tot onrecht wordt, wordt verzet een plicht.
dat ik én privacy én veiligheid wil. Voor beiden kan ik een deel
voor mijn rekening nemen. Maar ik zal niet accepteren, dat een
overheid (welke dan ook) onder het mom van veiligheid én mijn
privacy én mijn veiligheid aantast.
Wanneer recht tot onrecht wordt, wordt verzet een plicht.
geef privacy op voor "veiligheid"
Denk na...
Het begin van elke goed geoliede DICTATUUR!!!!!
Zegt Ome Joop ût Tilburg..
Denk na...
Het begin van elke goed geoliede DICTATUUR!!!!!
Zegt Ome Joop ût Tilburg..
Door 0101:
Wil je weg? Eerst je vingerafdrukken voor een paspoort, graag. Voor jouw veiligheid. Oh nee, om je te kunnen doorlichten bij de criminelendatabank. Is wel zo handig. En als je niet weg wil, nou, dan maar vingerafdrukken voor een IDkaart. Is verplicht, burger.Door Redactie: De Vries vindt alle ontstane ophef over de de geschonden privacy dan ook hypocriet. "Ga maar na: veel van wat we online doen - op Google, op Facebook, in mailprogramma's - wordt ook in de gaten gehouden door bedrijven. Maar dan met het oogmerk mij advertenties voor te schotelen die passen bij mijn online gedrag en die me moeten verleiden om bepaalde aankopen te doen."
Ook het gebruik van de bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima. Terwijl die bedrijven ook aan onze privacy zitten en daarbij niets anders dan commerciële motieven hebben. De overheid gaat het tenminste nog om onze veiligheid."
Ik heb géén AH bonuskaart, maar wel Ghostery, AdBlock+ en af en toe surf ik ook via Tor. Meneer De Vries, u begrijpt het niet. Als ik niet gevolgd wil worden door de AH of Google dan kan dat met wat moeite. Als ik niet gevolgd wil worden door de overheid, wat moet ik dan doen? Emigreren?Ook het gebruik van de bonuskaart bij Albert Heijn geeft volgens De Vries aan dat burgers weinig om hun privacy geven. "Dat vinden we allemaal prima. Terwijl die bedrijven ook aan onze privacy zitten en daarbij niets anders dan commerciële motieven hebben. De overheid gaat het tenminste nog om onze veiligheid."
Maar je hebt gelijk, dat "je maakt die keuze toch dus is het prima als we je die keuze voortaan maar afnemen" is nou niet het eerlijkste argument wat deze voorheen-Excellentie had kunnen verzinnen. Ik zat er al op te wachten dat iemand die nonredenatie zou opvallen eigenlijk. Maar bijvoorbeeld de polletiek hoor ik er niet over. Heel gek.
En dat is heel raar als je bedenkt dat de polletiek net bedacht heeft dat privacy toch best een aardig goed is.
http://webwereld.nl/big-data/77893-kabinet-privacy-is-goed-voor-de-digitale-economie
"....dat burgers weinig om hun privacy geven. Dat vinden we allemaal prima".
Spreek je voor jezelf Meneer de Vries!! Ik voel hier een kandidaat voor de Big Brother awards aankomen.
Spreek je voor jezelf Meneer de Vries!! Ik voel hier een kandidaat voor de Big Brother awards aankomen.
17-06-2013, 16:20 door
Eric-Jan H te D
Mijnheer de Vries,
Wie bepaald dat veiligheid het grootste goed is? Over welke veiligheid hebben we het dan? Het gaat om de proportionaliteit. Mensen moeten zich in hoge mate onbespied over deze aarde kunnen bewegen. Ook als zij zich marginaal buiten de grenzen van de wet bewegen.
Ik stel: "we leven in een veilige samenleving". De grootste dreigingen zijn:
- het verkeer (130 moet toch kunnen, niet?)
- thuis klussen (nvwa moet worden uitgekleed, toch?)
- incompetente artsen (ach, dat regelen ze onderling toch wel. Ja zeker!)
- illegaal opererende en verstikkende overheid (we drijven de mensen zo tot waanzin, dat ze er zelf een eind aan maken: "Probleem opgelost")
- kiezen voor economische ipv sociale welvaart. (onveilige productietechnieken, kinderarbeid, milieuvervuiling: Allemaal geen issue als er maar groei is.)
Verder niets, dat goede grenscontrole, degelijk ouderwets recherchewerk en agenten op straat die hun blik niet alleen op de meest lullige verkeersovertredingen (ben laatst weer eens geflitst voor 85 op een weg van 80 grrrr) richten, meer dan genoeg.
En zoals al gememoreerd, opheffen van de privacy leidt tot elk half jaar verkiezingen omdat de meeste van de kabinetsleden weer eens zijn afgetreden vanwege (privé)schandalen (u weet wel). Dit zorgt voor een niet geregeerd, en door het buitenland vrijelijk bespied land. Alhoewel; ik soms wel eens denk dat, dat ongeregeerde, de beste oplossing voor alles zou zijn.
Wie bepaald dat veiligheid het grootste goed is? Over welke veiligheid hebben we het dan? Het gaat om de proportionaliteit. Mensen moeten zich in hoge mate onbespied over deze aarde kunnen bewegen. Ook als zij zich marginaal buiten de grenzen van de wet bewegen.
Ik stel: "we leven in een veilige samenleving". De grootste dreigingen zijn:
- het verkeer (130 moet toch kunnen, niet?)
- thuis klussen (nvwa moet worden uitgekleed, toch?)
- incompetente artsen (ach, dat regelen ze onderling toch wel. Ja zeker!)
- illegaal opererende en verstikkende overheid (we drijven de mensen zo tot waanzin, dat ze er zelf een eind aan maken: "Probleem opgelost")
- kiezen voor economische ipv sociale welvaart. (onveilige productietechnieken, kinderarbeid, milieuvervuiling: Allemaal geen issue als er maar groei is.)
Verder niets, dat goede grenscontrole, degelijk ouderwets recherchewerk en agenten op straat die hun blik niet alleen op de meest lullige verkeersovertredingen (ben laatst weer eens geflitst voor 85 op een weg van 80 grrrr) richten, meer dan genoeg.
En zoals al gememoreerd, opheffen van de privacy leidt tot elk half jaar verkiezingen omdat de meeste van de kabinetsleden weer eens zijn afgetreden vanwege (privé)schandalen (u weet wel). Dit zorgt voor een niet geregeerd, en door het buitenland vrijelijk bespied land. Alhoewel; ik soms wel eens denk dat, dat ongeregeerde, de beste oplossing voor alles zou zijn.
18-06-2013, 17:54 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
18-06-2013, 22:02 door
hanspaint
Die man is niet goed snik.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
