Het is ook heel onverstandig om zonder gordel in een auto te rijden en dan niet op te letten, op een voorligger te knallen
en je DNA aan de voorruit af te staan.

Maar dat houdt toch niet tegen dat die mensen minister, staatssecretaris of kamerlid worden???

Dus waarom dan wel zo'n regeltje invoeren?

En terecht!! Laat die medewerkers van een privacy-schendende organisatie als de politie maar eens lekker voelen hoe het is als de overheid over je privacy heen stampt alsof het niks waard is. Allemaal in de DNA database!

haha, ja dat is hun goed recht. We gaan u alleen stelselmatig uitsluiten van arbeid en de maatschappij. Maar dat is uw goed recht hoor...

@Anak Krakatau

Dat niet, maar zodra ze op een plaats delict zijn geweest, en er vervolgens DNA van hen aangetroffen word, kun je niet meer weten of dat DNA spoor voor of na het delict daar terecht is gekomen, dus heeft het hele spoor vanuit opsporing gezien gewoon geen waarde meer. Door dergelijke sporen meteen te kunnen uitsluiten hoef je dus geen onnodig vervolgonderzoek naar dat spoor te doen.

Daarnaast kun je de DNA sporen van rechercheurs ook nog eens naast de lijst leggen van hen die daadwerkelijk aanwezig waren, als je een spoor van rechercheur pietje vind, terwijl pietje daar helemaal geen onderzoek heeft gedaan, heb je dus wel een interessante match.

Echter snap ik de weigering wel, je hebt namelijk ook nog zoiets als fase-postives. Als er 1250 rechercheurs in de database staan, en je 100.000 sporen per jaar onderzoekt, dan zijn dat 125 miljoen combinaties per jaar, zelfs met een foutmarge van 0.0001% aan false-positives zullen er nog steeds 125 rechercheurs per jaar onterecht in het beklaagde bankje komen.

Dat zal niet het geval zijn als je niet weet dat de DNA van hen is. En als je het wel weet, dan hoef je ze niet in het beklaagde bankje te plaatsen. ;)

Als gewoon burger mag je helemaal niet weigeren als ze besluiten je dna te willen afnemen, direct verdacht of niet. Beetje raar, niet?

Met een misdrijf van 3 of 6 jaar kan inderdaad je DNA worden afgenomen als je verdacht/opgepakt wordt, en dat kan je niet weigeren alleen achteraf laten vernietigen.

Het lijkt mij niet meer dan normaal dat Politie agenten hun DNA afgeven om uit te worden gesloten als ze 'per ongeluk' een crime scene besmetten. Dit gebeurd al lang bij het NFI waar elke werknemer zijn DNA inleverd als ze er komen werken en uit te worden gesloten.

Maar goed nu kunnen wij burgers hetzelfde zeggen wat overheid/justitie/politie zegt: Heb je wat te verbergen dan?? want als je niks hebt te verbergen heb je niks te vrezen toch agent?? /ironie.

Ach, met de hieleprik is er al een heel profiel aangemaakt van babies.

Wow... waar kan ik daar wat meer over lezen?

Wat kost dat? Je DNA opgenomen in de eliminatiedatabase?

Wellicht dat menig persoontje daar het nodige geld/geweld voor over heeft?
Zet een pistool op het hoofd van een 26 jarige Beheerder binnen die club, via een uitzendbureau uitgezonden, en kijk wat voor mogelijkheden dat biedt. Of wuif met 500 Euro.

Daarbij, DNA is toch feilloos? Waarom is zo'n eliminatiedatabase dan nog nodig?
Je ontdekt een DNA. Doet een zoekopdracht. Krijgt een match. Identiteit bekend.

Je vraagt je Excel Spreadsheet op welke exacte locatie die identiteit was op de tijden dat de misdaad vermoedelijk plaats had gevonden. Wie daar op dat moment bij in de buurt waren (cross reference met mobiele providers). Welke priveberichten er op dat moment heen en weer gingen (cross reference met social media en ISPs). Of de persoon in kwestie wel de juiste medicijnen had ingenomen (cross reference met medische dossiers). Of de hartslag van die persoon op dat moment niet boven normaal was voor zijn/haar doen (Matrix chip, oh wacht, te vroeg). Of er wellicht financiele motivaties waren om crimineel te doen (cross reference met banken, schuldeisers, enz). Er spanningen waren in de relationele sfeer (cross reference met zorginstellingen, zorgverleners, social media, enz). Enz, enz, enz.

Dan weet je toch, met een druk op de knop, zo wie de ware schuldige is?
Zo simpel is het toch? Een door een weet ik veel wie in elkaar geflanst systeem kan toch altijd 100% zeker de ware schuldige aanwijzen? Of in ieder geval de meest waarschijnlijkste? Of anders diegene die zich het slechts kan verdedigen tegen al die, "gedocumenteerde" beschuldigingen? Zeg maar, het statistisch gezien meest voor de hand liggende?

Mogelijk is daar nog een extra filter op te zetten. Iets in de trend van: pijpt Teeven wekelijks, dus onschuldig.
Want stel je voor dat er een naam naar boven komt drijven die even, politiek gezien, niet handig uit komt.
Dat zou deze maatschappij echt niet aankunnen. Vindt de macht van bovenaf. Dus Heilig verklaard bij voorbaat.

Werkelijk, dat mensen moeilijk doen over een Overheid die alles van je wil weten, zelfs je pincode, om de (hun?) maatschappij van dienst te zijn. Omdat de door derden, met commercieel belang, in elkaar geknutselde systemen die de Overheid gebruikt, werkelijk waar enkel en alleen maar de absolute waarheid gestapeld op de absolute waarheid kunnen uitbraken.

Waarom zo moeilijk doen? Een MAVO niveau net-geslaagd, en net-volwassen-verklaard, kandidaat (mogelijk met de nodige herintredingssubsidies), met een cursusje van een week of twee, kan prima bepalen wie goed of slecht is geweest. Op grond van wat zijn/haar Excel Spreadsheet zegt, gekoppeld aan zoveel mogelijk databases van anderen, die in elkaar is geknutseld door een commerciele derde partij met twijfelachtige werkelijke belangen. Puur commercieel mogelijk?

Onbestaanbaar dat burgers onder dergelijke omstandigheden weinig tot geen vertrouwen in hun Overheid durven te hebben.

Miljoenen/miljarden van uw belastinggeld zijn gespendeerd aan dat (graai)feest. En nog waagt u te betwijfelen dat daar niets anders dan de Heilige Waarheid uit voort kan komen?

Schande!

En aangezien de po-li-tie zelfs de wisknop van hun taperecorder (en hun anpr-apparatuur, en hun cameras, en noem maar op) vaker niet dan wel kunnen vinden, wekt dat veel vertrouwen.

Daarnaast, moeten ze deze keer echt vernietigen dan geven ze het gewoon aan de belastingdienst om er even (leze: zeven jaar) op te passen. Je moet er gewoon vanuitgaan dat ze alles bewaren waar ze hun handjes op weten te leggen. Of het nou nuttig is voor niet, want sleepnetjes zijn handig "voor het geval dat". En daarmee is iedereen de facto verdacht want iedereen komt als mogelijk verdachte in het aangehouden bewijsmateriaal voor.

Gezien de nijverheid waarmee de overheid in het algemeen (werkelijk iedere ambtenaar en politicus) zijn eigen winkeltje geheimzinnig wil houden terwijl anderen hun data moeten overleggen is het meer een soort spelletje geworden. Kennelijk is het getouwtrek belangrijker dan de resultaten.

In meerdere opzichten de omgekeerde wereld maar wel de hedendaagse realiteit.