Juridische vraag: geldt een zakelijke NDA voor privépersonen?
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: Mijn werkgever wil een geheimhoudingscontract (NDA) tekenen met een leverancier. Ik ga daarna de informatie ontvangen en gebruiken. Maar nu wil die leverancier dat ik persoonlijk meeteken omdat het heel belangrijke informatie is. Maar ik teken toch als werknemer, niet privé?
Antwoord: Het kan voorkomen dat een NDA specifieke personen op het oog heeft die de informatie zullen ontvangen. Dit is natuurlijk prima om te vermelden, maar vaak wordt dan geëist dat deze personen meetekenen. Doel daarvan is allereerst hen bewust te maken van het belang van vertrouwelijkheid, maar daarnaast vaak óók hen persoonlijk aansprakelijk te kunnen stellen wanneer deze persoon de geheimhouding schendt.
Wanneer het werknemers betreft, is een dergelijk meetekenen met als doel persoonlijke aansprakelijkheid in beginsel niet rechtsgeldig (art. 7:661 BW). Een werknemer is persoonlijk niet aansprakelijk voor schade toegebracht aan een derde tijdens het werk, tenzij sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid en dat is een zeer hoge drempel in het arbeidsrecht.
Afwijking is alleen toegestaan (lid 2) wanneer dit schriftelijk is vastgelegd én de werknemer verzekerd is voor het risico. Een dergelijke verzekering voor schending van geheimhouding zal gewoonlijk niet beschikbaar zijn. Een werknemer desondanks opdragen een dergelijke NDA te tekenen is dan ook slecht werkgeverschap en daarmee juridisch niet houdbaar.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Als je ondanks het belang dat de leverancier hier aan hecht toch tot misbruik van de informatie overgaat dan is "opzet" of "roekeloosheid" het stropje waar Barbertje aan gaat hangen.
Kan me goed voorstellen dat dat (gewoon niet tekenen punt) best lastig kan zijn.
Kortom, als ik werkgever zou zijn zou ik het professioneel vinden dat jij deze verantwoordelijkheid op je neemt en gewoon je handtekening zet. En het lijkt me dat je als werknemer professioneel genoeg bent om goed om te gaan met vertrouwelijke informatie.
Maar ik denk dat er bedoeld wordt wat je met de informatie die je weet mag doen als je ontslag neemt. Mijn ervaring is dat bij veel bedrijven zodra je wordt aangenomen al een geheimhoudingsverklaring moet tekenen die ook geld na je ontslag. Zo niet vind ik het logisch dat je werkgever nu van je verlangt dat je dit in dit geval wel gaat doen.
Tekenen alle andere werknemers (ook ict beheer) die bij die informatie kunnen dan ook mee?
Ik zou in beide gevallen niet tekenen, in sommige gevallen niet eens bij begin van een nieuwe baan.
Kortom: je werkgever vertellen dat je op staande voet ontslag neemt. Punt.
Leaseauto? Hypotheek? Laptop, telefoon, werkplek of training op kosten van de baas?
Kut. Poot stijfhouden kan je zomaar een ton kosten. Die je vast niet klaar hebt liggen..
Of zoals in het bovenstaande geval, de werknemers van degene die je NDAs laat ondertekenen. Wellicht beter om dan maar niet met zo'n werkgever in zee te gaan? Oh wacht, zo werkt het niet.
Die NDAs zijn dan ook toch net even voor wat anders bedoeld. Maar waarom zou je als werknemer van een afnemer dat spelletje mee willen spelen? Niet in jouw belang, wel jouw (juridisch onhoudbare) risico. Complete zotheid om je daar aan bloot te willen stellen.
Toch wel. Je bent wel aansprakelijk bij opzet, en daardoor dekt de leverancier bijvoorbeeld het doorverkopen van geheime informatie af. Belangrijk punt voor de leverancier, en ik vind het heel redelijk om te vragen.
Botweg weigeren mag natuurlijk, als je het signaal "ik voel me totaal niet verantwoordelijk voor mijn werk" aan je baas af wilt geven. Alsof het zo moeilijk is om geen vertrouwelijke informatie aan derden door te sturen.
Kortom: je werkgever vertellen dat je op staande voet ontslag neemt. Punt.
Leaseauto? Hypotheek? Laptop, telefoon, werkplek of training op kosten van de baas?
Kut. Poot stijfhouden kan je zomaar een ton kosten. Die je vast niet klaar hebt liggen..
Ik zou in elk geval niet tekenen. Werkgever zoekt dan maar een ander voor die klus. Of ik een ander voor die werkgever.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
